NFTer i spel
NFTs är lite i det där stadiet som internet var på tidigt 90-tal. Dom flesta fatta inte poängen med det då tekniken var ny och outvecklad. Däremot med takten att vi skiftar över till web 3.0 så kommer NFTs ha de förutsättningarna som den behöver för att kunna vara användbar. När internet blir mer decentraliserat så kommer det finnas ett värde att kunna ha äganderätt till virtuella föremål som man flyttar runt mellan decentraliserade plattformar.
Det är inget tekniskt problem som kan lösas med teknologi.
Blockchain kommer inte få alla att helt plötsligt respektera vad en nft ska representera, det är det som är det stora problemet. Att varje spelutvecklare ska respektera ett NFT objekt i ett spel och vilja att det ska kunna användas i deras världar.
Alla företag har sina egna mål att tjäna pengar, kolla bara på hur ubisoft hanterade NFT's, de satte en massa regler på plats och dessa objekt kommer inte att kunna existera i andras spel såvida inte ubisoft vill det, det är mycket möjligt att de inte ens kommer existera i ubisofts andra spel.
NFT's är kvitton på köp.
Jag tycker CryptoKitties och HyperDragons är ett intressant exempel på hur NFTs kan användas i framtiden. I CryptoKitties föder du upp katter. Sen kom en helt separat utvecklare och skapade HyperDragons där du matade dina drakar med CryptoKitties, helt utan de ens behövde prata med utvecklarna av CryptoKitties och än mindre ha deras tillstånd.
Eftersom katterna lever på blockkedjan så är det ingen som kontrollerar dem och ingen som kan hindra dig från att börja använda dem i ditt egna spel, inte ens om det som i HyperDragons fall handlade om att faktiskt förstöra NFT:n (ja, den slutade då funka i CryptoKitties eftersom den brändes på blockkedjan när en drake åt upp den). Det är som att dina skins i CS lever utanför Valve och kan användas fritt av andra spelutvecklare.
Så NFTs är för mig intressanta ur aspekten med "composability" och "interoperability", där applikationer byggs upp av decentraliserade föremål. Du köper ett svärd och kan använda det i alla spel som stödjer just det NFT-protokollet.
Grejen är ju att (än så länge) är spelinnehåll som spelare interagerar med (spelmotorer, ljud och grundläggande visuella assets så som 3D-modeller och animation, story osv.) förhållandevis manuellt skapat och bundet till traditionella principer och lagar vad gäller ex. upphovsrätt.
Saker som sedan skapas i ett spel (egengjorda dekaler/texturer, ex.) är beroende av ovanstående för att kunna ses/användas/tolkas, så även om du äger en sträng som kan generera ett unikt föremål i ett spel äger du inte det som krävs för att föremålet ska kunna ses/användas/tolkas.
Visst, om spel och NFT-integrationen springer iväg såpass att de blir i praktiken *helt* fristående, så hade det varit mer fascinerande - men jag ser inte att vi skulle vara där än på ett ganska bra tag. Med tanke på hur mycket manuellt arbete som läggs ner för att skapa spel fortfarande känns det som att NFT inte riktigt hör hemma i branschen. Än.
Det kan du eftersom det är din wallet som äger NFT:en, vilken du kan sälja fritt utan spelutvecklarnas inblandning. Andra spelutvecklare kan sen implementera samma protokoll och låta dig använda samma item. Det fina med blockkedjan är att det är ett öppet API. Du kan ha ett spel där du offrar föremål från andra spel utan att skaparna av sagda föremål har något att säga om saken. Eller ett spel där du har två vapen från olika spel för att låsa upp ett supervapen.
Det går att göra centraliserat men då behöver du tillgång till spelets API. Nu behöver du bara koppla upp dig mot blockkedjan utan något tillstånd.
Se ovan, visst kan du äga en NFT, men om den är beroende av "traditionella" aspekter för att kunna användas till något vettigt blir det ganska meningslöst. Spelföretagen äger fortfarande det som krävs för att du ska kunna "använda" (översätta från en blockchainsträng till något som faktiskt existerar i ett spel/en spelmotor) din NFT till något. (Spelmotorn, andra assets, varumärken etc.)
Finns ett fundamentalt problem här: de olika företagen äger de olika rättigheterna till de olika spelen och det gäller då att de båda ska lyckas samarbeta, och de vill då båda ha en del av kakan.
Båda spelen kan tex banna dina nfts om de tycker att du inte gör rätt för dig, och gör dessa värdelösa för all framtid.
Visst är ett tokensystem på plats, men bristen på NFTs är tex inte vad som hindrat folk från att använda sin wow-karaktär i final fantasy 14, det finns större problem än så.
Det största problemet är som sagt att alla företagen ska respektera att en nft är ett svärd, och att spelet där nftn mintades ska låta alla andra spelen använda sig av rättigheterna så de kan representera svärdet i sina spel.
Så jo, tillstånd behövs.
Exakt.
NFTs är lite i det där stadiet som internet var på tidigt 90-tal. Dom flesta fatta inte poängen med det då tekniken var ny och outvecklad. Däremot med takten att vi skiftar över till web 3.0 så kommer NFTs ha de förutsättningarna som den behöver för att kunna vara användbar. När internet blir mer decentraliserat så kommer det finnas ett värde att kunna ha äganderätt till virtuella föremål som man flyttar runt mellan decentraliserade plattformar.
Kunskapen om och förståelsen för blockkedjor, kryptovalutor och NFT är verkligen bristfällig. Det märker man när man läser inläggen. Ungefär "jag förstår inte vad det skulle vara bra för, därför är det värdelöst".
Det är tur att vi har er som är så klyftiga orakel och kan spå i framtiden (förresten, allt som Internet innehöll på 90-talet överlevde inte direkt, det var mycket som floppade också - tydliggjordes rätt extremt i och med IT-bubblan), varför delar ni inte med er av er visdom i stället för att sitta på era höga hästar?
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Finns ett fundamentalt problem här: de olika företagen äger de olika rättigheterna till de olika spelen och det gäller då att de båda ska lyckas samarbeta, och de vill då båda ha en del av kakan.
Båda spelen kan tex banna dina nfts om de tycker att du inte gör rätt för dig, och gör dessa värdelösa för all framtid.
Visst är ett tokensystem på plats, men bristen på NFTs är tex inte vad som hindrat folk från att använda sin wow-karaktär i final fantasy 14, det finns större problem än så.
Det största problemet är som sagt att alla företagen ska respektera att en nft är ett svärd, och att spelet där nftn mintades ska låta alla andra spelen använda sig av rättigheterna så de kan representera svärdet i sina spel.
Så jo, tillstånd behövs.
Grejen är ju att (än så länge) är spelinnehåll som spelare interagerar med (spelmotorer, ljud och grundläggande visuella assets så som 3D-modeller och animation, story osv.) förhållandevis manuellt skapat och bundet till traditionella principer och lagar vad gäller ex. upphovsrätt.
Saker som sedan skapas i ett spel (egengjorda dekaler/texturer, ex.) är beroende av ovanstående för att kunna ses/användas/tolkas, så även om du äger en sträng som kan generera ett unikt föremål i ett spel äger du inte det som krävs för att föremålet ska kunna ses/användas/tolkas.
Visst, om spel och NFT-integrationen springer iväg såpass att de blir i praktiken *helt* fristående, så hade det varit mer fascinerande - men jag ser inte att vi skulle vara där än på ett ganska bra tag. Med tanke på hur mycket manuellt arbete som läggs ner för att skapa spel fortfarande känns det som att NFT inte riktigt hör hemma i branschen. Än.
Se ovan, visst kan du äga en NFT, men om den är beroende av "traditionella" aspekter för att kunna användas till något vettigt blir det ganska meningslöst. Spelföretagen äger fortfarande det som krävs för att du ska kunna "använda" (översätta från en blockchainsträng till något som faktiskt existerar i ett spel/en spelmotor) din NFT till något. (Spelmotorn, andra assets, varumärken etc.)
Exakt.
Det är tur att vi har er som är så klyftiga orakel och kan spå i framtiden (förresten, allt som Internet innehöll på 90-talet överlevde inte direkt, det var mycket som floppade också - tydliggjordes rätt extremt i och med IT-bubblan), varför delar ni inte med er av er visdom i stället för att sitta på era höga hästar?
Ni har väldigt bra poänger. Jag tänker mest fritt om vad som faktiskt kan komma i framtiden men det gäller såklart att sånt här mejslas ut först. Jag är for the record väldigt skeptiskt till nuvarande NFT hype men tycker ändå det finns något intressant just med CryptoKitties/HyperDragons-exemplet där två spel interagerar med varandra helt decentraliserat.
Sen går det väl att komma runt copyright genom att inte använda några assets. Om t.ex. CS mintar NFTs så dröjer det säkert inte länge förrän en annan utvecklare piggybackar på dessa föremål och gör ett spel där samma NFT-protokoll och konfiguration (säg "damage: 50") används fast utan att göra upphovsrättsintrång. Så när du köper ett skin i CS vet du att du även kan använda det som t.ex. ett svärd i ett annat spel. Din wallet äger en NFT med en JSON och det är allt det andra spelet använder.
Incitamentet för den andra utvecklaren (gentemot att bara minta sina egna NFTs) skulle vara att det redan finns en marknad kring just dessa föremål.
Ni har väldigt bra poänger. Jag tänker mest fritt om vad som faktiskt kan komma i framtiden men det gäller såklart att sånt här mejslas ut först. Jag är for the record väldigt skeptiskt till nuvarande NFT hype men tycker ändå det finns något intressant just med CryptoKitties/HyperDragons-exemplet där två spel interagerar med varandra helt decentraliserat.
Sen går det väl att komma runt copyright genom att inte använda några assets. Om t.ex. CS mintar NFTs så dröjer det säkert inte länge förrän en annan utvecklare piggybackar på dessa föremål och gör ett spel där samma NFT-protokoll och konfiguration (säg "damage: 50") används fast utan att göra upphovsrättsintrång. Så när du köper ett skin i CS vet du att du även kan använda det som t.ex. ett svärd i ett annat spel. Din wallet äger en NFT med en JSON och det är allt det andra spelet använder.
Incitamentet för den andra utvecklaren (gentemot att bara minta sina egna NFTs) skulle vara att det redan finns en marknad kring just dessa föremål.
Ja, jag vill inte få det att verka som att jag bara säger att det absolut inte kan/inte kommer att bli något - utan bara att jag inte ser det särskilt rimligt att implementera inom en snar framtid, med tanke på hur vår "infrastruktur" kring spel ser ut i dagsläget.
Det finns intressanta aspekter med blockchainteknologi, men jag känner inte att det är särskilt rimligt att försöka trycka in den i spel än på ett tag, annat än möjligtvis ett fåtal nischade sådana där dessa i princip är uppbyggda kring den typen av funktionalitet. (Så som du nämner.) "Problemet" med NFTer i spelmiljöer i allmänhet är ju som sagt att det är mycket traditionellt de än är beroende av för att fungera - vilket också gör det besvärligt att använda dessa över spelgränser.
Så frågan blir väl i slutändan om det faktiskt är värt det, än.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Inte riktigt fattat vad det här är... Någon som kan länka en pedagogisk youtube kring det eller så?
Typ ett sätt att 'copyrighta' bilder osv?
Det är väl en sak om människor gör bilder, memes eller sånt som blir unikt, då är det väl mer en slump att man lyckas, nu försöker spelindustrin göra det i spelet, har de byggt in en nft generator då, som gör saker när man spelar, som en kryptovalutagenerator för nft som tuggar el.
Ingen verkar ha koll på hur det skapas, vem eller vad..
Nyan cat är ganska känd, men hur kul blir sådant här i längden?
NFTs är lite i det där stadiet som internet var på tidigt 90-tal. Dom flesta fatta inte poängen med det då tekniken var ny och outvecklad.
Syntetiska CDO var också en bra ide en gång i tiden, omkring 2008. Och andra "förstod dem inte".
https://www.youtube.com/watch?v=A25EUhZGBws&t=2m31s
Kunskapen om och förståelsen för blockkedjor, kryptovalutor och NFT är verkligen bristfällig. Det märker man när man läser inläggen. Ungefär "jag förstår inte vad det skulle vara bra för, därför är det värdelöst".
Nu har jag inte varit runt och härjat i den här tråden. Du får låta som att du kan det här. Kan du ge de dödliga som inte fattar det en liten genomgång kanske? Mvh och god jul.
Allt är nog att ta i, en traditionell databas administreras av någon/några, för och nackdelar där.
Jo, bokstavligen alla saker som NFT gör är billigare med en vanlig databas. Så som NFT:er används nu är genom att dom är kopplade till URL-länkar till en sida (kopplad till en traditionell databas). Man kan lagra saker direkt på NFT-blockchain, men det kostar såna astronomiska summor per gigabyte att det inte är värt det. NFT:er är rent objektivt ett försök till att återuppfinna hjulet, det är så otroligt dumt att man blir mörkrädd.
Some people call me a bad person. Others say I'm an irresponsible asshole. Personally I don't see why I can't be both.
Att man kan sälja sitt ägandebevis, det är begränsad vara så kmr antagligen finnas tonvis med scalpers och annan ohyra.
Funkar det som det ska så kmr det vara ett pyramid system som gör rika som kan köpa upp alla nfts rikare.
Tänk dig alla problem som csgo haft med barngambling och skit skruvat upp till 11 helt utan att det kan regleras plus miljontals andra problem typ.
I vanliga fall köper man skinet sen har man det knutet till sitt konto och spelar och är glad
Ok Jag förstår, det är inte så mycket själva spelet som påverkas mer än med mtx, utan skapar problem omkring.
Men att sälja ägandebeviset är väl ingen garanti för att själva varan byter hand? Jag tänker på det där med "du som NPC" i Stalker 2 som var på väg; om du säljer din NFT så kommer väl inte företaget tvingas scanna in och programmera in den nya ägaren i spelet, eller?
Nu har jag inte varit runt och härjat i den här tråden. Du får låta som att du kan det här. Kan du ge de dödliga som inte fattar det en liten genomgång kanske? Mvh och god jul.
Blir lätt så när nästan allt inom kryptovalutor är antingen ekonomisk spekulation eller rena bedrägerier.
Jag har fått det förklarat för mig att många människor bla i länder där banker osv bestämt att folk utan jobb får inte öppna bankonton eller har ett fungerande system.
Dom människorna är cryptobtyp "räddningen"
Om detta är sant eller inte kan jag inte svara på, det finns mycket runt om i världen vi här inte har en aning om pågår även fast vibtror oss veta ellet kan ta reda på allt.
Ajdå, missade att det var med där. : )
Såg att personen bakom tweeten är "Senior Character Artist on Apex Legends". Undra vad hon säger när EA lägger på NFT i Apex Legends. Kanske hoppas på bättre resultat än Ubisoft.
Men, skulle verkligen EA vara intresserade av sådant?
1338 - One Step Above
Ok Jag förstår, det är inte så mycket själva spelet som påverkas mer än med mtx, utan skapar problem omkring.
Men att sälja ägandebeviset är väl ingen garanti för att själva varan byter hand? Jag tänker på det där med "du som NPC" i Stalker 2 som var på väg; om du säljer din NFT så kommer väl inte företaget tvingas scanna in och programmera in den nya ägaren i spelet, eller?
Jao det är vad jag känner kommer bli ett av dom största problemen personligen, är inge fan av csgos casino skin system och vill helst inte ha sån skit i mer spel, men har ju inte sett någon riktig implementering av det än, så vem vet, och i stalkers fall verkar dom ju bara följa trend och använda systemet helt i onödan 😂
Kunskapen om och förståelsen för blockkedjor, kryptovalutor och NFT är verkligen bristfällig. Det märker man när man läser inläggen. Ungefär "jag förstår inte vad det skulle vara bra för, därför är det värdelöst".
Fast nu är det många som förstår precis vad det är och ändå tycker att det är värdelöst, för det är det. Hör inte hemma i någon form av underhållning för fem öre.
Ni har väldigt bra poänger. Jag tänker mest fritt om vad som faktiskt kan komma i framtiden men det gäller såklart att sånt här mejslas ut först. Jag är for the record väldigt skeptiskt till nuvarande NFT hype men tycker ändå det finns något intressant just med CryptoKitties/HyperDragons-exemplet där två spel interagerar med varandra helt decentraliserat.
Sen går det väl att komma runt copyright genom att inte använda några assets. Om t.ex. CS mintar NFTs så dröjer det säkert inte länge förrän en annan utvecklare piggybackar på dessa föremål och gör ett spel där samma NFT-protokoll och konfiguration (säg "damage: 50") används fast utan att göra upphovsrättsintrång. Så när du köper ett skin i CS vet du att du även kan använda det som t.ex. ett svärd i ett annat spel. Din wallet äger en NFT med en JSON och det är allt det andra spelet använder.
Incitamentet för den andra utvecklaren (gentemot att bara minta sina egna NFTs) skulle vara att det redan finns en marknad kring just dessa föremål.
Jo allt hänger på att man decentraliserat allt, men det är ju ingen som ens kommit på en bra lösning för detta, och ingen som vet vem som vill göra detta spel.
Till och med företag som lätt hade kunnat låta dig använda alla dina items i alla deras spel har inte gjort detta än, då de inte sett något värde i det.
Ett företag som säljer NFTs vill att du köper deras NFTs och inte ändras, just därför vill de inte låta dig dra in din plånbok full med nfts från ett annat spel, om de ens fick implementera dessa.
Ja, jag vill inte få det att verka som att jag bara säger att det absolut inte kan/inte kommer att bli något - utan bara att jag inte ser det särskilt rimligt att implementera inom en snar framtid, med tanke på hur vår "infrastruktur" kring spel ser ut i dagsläget.
Det finns intressanta aspekter med blockchainteknologi, men jag känner inte att det är särskilt rimligt att försöka trycka in den i spel än på ett tag, annat än möjligtvis ett fåtal nischade sådana där dessa i princip är uppbyggda kring den typen av funktionalitet. (Så som du nämner.) "Problemet" med NFTer i spelmiljöer i allmänhet är ju som sagt att det är mycket traditionellt de än är beroende av för att fungera - vilket också gör det besvärligt att använda dessa över spelgränser.
Så frågan blir väl i slutändan om det faktiskt är värt det, än.
Precis. Allt jag snackar om är högst teoretiskt och inget är i närheten av det än, om det någonsin kommer hända.
Jo allt hänger på att man decentraliserat allt, men det är ju ingen som ens kommit på en bra lösning för detta, och ingen som vet vem som vill göra detta spel.
Till och med företag som lätt hade kunnat låta dig använda alla dina items i alla deras spel har inte gjort detta än, då de inte sett något värde i det.
Ett företag som säljer NFTs vill att du köper deras NFTs och inte ändras, just därför vill de inte låta dig dra in din plånbok full med nfts från ett annat spel, om de ens fick implementera dessa.
Nej, det är väl kruxet i det hela just nu. Varför gör företag detta? För att tjäna pengar och för att tjäna pengar så bygger man hype kring sina egna NFTs. Det finns inget incitament att supportera NFTs från andra spel.
Om en NFT bara kan användas i en enda centraliserad miljö finns det ingen anledning till att den ska ligga på blockkedjan överhuvudtaget. Så jag tror att vi kommer se en enorm krasch och därefter kanske det jag snackar om reser sig från askan...
Uppdaterar även huvudposten med följande respons från Ubisoft, där brandsläckarna går på övertid:
After Backlash, Ubisoft Calls Gaming NFTs a ‘Major Change That Will Take Time’
1338 - One Step Above
Jag vet fortfarande inte vad det är, men har jag fel i att det är en liten bit kod som aldrig kan kopieras eller vadå? Pallar inte kolla på någon flashig video heller...
Det är väl som ett samlarobjekt som det bara finns en utav tror jag man kan säga om det.
Det går inte att byta ut, dela eller ändra på det / den och den / det är unikt av sitt slag.
Det är väl som ett samlarobjekt som det bara finns en utav tror jag man kan säga om det.
Det går inte att byta ut, dela eller ändra på det / den och den / det är unikt av sitt slag.
Själva inköpet är unikt, men det går att göra fler NFTs på samma bild tex.
Och då nfts ofta pekar på en adress så kan även bilden bytas ut som ens nft pekar på.
Ett kvitto med ett unikt id helt enkelt.