Vill du klara 100 % av Dying Light 2? Då behöver du minst 500 timmar
låter som svammel
oj galet.. det var många timmar
Många spel kan bli väldigt långa om man väljer att trycka in 6 miljoner fetch quests och små badankor man kan hitta bakom ruttna palmblad på stranden och under gamla däck förpassade till skogen.
Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.
Har aldrig förstått det här med att jaga 100 % eller achievements. Har många gånger försökt att fortsätta med spel även efter storyn är avklarad men det slutar alltid med att jag påbörjar något nytt spel som känns nytt och fräscht.
Får du aldrig känslan av att spelet är för kort och att man bara vill fortsätta efter att eftertexterna rullat? Det händer i alla fall för mig ibland och då är det ju lite extra morot om det finns något mål att jaga vidare mot. Achievements är ju perfekt vid dessa tillfällen (om de gjörs bra vill säga).
500h låter lite extremt dock.
Säkert idiotiska achievements av typen "klara spelet på lätt", "klara spelet på svår" osv. Eller att man behöver göra olika val och därmed måste spela igenom hela spelet igen flera gånger för att ens kunna ta alla. Nedåttumme från mig. Men så är inte jag någon achievement-jagare heller. Tycker mest de är irriterande Vissa spel får dock till det och man känner sig extra bra om man lyckad med något svårt och får en achievement på köpet. Det värsta är dock typen "klarade bana 1", så sjukt meningslösa. Men antar att de måste ha achievement och då är väl det en lätt väg att gå.
Jag ska vänta med detta spel då jag misstänker det kommer ha problem. Första spelet var inte direkt känd för att vara en buggfri historia.
Fattar folk seriöst inte vad techland skriver? Står inget om 100% av alla achievements, utan för upptäcka alla olika beslut och att endings. Om en playthrough är 80 h så är det totalt 6 st playthroughs.
Folk tjatar om beslut som betyder något och nu klagar folk för spel tar längre tid att upptäcka allt.
överdrivet, problemet med så lång spel innebär en hel del bugg och glich. hoppas ingen gamebreak buggs. å seriöst 500timmar kan jag lägga på om det finns endgames, annars är det onödigt. så jag föredrar 100timmar.
Dyslexi. Så min stavning och grammatik är dålig.. Hoppas ni förstår vad jag säger ändå.
Har aldrig förstått det här med att jaga 100 % eller achievements. Har många gånger försökt att fortsätta med spel även efter storyn är avklarad men det slutar alltid med att jag påbörjar något nytt spel som känns nytt och fräscht.
Om jag fortfarande har kul med spelets gameplay när eftertexterna rullar så brukar jag fortsätta. Nu senast så tog jag platinum i Tales of Arise vilket tog 10-15 timmar utöver storyn och jag hade skitkul hela vägen. Samma med God of War 2018.
500 timmar är dock extremt och låter grindigt.
H-How can she slap, kupo!?
Som det skall vara med andra ord. Valuta för kosingen.
I fallet Cyberpunk så var det 120 timmar så hade man sett och gjort allt, och det efter år av väntan.
Elder Scrolls spelen är alla 500 timmar+ spel, fler borde följa det exemplet. När det släpps så få bra spel så behöver dom få som är kul vara långa så man har något att göra.
Skippy R.I.P. 17/7 2006
Jag ska vänta med detta spel då jag misstänker det kommer ha problem. Första spelet var inte direkt känd för att vara en buggfri historia.
Problemet med många spel idag är att de flesta spelar dem vid release och ett halvår senare när många av buggarna är fixade har antalet spelare sjunkit drastiskt. Om man spelar online alltså. Det blir alltid lite av en balansgång för min egen del pga det.
Jätteintressant information.
Ser det bara som positivt om de tryckt in så pass mycket innehåll i spelet. Brukar själv gå vidare till nästa spel ganska fort men om man väl fastnar så är det ju trevligt att veta att det finns mer att hämta. Minns vilken besvikelse det var när Fallout 4 mer eller mindre var helt avklarat efter drygt 120 timmar, hade gärna sett ett par hundra extratimmar av uppdrag där.
Hah o jag som föredrar spel som är 10-15timmar nuförtiden...
Samma här!
Har inte tid o spela igenom jätte långa spel.
Dessutom så finns det så otroligt många bra spel som inte är super långa (och dryga). Så tar hellre 10st spel på 10 timmar, än 1st som tar 100 timmar.
Upplever också att kortare spel håller högre kvalitét igenom.
Fattar folk seriöst inte vad techland skriver? Står inget om 100% av alla achievements, utan för upptäcka alla olika beslut och att endings. Om en playthrough är 80 h så är det totalt 6 st playthroughs.
Folk tjatar om beslut som betyder något och nu klagar folk för spel tar längre tid att upptäcka allt.
Är nog inte samma folk, folk tycker olika helt enkelt svårt att glädja alla.
Problemet med många spel idag är att de flesta spelar dem vid release och ett halvår senare när många av buggarna är fixade har antalet spelare sjunkit drastiskt. Om man spelar online alltså. Det blir alltid lite av en balansgång för min egen del pga det.
Jag kommer bara spela med nära vänner, och skulle aldrig spela något sådant här med randoms.