Hollywoodstrejken kan spridas till spelindustrin
Hjälpa till är ju samma sak som att ersätta många ggr. T ex en robot som hjälper till kommer snart göra allt jobb och kicka ut någon annan.
Som jag ser det är det omöjligt att stoppa AI från att helt ta bort vissa arbetsområden. Men man får vara ok med det, för det går inte att stoppa om man inte stoppar folks vilja att göra saker lättare och snabbare/effektivare.
Jo så blir det ju i vår värld. Men i den perfekta världen hade ju roboten gjort jobbet och den anställde tagit lönen. Roboten behöver ingen lön (annat än oljebyte någon gång per år). Är ju så det framställts många gånger, att robotarna i framtiden gör vårt arbete och vi kan sitta på playan och dricka drinkar. Verkligheten blir dock att vi blir utan jobb och inkomst...
"Writer and Fighter"
Funderar på riktigt om vad för jobb som kommer att finnas kvar om tjugo år.
Kan inte komma på något som inte kan ersättas av AI/robotar.
Präst? Eller kommer AI kunna lära sig att tro på religion också?
Jag tröttnade på min gamla signatur, men kom inte på något vitsigt att skriva som inte kändes fånigt, så det blev den här harangen i stället.
De kreativa yrkena har aldrig blivit så utmanade som de nu blir av AI. Jag jobbar själv åt svenska branschorganisationer inom både text och bild och jag ser att det finns en stark oro för vart detta ska ta vägen. Jag kan känna både empati och förståelse för den oron, och ser inget skäl alls att kallhamrat slå ner på den. Det är precis som när maskiner tog över praktiska sysslor i fabriker – det är ofrånkomligt men man kan ju fortfarande tycka synd om dem som förlorat sina jobb.
Med det sagt så finns det bara en väg framåt och det är att som yrkesverksam acceptera läget. Dels genom att lära sig utnyttja AI själv på ett sätt som berikar det egna kreativa arbetet, dels fortsätta göra det som AI (ännu) inte klarar av.
---
Vad gäller den andra delen – om allmänna förbättrade yrkesvillkor. Där ställer jag mig helt bakom dem som strejkar!
Fattar att man inte sympatiserar med Hollywood, men detta är väl inte direkt bara superrika stjärnor som strejkar.
Nu är det självklart inte representativt, men det hjälper verkligen inte deras sak när mångmiljonärer, som den här skådespelerskan, står och skriker att de själva borde få ännu mer betalt.
Funderar på riktigt om vad för jobb som kommer att finnas kvar om tjugo år.
Kan inte komma på något som inte kan ersättas av AI/robotar.
Präst? Eller kommer AI kunna lära sig att tro på religion också?
Robotar behöver väl service och underhåll
Funderar på riktigt om vad för jobb som kommer att finnas kvar om tjugo år.
Kan inte komma på något som inte kan ersättas av AI/robotar.
Präst? Eller kommer AI kunna lära sig att tro på religion också?
Jag tror att alla jobb som kräver människokännande kommer vara kvar där "samtalet" behövs. Präst är nog ett av dem, en AI skulle kunna ersätta delar av det, men när det gäller människor är inte allt en rak linje. Ta exemplet att försöka hjälpa någon som har alkoholproblem, vägen dit är ganska enkel i praktiken "Sluta dricka och håll dig nykter". Men i själva verket är det brokig historia där personer börjar resan och gör rätt efter "planen", men sen faller tillbaka och många gånger behöver hjälp för att hitta andra vägar (som inte sällan är utanför boxen). AI kan så klart lära sig bra behandlingsmetoder och vägar, men det är finliret som de aldrig riktigt kommer förstå sig på då det många gånger handlar om medmänsklighet.
"Writer and Fighter"
Funderar på riktigt om vad för jobb som kommer att finnas kvar om tjugo år.
Kan inte komma på något som inte kan ersättas av AI/robotar.
Präst? Eller kommer AI kunna lära sig att tro på religion också?
Satsa på att jobba med att reparera maskinerna/robotarna. Kommer det någon maskin som reparerar maskiner så reparerar du dom istället.
Sen finns det nog en hel del jobb som kan ersättas av robotar men jag tror de flesta ändå vill ha det utfört av en människa.
Barnmorska kanske man inte vill ersätta med en ABB robot känns som man vill ha en människa som gräver fram barnet.
Jag tror att alla jobb som kräver människokännande kommer vara kvar där "samtalet" behövs. Präst är nog ett av dem, en AI skulle kunna ersätta delar av det, men när det gäller människor är inte allt en rak linje. Ta exemplet att försöka hjälpa någon som har alkoholproblem, vägen dit är ganska enkel i praktiken "Sluta dricka och håll dig nykter". Men i själva verket är det brokig historia där personer börjar resan och gör rätt efter "planen", men sen faller tillbaka och många gånger behöver hjälp för att hitta andra vägar (som inte sällan är utanför boxen). AI kan så klart lära sig bra behandlingsmetoder och vägar, men det är finliret som de aldrig riktigt kommer förstå sig på då det många gånger handlar om medmänsklighet.
Tror ärligt talat inte ens prästen sitter säkert. Testa: pi.ai
Den är skrämmande förstående och medmänsklig. Och nu snackar vi första versionerna av dessa. De kommer utvecklas och sedan kan de anpassa och lära sig hur just du fungerar. Koppla in att den kan läsa av dig biokemiskt och analysera ansiktsuttryck kan den förstå dig innan du förstår din egen reaktion.
AI kan tänka mer utanför boxen än en människa eftersom den kan tänka på alla möjliga scenarion och möjligheter. Man kan programmera den att 'tänka utanför boxen' inom en viss ram och även dra lärdomar från när andra har 'tänkt utanför boxen' eftersom det är lika mycket data. När någon tänker utanför boxen är det ändå med en viss typ av logik och den kan AI lära sig. Sedan lär den sig baserat på de miljontals diskussioner den kan ha samtidigt.
Tror ärligt talat inte ens prästen sitter säkert. Testa: pi.ai
Den är skrämmande förstående och medmänsklig. Och nu snackar vi första versionerna av dessa. De kommer utvecklas och sedan kan de anpassa och lära sig hur just du fungerar. Koppla in att den kan läsa av dig biokemiskt och analysera ansiktsuttryck kan den förstå dig innan du förstår din egen reaktion.
AI kan tänka mer utanför boxen än en människa eftersom den kan tänka på alla möjliga scenarion och möjligheter. Man kan programmera den att 'tänka utanför boxen' inom en viss ram och även dra lärdomar från när andra har 'tänkt utanför boxen' eftersom det är lika mycket data. När någon tänker utanför boxen är det ändå med en viss typ av logik och den kan AI lära sig. Sedan lär den sig baserat på de miljontals diskussioner den kan ha samtidigt.
Dagens AI saknar kapciteten att vare sig förstå eller tänka.
De är helt enkelt en samling mattematiska algoritmer som ger upphov till illusionen av intelligens. I grund och botten så handlar det om sannolikhetsmaskiner som spottar ut svar baserat på sannolikhet och odds, som de har tränats på med ofantliga mängder data.
Dagens AI saknar kapciteten att vare sig förstå eller tänka.
De är helt enkelt en samling mattematiska algoritmer som ger upphov till illusionen av intelligens. I grund och botten så handlar det om sannolikhetsmaskiner som spottar ut svar baserat på sannolikhet och odds, som de har tränats på med ofantliga mängder data.
Just den fetmarkerade biten. Funkar inte vi på exakt samma sett?
Skämt åsido, vet inte hur det påverkar spelbranschen, det är stor skillnad på spel och film, det finns nämligen 100tals gamla och indiespel som är bra, det finns kanske 2 indiefilmer som är värda att se på.
Tror grabben verkligen att det finns 2 indiefilmer värda att se på? Hur lite koll kan du ha egentligen.
Frågan är varför de känner sig hotade av vad de ofta har kallat för konst utan känsla. Borde inte konst "med känsla" automatiskt gå bättre? Varför är AI helt plötsligt ett hot?
Kanske är för att mycket av det som produceras nuförtiden är blaj och skådisar inte alls är skilt svårt att ersätta med "automatons."
Undrar varför de inte har/hade samma sympati när robotar ersatte många verkstadsjobb. Hollywood etc är såna otroligt högljudda hycklare. Exempelvis när de kallar konsumenterna för alla möjliga -ismer samtidigt som de kastade kärlek över Harvey Weinstein när de visste mycket väl vad han gjorde. Sånt gör det väldigt svårt att sympatisera med dessa narcissister som säger vad som helst för att få pengar och makt.
Och nej, jag är ingen alt-whatever. Jag är (äkta) liberaldemokrat och älskar frihet och demokrati. Men avskyr hycklare och motståndare till frihet. Det faktum att jag måste säga det som en disclaimer är helt sjukt dock (av erfarenhet).
edit: bonusvideo :3
Men då borde inte strejken påverka gamers, de kan ju bara slå på den stora ai maskinen.
Ha det så skoj utan spel!
Troligt att indieutvecklare bryr sig om nån jävla strejk, det har dom varken råd eller ens intresse av, precis som med skådisstrejken nu, inte fan bryr sig de studios / skådisar som faktiskt gör något sevärt och bra, hur många animestudios bryr sig tror du? Det finns saker utanför Hollywood och det finns saker utanför "AAA"spelutveckling. Bara bra om fler får upp ögonen för det.
Nä de kan ta sin woke-skit och köra upp det, och gärna strejka livet ut, ingen saknar dom ALLS. Det finns så mycket bättre grejer där ute än själlöst ""AAA""-skräp.
Tror grabben verkligen att det finns 2 indiefilmer värda att se på? Hur lite koll kan du ha egentligen.
Exakt.. Finns tusentals serier och filmer att kolla på. Roligt med folk som bara tror det finns USA och Hollywood.
Kan lova att samma personer inte ens sett allt bra från 80-tal och tidigare heller, finns så det räcker för en livstid åt de flesta.
Jag tror att alla jobb som kräver människokännande kommer vara kvar där "samtalet" behövs. Präst är nog ett av dem, en AI skulle kunna ersätta delar av det, men när det gäller människor är inte allt en rak linje. Ta exemplet att försöka hjälpa någon som har alkoholproblem, vägen dit är ganska enkel i praktiken "Sluta dricka och håll dig nykter". Men i själva verket är det brokig historia där personer börjar resan och gör rätt efter "planen", men sen faller tillbaka och många gånger behöver hjälp för att hitta andra vägar (som inte sällan är utanför boxen). AI kan så klart lära sig bra behandlingsmetoder och vägar, men det är finliret som de aldrig riktigt kommer förstå sig på då det många gånger handlar om medmänsklighet.
På kort sikt Har du säkert rätt. På lång sikt? Vem vet.
"It is difficult to pinpoint exectly when their civilization became ours, but our old masters want for nothing." - Stellaris, Earth Custodians.
Jag tröttnade på min gamla signatur, men kom inte på något vitsigt att skriva som inte kändes fånigt, så det blev den här harangen i stället.
Just den fetmarkerade biten. Funkar inte vi på exakt samma sett?
Bara faktumet att vi har ett medvetande gör så att detta antagande inte stämmer. Det vill säga att vi har en aktiv tankeprocess som låter oss göra avsiktliga och medvetna val.
Men rent förenklat, om en AI är en sannolikhetsmaskin, så är den mänskliga hjärnan en kontextmaskin. Inlärning för oss handlar om att lagra ner information och skapa kopplingar mellan den och annan lagrad information och sätta det i rätt kontext.
Om jag ber ChatGPT att förklara varför eld är skadligt för mig, så kommer den att, ord för ord, generara ett svar baserat på det den mest sannolikt, utifrån sin träning, tror är ett korrekt svar till den meningsstruktur och de ord som jag har matat in.
Om jag själv skulle förklara varför eld är skadligt, så hämtar jag information från min hjärna, inte baserat på sannolikhet, men på vilka samband finns med ordet och annan information i min hjärna.
Jag skulle kunna resonera att eld är farligt för att den gör ont, den är varm nog att jag blir bränd, kan förstöra byggnader, smälta saker, med mera.
Men allt jag just skrev kräver också att jag bestitter en förståelse för vad smärta är, vad det innebär att något är varmt, vad det betyder att bli bränd, och så vidare. Samband ovanpå samband ovanpå samband, ett växande nätverk av direkta samband, och kopplingar i hjärnan, som tillåter mig att resonera så långt informationen räcker till.
Och det fina med vår hjärna är, att ju mer vi lär oss, desto fler samband kan skapas, och vi får en växande kapacitet att gå in på djupet med våra resonemang.
Tex för att återgå till att förklara varför eld är skadligt, jag besitter även omfattande naturvetenskapliga kunskaper. Jag skulle därför kunna förklara att eld är skadligt för att den kan tillföra tillräckligt mycket energi till cellerna i min hud så att de bryts ner. Vidare skulle jag till och med kunna regogöra för hur proteiner bryts ner, och även vilka kemiska reaktioner som sker. Jag skulle även kunna göra en avstickare och redogöra för vad energi är.
Så nej, vi funkar inte alls på samma sätt.
I en prefekt värld borde ju AI och sådant hjälpa till istället för att ersätta. Kanske låta de som arbetar gå ned i tid och ändå kunna göra jobbet det ska med hjälp av AI. Men tyvärr så funkar ju inte världen så.
Håller med! Jag älskar kreativitet över de mesta annat så att se det outsourcas till maskiner slår väl inte 100 hos mig. Vi får väl se. Men senaste åren har jag väl inte direkt bytt upp förtroende för industrin och dess moral, etik eller målsättning. Men men vi får ju såklart se, jag kommer ju inte påverka det här nämnvärt 😁
På kort sikt Har du säkert rätt. På lång sikt? Vem vet.
"It is difficult to pinpoint exectly when their civilization became ours, but our old masters want for nothing." - Stellaris, Earth Custodians.
Nä men så är det ju, vi kan aldrig förutspå framtiden. Men om jag ska vara lite cynisk så tror jag mänskligheten hinner utplåna sig själv innan vi får så passa avancerad AI.
"Writer and Fighter"
Troligt att indieutvecklare bryr sig om nån jävla strejk, det har dom varken råd eller ens intresse av, precis som med skådisstrejken nu, inte fan bryr sig de studios / skådisar som faktiskt gör något sevärt och bra, hur många animestudios bryr sig tror du? Det finns saker utanför Hollywood och det finns saker utanför "AAA"spelutveckling. Bara bra om fler får upp ögonen för det.
Nä de kan ta sin woke-skit och köra upp det, och gärna strejka livet ut, ingen saknar dom ALLS. Det finns så mycket bättre grejer där ute än själlöst ""AAA""-skräp.
Indieutvecklare består av folk som jobbat i, eller/och känner folk som jobbar i industrin, de/vi bryr sig en hel del.
Indieutvecklare består av folk som jobbat i, eller/och känner folk som jobbar i industrin, de/vi bryr sig en hel del.
Nä alla indieutvecklare sitter och utvecklar solo i 12 år utan kontakt med omvärlden efter att ha lärt sig allt från grunden själva utan internet, och drivs endast utav passion.
min stora Nintendo64s mjöliga spelpinne
don't at me
Jag är inte Fejksson, hen blev bannad och heter nåt annat nu.
Indieutvecklare består av folk som jobbat i, eller/och känner folk som jobbar i industrin, de/vi bryr sig en hel del.
Snicksnack, finns såklart både och, tvivlar starkt på att de flesta indieutvecklare varit i AAA-industrin eller känner folk, känner flera st och har också gjort lite småjobb då och då för indieutvecklare... När jag jobbade med Kenshi så hade han som gjorde spelet ett vanligt jobb som nattvakt och inga vänner i spelindustrin, det finns tusentals precis som honom.
De kan gott skratta åt puckona och de kommer dra mycket nytta av detta tramsande.
Frågan är varför de känner sig hotade av vad de ofta har kallat för konst utan känsla. Borde inte konst "med känsla" automatiskt gå bättre?
Därför att dom gör skräp och dom är pinsamt medvetna om det, det är precis samma sak med Hollywood där ChatGPT TOTALT skulle kunna utklassa många av deras patetiska "writers".
Jo ang konsten, syntetisk konst är ju så fult och själlöst... fan vad bra för alla som gör konst ah fan glömde ju klassikern "den kopierar" shit... måste betyda slutet för mänskligheten när någon kopierar en populär stil av konst, har aldrig hänt innan AI
Därför att dom gör skräp och dom är pinsamt medvetna om det, det är precis samma sak med Hollywood där ChatGPT TOTALT skulle kunna utklassa många av deras patetiska "writers".
Jo ang konsten, syntetisk konst är ju så fult och själlöst... fan vad bra för alla som gör konst ah fan glömde ju klassikern "den kopierar" shit... måste betyda slutet för mänskligheten när någon kopierar en populär stil av konst, har aldrig hänt innan AI
Är denna kommentar skriven utav en AI som tränades på förskolebarns historier? Språket låter lite så.
min stora Nintendo64s mjöliga spelpinne
don't at me
Jag är inte Fejksson, hen blev bannad och heter nåt annat nu.
Känns som att vi snabbt närmar oss punkten där vi står med valet mellan medborgarlön eller så pass eskalerande klyftor att misär eller storskaliga uppror blir ett faktum.
Allt större rikedomar samlas hos allt färre människor och arbetstillfällena för just människor blir så få att alla de utan jobb blir svåra att försörja med enbart a-kassa eller socialbidrag.
Vad menar de är problemet med AI? Om AI kan ersätta människor för att t.ex. skriva dialoger så är det väl inte konstigare än att maskiner ersatt hästar, som i sin tur ersatte människor för allehanda olika arbeten. Som ett av många exempel.
Jag frågar seriöst, är inte insatt i ämnet och vet inte vad frågan handlar om.
Kom ihåg att det är just facket för skådespelare/röstskådespelare som strejkar, självklart vill dom inte att deras medlemmar ska se sina jobb försvinna pga AI.
Kom ihåg att det är just facket för skådespelare/röstskådespelare som strejkar, självklart vill dom inte att deras medlemmar ska se sina jobb försvinna pga AI.
Men vad är det exakt de vill då i faktiska åtgärder?
Exempelvis. Det är väl redan nu förbjudet att ta någons röst och utseende och använda det i kommersiellt syfte mot deras vilja.
Med andra ord vill de kanske förbjuda andra att sälja sitt utseende och röst? Det låter ju inte lika fint att hindra andra från att "ta" vad de tycker är "deras" jobb.
Bara faktumet att vi har ett medvetande gör så att detta antagande inte stämmer. Det vill säga att vi har en aktiv tankeprocess som låter oss göra avsiktliga och medvetna val.
Men rent förenklat, om en AI är en sannolikhetsmaskin, så är den mänskliga hjärnan en kontextmaskin. Inlärning för oss handlar om att lagra ner information och skapa kopplingar mellan den och annan lagrad information och sätta det i rätt kontext.
Om jag ber ChatGPT att förklara varför eld är skadligt för mig, så kommer den att, ord för ord, generara ett svar baserat på det den mest sannolikt, utifrån sin träning, tror är ett korrekt svar till den meningsstruktur och de ord som jag har matat in.
Om jag själv skulle förklara varför eld är skadligt, så hämtar jag information från min hjärna, inte baserat på sannolikhet, men på vilka samband finns med ordet och annan information i min hjärna.
Jag skulle kunna resonera att eld är farligt för att den gör ont, den är varm nog att jag blir bränd, kan förstöra byggnader, smälta saker, med mera.
Men allt jag just skrev kräver också att jag bestitter en förståelse för vad smärta är, vad det innebär att något är varmt, vad det betyder att bli bränd, och så vidare. Samband ovanpå samband ovanpå samband, ett växande nätverk av direkta samband, och kopplingar i hjärnan, som tillåter mig att resonera så långt informationen räcker till.
Och det fina med vår hjärna är, att ju mer vi lär oss, desto fler samband kan skapas, och vi får en växande kapacitet att gå in på djupet med våra resonemang.
Tex för att återgå till att förklara varför eld är skadligt, jag besitter även omfattande naturvetenskapliga kunskaper. Jag skulle därför kunna förklara att eld är skadligt för att den kan tillföra tillräckligt mycket energi till cellerna i min hud så att de bryts ner. Vidare skulle jag till och med kunna regogöra för hur proteiner bryts ner, och även vilka kemiska reaktioner som sker. Jag skulle även kunna göra en avstickare och redogöra för vad energi är.
Så nej, vi funkar inte alls på samma sätt.
Fast kontext och sannolikhet behöver ju inte vara motsatser. Jag kan ju använda "kontexttänkande" för att komma fram till sannolikheten att något stämmer. Jag skulle säga att det är förvånansvärt likt hur vi fungerar, att vi hela tiden "gissar" vad som kommer härnäst. Annars skulle det jag skriver häst kan ghjj jkkwsigfw 9988vfuu 98cfv98vbj i9w23 9n 9y84 h9wttgj