Ubisoft-spel kräver ständig uppkoppling
Ah, men om spelet hade varit helt omöjligt att kopiera, tror du inte fler människor hade köpt det då? Tror du att marknaden för ett spel som The Witcher (som förövrigt är sjukt bra, så spela det ni som inte har gjort det än, om ni gillar RPGs) "bara" är 1 miljon människor? Det skulle inte förvåna mig ett dugg om marknaden för intresserade RPG-gamers på PC ligger över 5 miljoner spelare, så varför har det "bara" sålt 1 miljon?
Det där är irrelevant tills ett kopieringsskydd som verkligen förhindrar piratkopiering utvecklas. Ubisofts påhitt kommer inte göra det utan drabbar bara betalande kunder, och det är där problemet ligger.
Att jämföra spotify med spel nedladdning är inte helt korrekt. Mer än att bara försöka hindra piraterna så erbjuder det musik snabbare än om man skulle behöva köpa musiken i butiken eller på nätet. Att de stora musik företagen inte skulle satsat på spotify om inte piraterna laddat ner kan man aldrig säkert veta men jag måste hålla med om att det är sannolikt. Det har ju funnits försök att skapa liknande funktioner till pc/konsoll, ett exempel är Phantom.
Personligen är jag också väldigt skeptisk mot Ubisoft och köper aldrig dess spel (laddar inte heller ner dem) men det rättfärdigar inte på något sätt nedladdning.
Att sedan piraterna har bidragit och gett oss något gott är sant. Även nazisternas forskning under andra världskriget gav ju faktiskt omvärlden något (NEJ JAG PÅSTÅR INTE ATT PIRATER ÄR NAZISTER ELLER ATT DE PÅ NÅGOT SÄTT KAN JÄMFÖRAS MED DEM ELLER VAD DE GJORT). Även om de har bidragit är det de gör fortfarande inte rätt. Att sedan Ubisoft marknadsför tex HOMM med saker som inte finns i spelet när det släpps är ju absolut fel men bara för att de gör fel betyder inte att andra får göra det också.
Jag jämför musik nedladdning med spel nedladdning. Jämförelsen är kanske inte perfekt men jag ville illustrera att det finns bra lösningar för att komma åt ett sådant här piratproblem som alla kan dra nytta av, konsumenter, artister, skivbolag. (Även om de inte tjänar lika mycket pengar som de gjorde på skivförsäljning för 10år sedan men det är idiotiskt för dem att förvänta sig att den guldgruvan skulle bestå i 50år till. Vad kostar musiken att producera liksom? Typ inte ett skit. Eller ja den gör ju det idag med överbetalda musiker, överpriserad mjukvara och värsta hårvaran, producenter och helgalen promotion. Att det är så dyrt med sånt är ju bara för att så mycket pengar snurrat runt i branschen så länge nu att alla vant sig vid att få betalt hur mycket som helst för att EQa ett album. Se på reggae producenterna på jamaica hur mycket pengar la dem ner på att trycka sina skivor liksom? Dags att vakna upp från den drömmen.
Vad jag vill ha sagt är att Ubisofts lösning är bara idiotisk. Finns ingen anledning att försöka lösa problemet så. Jag säger inte att det är rätt att piratkopiera eller ladda ner. (Även om jag själv gjort det.) Det har inte så mycket med saken att göra tycker jag.
Att dra argumentet "det är piraternas fel" eller att vi som gamers får skylla oss själva tycker inte jag är helt rätt. Då säger jag att det är piraternas förtjänst att vi fått radio och spotify. Tycker det argumentet är lika starkt på det hållet. Som sagt spel branschen kunde säkert komma på andra lösningar på problemet men tänker bara i piratkopieringsskydd banor precis som skivbranschen bara tänker i stämningsbanor.
Säkert hade vi fått ett spotify om typ 20år om det inte varit för nedladdning. Men jag tror att nedladdningen definitivt driver på utvecklingen av hur man ska distribuera digitala tjänster. Det är däremot ingen ursäkt för att komma med idiotiska lösningar.
Jag jämför musik nedladdning med spel nedladdning. Jämförelsen är kanske inte perfekt men jag ville illustrera att det finns bra lösningar för att komma åt ett sådant här piratproblem som alla kan dra nytta av, konsumenter, artister, skivbolag. (Även om de inte tjänar lika mycket pengar som de gjorde på skivförsäljning för 10år sedan men det är idiotiskt för dem att förvänta sig att den guldgruvan skulle bestå i 50år till. Vad kostar musiken att producera liksom? Typ inte ett skit. Eller ja den gör ju det idag med överbetalda musiker, överpriserad mjukvara och värsta hårvaran, producenter och helgalen promotion. Att det är så dyrt med sånt är ju bara för att så mycket pengar snurrat runt i branschen så länge nu att alla vant sig vid att få betalt hur mycket som helst för att EQa ett album. Se på reggae producenterna på jamaica hur mycket pengar la dem ner på att trycka sina skivor liksom? Dags att vakna upp från den drömmen.
Att jämföra en nerladdning av ett spel med en nerladdning av en låt och sedan dra in pengar i ekvationen är väl bara dumt? Det finns ju ingen trippel A-titel som kostar under 100 mille att producera idag. Dessutom kan spel/film inte dra in pengar på annat sätt än att folk faktiskt köper produkten, såvida du inte vill se spelutvecklare eller filmskapare ställa sig på en scen och spela upp handlingen där (och då får du teater istället).
Att dra argumentet "det är piraternas fel" eller att vi som gamers får skylla oss själva tycker inte jag är helt rätt. Då säger jag att det är piraternas förtjänst att vi fått radio och spotify. Tycker det argumentet är lika starkt på det hållet. Som sagt spel branschen kunde säkert komma på andra lösningar på problemet men tänker bara i piratkopieringsskydd banor precis som skivbranschen bara tänker i stämningsbanor.
Men det är ju piraternas fel. Kopieringskydd kostar massvis med pengar (SecuROM t ex kostar runt en dollar per kopia om jag inte minns fel). Utgivarna spenderar inte pengar i onödan - det gör inget vettigt företag.
Hade ingen piratat så hade utgivarna inte sett det som ett behov heller.
Nån som vet ifall det ryktas om att Silent hunter 5 kommer släppas med kopieringsskyddet? Vore för jävligt att behöva avboka..
Das DRM Pt 1
Das DRM Pt 2
Das DRM Pt 3
Yes, yes it does.
Folket borta hos subsim är lagom roade.
Har avbokat fram tills det att dom inser vilken värdelös idé det är.. Hade inte väntat att SH5 skulle komma så här tidigt, så jag klarar mig utan det ett tag till. Kanske släpps det digitalt från t.ex Steam med ett annat kopieringsskydd.
[http://www.youtube.com/watch?v=jzGNd98Hjo8&feature=related]
Man ska inte få göra vad som helst med konsumenterna. Kräva kontinuerlig internetuppkoppling för ett standalonespel är oacceptabelt anser jag.
Vad jag menar är att du är ju inte konsument förräns du faktiskt köpt produkten och där finns inget tvång. Om du tycker att det är ett oacceptabelt krav så köp inte spelet; lite som att du inte köper ett par byxor som bara finns i en storlek som inte passar dig.
Det handlar om hur man behandlar sina konsumenter/kunder oavsett om denne köper spelet eller ej. Det är balansen mellan den som tillhandahåller tjänsten/produkten och konsumenten/kunden.
I believe that if life gives you lemons you should make lemonade & try to find somebody whose life has given them vodka & have a party - Ron White
Som jag skrev i förra tråden om det här:
Så det jag egentligen vill säga är att det är dumt att whina på spelföretagen, kom på egna lösningar och se till att dom syns om du vill förändra något.
Det finns inga lösningar, förutom att göra spelet så bra att folk vill betala för att de känner at utvecklaren förtjänar det. Det är omöjligt att göra spelet spelbart (annat än i multiplayer på de officiella servrarna) utan att det kan piratkopieras.
I antiken kunde du skydda ett budskap på 2 sätt:
1. Se till at fienden inte får tillgång till den papperslapp det står på.
2. Se till att de inte kan knäcka koden som texten är skriven i.
När radion infördes så försvann #1 eftersom man enkelt kan lyssna på någons radiokanal, men man kunde fortfarande koda det, så det funkade.
Problemet kommer idag, när du måste ge fienden (vad de flesta utvecklare verkar betrakta "kunden" som) både det kodade materialet på en skiva eller linande, och dessutom kod nyckeln så att de faktiskt kan spela spelet. Så fort du har satt båda dessa i handen på någon så är det enkelt att knäcka alla skydd och dela ut materialet. Därför är alla försök till piratskydd bara negativt för de som faktiskt köper spelet.
Om jag gillar ett spel, så köper jag det för att se till att utvecklaren gör fler spel i samma stil, men om dom ger mig valet mellan en dyr version som funkar sämre än den version som är gratis, som ubi gör i det här fallet, så bryr jag mig inte ett skit om dom längre.
De pirater som inte köper spel i alla fall kommer fortfarande kunna ladda ner det här och sen inte betala för det, så de tjänar inga extra pengar, men däremot så spenderar dom en massa pengar på att utveckla det här "skyddet" och blir bojkottade av många spelare.
Alltså, större utgifter, mindre inkomster, sämre tjänst. Det finns inget positivt över huvud taget för någon, förutom de personer spm får betalt för att utveckla det här verkningslösa skyddet.
Till och med de flesta MMO spel finns tillgängliga som pirat versioner med gratis server, det här skyddet kommer inte att funka bättre.
Jag förstår inte hur folk kan tycka att ubisofts "lösning" är okej. Om jag köper en produkt vill jag kunna använda den hur och när jag vill, inom rimliga gränser naturligtvis. Jag tror, som många andra här redan nämnt, att spelföretagen överdriver problemet med piratkopiering. Det är alltid bekvämt att kunna skylla på piratkopieringen som orsak, när man får dåliga försäljningssiffror från ett halvkasst spel. Själv tycker jag att det är roligt att stödja speltillverkare som gör bra spel, och betalar mer än gärna för en välgjord produkt.
Jag har länge planerat att införskaffa Silent Hunter 5, men har nu ändrat mig. Jag tänker göra min röst hörd genom att inte betala för ett idiotiskt DRM-system som bara straffar de ärliga människor som betalar för sina spel.
Jag tycker dock synd om de individuella speltillverkare som kommer att drabbas av ubisofts grova tabbe. Gissar att även svenska "Just Cause 2" kommer att ha detta så kallade skydd.
Multiplayer dras nu med hemska buggar, så som att den inte registrerar musklick där man håller ner musknappen. Du måste då med andra ord manuellt klicka för varje skott för att skjuta med ett automatvapen, du kan inte hålla in. Good game.
Jasså? Jag skulle snarare kalla det för en frälsning.
(Fast då har jag ju alltid efterfrågat valmöjligheten till "single fire" på alla vapen i de spel jag spelar multiplayer.)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Oh Ubisoft
Flopp-skydd byggt
Fler pirat
Make 'em laugh; make 'em cry; make 'em wait.
Ubisofts lösning är ingen vidare lösning. Ge myndigheter befogenheter samt arbetsuppgifter att jaga svenssons så skapas det respekt på nätet. Även att införa lag som gör det rätt att infiltrera via brott för att nå oss skulle ge effekt.
Företagen som gör spelen kan väl inte ha hur stora fickor som helst, dem måste också ansöka om kapital och bankerna tar väl inte ett risktagande om företagets föregående titlar visar att piratkopieringen har en stor andel av intresset. Därför skulle jag trycka in en sådan "lösning" för att få sitt spel ur iden och ut till marknaden.
Både settlers och assassins creed är kända titlar och detta är väl en perfekt tidspunkt att sätta hinder för pirater som redan är sugna på spelen?
Jasså? Jag skulle snarare kalla det för en frälsning.
(Fast då har jag ju alltid efterfrågat valmöjligheten till "single fire" på alla vapen i de spel jag spelar multiplayer.)
Intentional valmöjlighet = bra, tvingas till singleshot pga en bug = skit
Ubisofts lösning är ingen vidare lösning. Ge myndigheter befogenheter samt arbetsuppgifter att jaga svenssons så skapas det respekt på nätet. Även att införa lag som gör det rätt att infiltrera via brott för att nå oss skulle ge effekt.
Det som skulle behövas skulle alldeles för lätt kunna missbrukas. Det är tillräckligt illa att privatpersoner redan kan ringa till ISPs och begöra ut identiteter på personer bakom IPn som de misstänker fildelar, utan att ens involvera polisen.
Företagen som gör spelen kan väl inte ha hur stora fickor som helst, dem måste också ansöka om kapital och bankerna tar väl inte ett risktagande om företagets föregående titlar visar att piratkopieringen har en stor andel av intresset. Därför skulle jag trycka in en sådan "lösning" för att få sitt spel ur iden och ut till marknaden.
Pirat kopiering är inte ett problem, om inte utvecklarna skapar ett, som ubisoft gör nu. Normalt är det bara folk som ändå inte skulle köpa spelet som laddar ned utan att sen köpa det ändå, så det blir ingen förlust, utom om så restriktiv DRM läggs in att piratversionen är bättre, vilket kan få folk som normalt skulkle betala att inte göra det.
Både settlers och assassins creed är kända titlar och detta är väl en perfekt tidspunkt att sätta hinder för pirater som redan är sugna på spelen?
Det är det som är grejen. De sätter hinder för sina betalande kunder, pirat kopiorna kommer att sakna den här restriktionen, så pirater drabbas inte alls.
Absolut påverkning för köparna är fruktansvärd. Men håller inte ekonomin planerad vinst kontra utgift efter planerad tidsplan, såklart man lägger skulden på piraterna för där är en källa som man kan skylla på.
Skulle man se sitt månads arbete vara nerladdad bara från en torrentsajt X gånger så hade jag blivit ledsen.
Dom kan aldrig bekämpa piratkopieringen.
Vekar bara vara Ubisoft och Henrik Pontén som tror det. Synd.
Lägg pengar och krutet på produkten istället. Så kanske folk köper spelet om dom nu gillar det efter att dom laddat ner det?
Så ser jag på det, illegal nerladdning? Nej inte allt - Demotestning.