Läkare stoppar SD
Ja de är demokratiskt valda SD alltså. Sen kan man tycka vad man vill om de här.
JÅ gör ett bra jobb med att försöka lyfta fram de svagheter som finns i den svenska flyktingpolitiken.
Han tar ju personligen avstånd från rasism.
Att jämställa SD med rasister och nazister är ju att blunda för en verklighet som vi de facto lever i.
Jag tycker att läkaren gjorde fel. Sparka honom på rot. Så ska vi inte ha det i en demokrati, att människor kan utestänga andra människor från ett publikt ställe.
Bara därför att han inte tyckte som läkaren så skulle han inte få komma in till sjukhuset. Absurt. Vad blir nästa steg? Måhända att läkaren inte tycker om folk från Chile?! Eller amerikanare?!
Det är ju sådana här odemokratiska yttringar som verkligen är farligt för demokratin.
Alltså min politiska åskådning är inte åt SD hållet, men jag älskar verkligen demokrati och sådana här idiotiska grejor gör mig väldigt upprörd.
Jag behöver inte respektera andras åsikter, men vad jag måste göra det är att acceptera att människor inte alltid tycker och tänker likadant som jag.
Om problem uppstår med det så då får jag väl argumentera för min sak och de för sin.
JÅ tar avstånd från rasism? Det är skillnad på att ta avstånd och motarbeta rasism, och att hävda att man gör det. Det är en uppenbar lögn att JÅ tar avstånd från rasism och det är helt sjukt om du tror på det.
Det är fakta att JÅ tar avstånd från rasism. Ja, det är skillnad att ta avstånd och motarbeta rasism. Många "anti-rasister" "motarbetar" endast rasism genom att ta avstånd och skrika rasist åt den dom tycker är lämpligt.
Det är sorgligt att du går på Åkessons lögner om att han skulle ta avstånd från rasism, hur skulle han ha kunnat gå med i ett främlingsfientligt(rasistiskt) parti, och sedermera bli partiledare för det parti som har flest rasist-skandaler av alla, utan att själv vara rasistisk?
Att du drar slutsatsen att läkaren skulle få rasistiska upfattningar utifrån hans vägran att släppa in Jimmie Åkesson förstår jag verkligen inte, han motarbetar aktivt rasismen genom att ta ställning och visa civilkurage. Att vi har en demokrati innebär inte att vi magiskt blir tvingade att acceptera SD, vi kan fortfarande visa hur dåliga vi tycker att deras åsikter är och där är civilkurage ett bra sätt att göra det. Normalisering av rasismen är vad som hände på 30-talet och vad som kommer hända idag om vi inte gör något åt det. Det här är jätteviktigt, vi kan inte normalisera rasismen.
Är det inte någon sorts av arbetsvägran om en läkare vägrar att behandla en patient av personliga skäl? Det kanske är civilkurage men läkaren borde få sparken eller en varning för det.
Kom att tänka på hon barnmorskan som vägrade utföra en abvort på en kvinna då det strider mot hennes värderingar som kristen. Kvinnan borde få sparken direkt då hon vägrade att utföra sitt jobb.
Skrämmande att se alla anti-demokrater som huserar här...
Är iofs inte förvånad.
Extremvänster, anti-demokrat och våldsfantast går ju ofta hand i hand
Haha Cane, du upphör aldrig med att roa. Du häver ur dig att du tycker att man förlorar sin rösträtt som vänsterpartist, men basunerar sedan ut dig saker som du anser att folk gör som är "anti-demokratiska". lolol
Däremot om man begår ett sånt tjänstefel och ett sånt demokratihatande dåd som han gjorde så ska han ha sparken. Tror du nån random snubbe på ICA fått behålla jobbet om det inte handlade om en "fiiiiiiiin läkare"?
random anställd snubbe på ICA hade kanske fått sortera om frysvaror som straff om chefen nu ogillade initiativet. de flesta ICA-handlare däremot är ju egenföretagare i praktiken så varför (eller hur snarare) skulle de kunna få sparken om de portar nån som inte är där huvudsakligen för att handla?
men varför jämför du med nazister?
eftersom Åkesson själv så fort han får chans drar upp det röda kortet så borde det rimligen inte vara nån större sensation om folk i debatter om, eller mot SD kallar dem för nazister, eller hur? helt i enlighet även med intern SD-logik då alltså.
Gjorde samma tabbe.
Kain och Adolf.
Däremot om man begår ett sånt tjänstefel och ett sånt demokratihatande dåd som han gjorde så ska han ha sparken. Tror du nån random snubbe på ICA fått behålla jobbet om det inte handlade om en "fiiiiiiiin läkare"?
random anställd snubbe på ICA hade kanske fått sortera om frysvaror som straff om chefen nu ogillade initiativet. de flesta ICA-handlare däremot är ju egenföretagare i praktiken så varför (eller hur snarare) skulle de kunna få sparken om de portar nån som inte är där huvudsakligen för att handla?
Du förstår exakt vad jag menade och jag tvivlar på att poängen som sådan gick dig förbi så varför försöker du med det där? Tryter verkligen argumenten så illa att du känner att fokus måste skifta till diskussion om diskussionen?
나는 야옹 야옹 야옹 고양이 // 화나 게 하면 가만 안 둘 거야
Du förstår exakt vad jag menade och jag tvivlar på att poängen som sådan gick dig förbi så varför försöker du med det där?
Tryter verkligen argumenten så illa att du känner att fokus måste skifta till diskussion om diskussionen?
jodå, jag tror jag förstod. och du verkar nu försöka skifta fokus genom självförstärkande argumentation från den ungefär lika uppenbara essensen i min inpass. alltså i klartext då om du nu trots allt inte hängde med på att det inte alls var fråga om en kvasidiskussion, alltså: tror du på fullt allvar ICA hade gått in och tagit en ICA-handlare i örat i en liknande situation? vilket ju är mer eller mindre exakt vad som hände i läkarens fall, varpå ditt redan på egna meriter knasiga resonemang om fotfolk i respektive statusgrupp faller ihop.
Godwin hade nog tjänat dig bättre i det här fallet.
...och du fortsätter mala på. Du förstod fortfarande vad jag menade och vad min poäng var och likväl fortsätter du.
Att du kallar det knasigt att människor med "fina" yrken eller inom kommunal anställning kan göra mest vad de vill utan att förlora jobbet jämfört med lågstatusyrken borde de flesta se som självklart. Sverige idag i ett nötskal är att rika/fina har gräddfil medans randoms/randoms inte röner samma fördelar.
Han kom och kommer undan. Oavsett vad du vill använda för fina ord för att få dina uteblivna argument dolda av svammel. GG!
나는 야옹 야옹 야옹 고양이 // 화나 게 하면 가만 안 둘 거야
...och du fortsätter mala på. Du förstod fortfarande vad jag menade och vad min poäng var och likväl fortsätter du.
Att du kallar det knasigt att människor med "fina" yrken eller inom kommunal anställning kan göra mest vad de vill utan att förlora jobbet jämfört med lågstatusyrken borde de flesta se som självklart. Sverige idag i ett nötskal är att rika/fina har gräddfil medans randoms/randoms inte röner samma fördelar.
Han kom och kommer undan. Oavsett vad du vill använda för fina ord för att få dina uteblivna argument dolda av svammel. GG!
jag trodde det var du som tyckte detta knasigt. så nu blir jag verkligen än mer förbryllad.
intressant grepp dock att ställa "fina yrken" samt "kommunalanställda" utanför begreppet "randoms". med tanke på vilken hög andel av befolkningen dessa är. antar man inte kan vara vem som helt för att vara en av dessa randoms, hur konstigt den biten än må låta i mina öron.
Sverige idag i ett nötskal är att rika/fina har gräddfil medans randoms/randoms inte röner samma fördelar.
spelar egentligen ingen roll vad han kommer undan eller inte med eftersom du till att börja med jämför jämför verderbörande med att exempel som inte ens existerar. (ICA-randomsnubben)
vilket mer eller mindre bör vara uppslagsdefinitionen på:
uteblivna argument dolda av svammel.
...och samma svammel igen. Samma metod används av troende i diskussioner som rör teologiska spörsmål. Eftersom man inte har nåt att komma med så öser man på för att skyla över det faktum att man inte har en poäng och att man saknar argument för att driva någon. Du gör det bra, det får medges.
Du har från första stund förstått exakt vad jag menar. Du har från första stund fokuserat på att påpeka bristerna i resonemanget trots att du fortfarande förstår poängen. Är du killen som påpekar att det inte finns hissar i människor när någon säger att "hissen inte går hela vägen upp" om någon?
Din egna åsikt i det här har vi ännu inte sett eftersom fokus ligger på att dra fouks från frågan.
나는 야옹 야옹 야옹 고양이 // 화나 게 하면 가만 안 둘 거야
...och samma svammel igen. Samma metod används av troende i diskussioner som rör teologiska spörsmål. Eftersom man inte har nåt att komma med så öser man på för att skyla över det faktum att man inte har en poäng och att man saknar argument för att driva någon. Du gör det bra, det får medges.
Du har från första stund förstått exakt vad jag menar. Du har från första stund fokuserat på att påpeka bristerna i resonemanget trots att du fortfarande förstår poängen. Är du killen som påpekar att det inte finns hissar i människor när någon säger att "hissen inte går hela vägen upp" om någon?
Din egna åsikt i det här har vi ännu inte sett eftersom fokus ligger på att dra fouks från frågan.
nejdå, jag förfäktar rentav fåniga ordstäv och analogier. så då det är vid det här laget antagligen tydligt för de flesta att din hiss inte är i drift öht:
Du har från första stund fokuserat på att påpeka bristerna i resonemanget trots att du fortfarande förstår poängen.
för att det är ju det största problemet. om dina argument brister så har du heller ingen hållbar poäng att göra från dem. (vilket i sin tur dessutom blir extra ironiskt när du förklarar mina invändningar halmargumentation..)
*gäsp* Samma svammel och ingen egen åsikt i ämnet. Är du rädd att du ska bli synad som vänstertroll om du faktiskt ägnar dig åt frågan istället för att prata runt den med svammel?
Känner i alla fall igen mig lite i dig, det ska sägas. För 8-10 år sedan var det underhållande att sitta på nätet och slänga sig med ord som vanligen inte används på forum som vänder sig till vanligt folk och speciellt inte gamerforum. Det brukade reta gemene man rätt friskt. Lite sött att det fortfarande finns folk som sysslar med det. trololol
나는 야옹 야옹 야옹 고양이 // 화나 게 하면 가만 안 둘 거야
*gäsp* Samma svammel och ingen egen åsikt i ämnet. Är du rädd att du ska bli synad som vänstertroll om du faktiskt ägnar dig åt frågan istället för att prata runt den med svammel?
Känner i alla fall igen mig lite i dig, det ska sägas. För 8-10 år sedan var det underhållande att sitta på nätet och slänga sig med ord som vanligen inte används på forum som vänder sig till vanligt folk och speciellt inte gamerforum. Det brukade reta gemene man rätt friskt. Lite sött att det fortfarande finns folk som sysslar med det. trololol
utmärkt. låt oss sammanfatta vad som hittills spelats ut av dig i debattekniker i tur och ordning:
Machiavellismer ("För 8-10 år sedan..")
offerkortet ("fiiiiint folk")
Godwinismer* ("används av troende i diskussioner som ..")
rent prepubertalt trotsbjäbb ("*gäsp* Samma svammel.." alltså, upprepade oneliners utan vare sig nån annan poäng eller innehåll än att hoppas på att åtminstone få sista ordet)
min åsikt är alltså att du hittar på "fakta" för att stödja dina nazisympatier* och faller tillbaka på att bjäbba när du står med byxorna nere och inte kan styrka dina påståenden ens med dåliga exempel. en perfekt random SD-representant mao.
...och du kommer ut som vänstertroll. Precis som jag trodde.
Inte heller nu gör du annat än talar om dina meningsmotståndare i syfte att dränka frågan som aldrig får diskuteras.
Du får till och med in nazism i det hela. Jan Helin är stolt över dig!
나는 야옹 야옹 야옹 고양이 // 화나 게 하면 가만 안 둘 거야
...och du kommer ut som vänstertroll. Precis som jag trodde.
Inte heller nu gör du annat än talar om dina meningsmotståndare i syfte att dränka frågan som aldrig får diskuteras.
Du får till och med in nazism i det hela. Jan Helin är stolt över dig!
vad är det egentligen jag annars ska ha en åsikt om? du tjatar upprepade gånger om ämnet för nånting, högst oklart vad man ska tycka om. men framförallt iriniskt misstänker jag hur och vad man ska tycka.
(förväntar mig naturligtvis inget begripligt svar på detta här heller)
vänstertroll
= Godwinism.
i syfte att dränka frågan
*gäsp* Samma svammel
*gäsp* Samma svammel
*gäsp* Samma svammel
hycklare sammanfattat.
frågan som aldrig får diskuteras
offerkortet.
dessutom babblar du ju bevisligen på fritt utan att nån stoppar dig, så redan här är både ditt underlag och argument avfärdade per automatik.
att tala om sakfrågor med en totalstolle som fabricerar sanningar fungerar naturligtvis inte utan att invända mot lögnerna hen stödjer sig på. du kunde enkelt hjälpa argumenten genom att påvisa nått som som tydligt stödjer vad du påstår, åtminstone statistiskt.
Vad hände sen då? Jo, lite näthat såklart, vad annars?
Denna gång i form av mordhot, är väl ingen som är förvånad antar jag?
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/lakare-som-stoppade-sd-beso...
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/protesterna-mot-sd-besok-ha...
Hindrar dock inte brandmännen från att göra en liknande blockering (dock anonymt då dom är rädda för SDs nätmobb..av förklarliga skäl)
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1650&arti...
Jävligt obehagligt.