Epic svänger – har inget emot att sälja spel exklusivt

Medlem
Skrivet av SilvaH:

Men de gör inget emot de då de inte kan konkurrera på samma villkor. DVS att muta till sig exklusivitet.

Du menar "köpa"? Antalet tillfällen någon frivilligt gett bort exklusivitet utan att få något i utbyte är nog väldigt lätträknade.

eld
Medlem
Skrivet av ProPain:

Du menar "köpa"? Antalet tillfällen någon frivilligt gett bort exklusivitet utan att få något i utbyte är nog väldigt lätträknade.

Eller att företag frivilligt skulle ge bort exklusivitet för att någon på företaget fått en muta, låter lite konstigt.

Gen
Medlem
Skrivet av Tomas Helenius:

Varför är det självklart? Epics deal kan ju lika gärna vara att de erbjuder betydligt större del av säljkakan som att de aktivt betalar företag. I praktiken samma sak: företagen tjänar mer, men attbetala någon låter som att man mutar.

Tycker det är fel att förutsätta att alla potentiella köpare till spel X som ska släppas på Steam den 20e April automatiskt kommer att strunta i Steam och köpa det på EGS bara för att utgivaren sluter en exklusiv deal med Epic. Det är därför Epic måste ha någon form av morot vilket i Phoenix Poins fall var en garanti för backer refunds. I andra fall kanske det är garanti att de får ett minimibelopp även om spelet säljer dåligt i EGS, vem vet?

Medlem
Skrivet av Tomas Helenius:

Det här sägs hela tiden, att Epic ger pengar till utgivare. Men jag ser aldrig någon källa för påståendet - finns det?

VA? Förlåt för att jag citerar dig flera gånger i rad här men jag häpnar varje gång jag läser.
Hur kan man vara redaktör på sveriges största spelblogg och missat detta. Ingen som postar här tror att de behöver skicka med en lista på källor för något som är allmänt känt.

Redaktör
Skrivet av totalwarplayer:

Dealen som epic gör med utgivarna handlar ju inte om hur stor del av försäljningen de delar på, den är alltid samma för alla. Den handlar om utbytet - exklusivitet mot pengar

Skrivet av N4kame0:

Trollar du? Be FZ journalister svara på frågan åt dig.

Många slänger ur sig påståendet att Epic i princip mutar till sig exklusivitet, utan att ange någon som helst källa till påståendet. Jag har svårt för sånt. Däremot kom tidigare i denna diskussion länkar till där Phoenix Point-folket säger att man har en deal där Epic garanterar att de får betalt längre fram. Det kan man se som att Epic kommer betala dem längre fram. Vilket jag fortfarnde inte ser som att Epic stoppar pengar i fickorna på utgivarna, i alla fall inte här och nu.

Nej, jag vill inte försvara Epic. Däremot vill jag ha nån form av nyans i diskussionen.

eld
Medlem
Skrivet av Tomas Helenius:

Många slänger ur sig påståendet att Epic i princip mutar till sig exklusivitet, utan att ange någon som helst källa till påståendet. Jag har svårt för sånt. Däremot kom tidigare i denna diskussion länkar till där Phoenix Point-folket säger att man har en deal där Epic garanterar att de får betalt längre fram. Det kan man se som att Epic kommer betala dem längre fram. Vilket jag fortfarnde inte ser som att Epic stoppar pengar i fickorna på utgivarna, i alla fall inte här och nu.

Det är ofta så det brukar fungera med exklusivitetsdeals, sen utöver det så kan det finns extra fördelar som garantier av försäljning, men pengar i kassan är absolut det vanligaste sättet.

Så vi kan dra slutsatser att det är så det fungerar här.

Medlem

"The world deserves lots of stores. It's all very healthy for the industry to see lots of competition on lots of different fronts." - Tim Sweeny

Begränsar sedan vart folk kan köpa sina spel, så att de endast kan köpa via en butik. Vilket innebär färre butiker, inte fler.

Medlem
Skrivet av Tomas Helenius:

Många slänger ur sig påståendet att Epic i princip mutar till sig exklusivitet, utan att ange någon som helst källa till påståendet. Jag har svårt för sånt. Däremot kom tidigare i denna diskussion länkar till där Phoenix Point-folket säger att man har en deal där Epic garanterar att de får betalt längre fram. Det kan man se som att Epic kommer betala dem längre fram. Vilket jag fortfarnde inte ser som att Epic stoppar pengar i fickorna på utgivarna, i alla fall inte här och nu.

Nej, jag vill inte försvara Epic. Däremot vill jag ha nån form av nyans i diskussionen.

Hej här garanterar vi att ni får X pengar av oss för Y tids exklusivitet över Z tid.

Citat:

"Obviously I can't go into details about the deal - but it's for a minimum guarantee - which means Epic will guarantee that we will sell X number of copies. Even if we don't hit that number, they still pay us."

Och redan nu kan vi betala tillbaka 100% av alla preorders/crowdfunders och fortfarande vara "in the black". Hur det nu gick till utan någon ekonomisk till skjutning, men de får såklart inte prata om det.
Och det är självklart varför de inte får prata om det.

Skrivet av The verge:

In addition to that, Epic has been paying out large sums of money to developers to launch their games exclusively on its store

https://www.theverge.com/2019/3/21/18276181/epic-games-store-...

Medlem
Skrivet av Gen:

Ingen mer som är förvånad att Valve inte reagerar? Eller väntar de och ser hur många påsar med pengar Epic slänger runt sig innan de gör något åt saken? Många utvecklare/utgivare ju nappa på EGS slantarna och verkar inte bry sig om all dålig PR som det tillför. Valve borde ju teoretiskt sett kunna kontra detta med liknande cut som Epic kör med.

Jag tror inte Valve riktigt fattat vad som hänt/händer (de är ju bäst!?)

Antar att Epic varit på GDC och marknadsfört och talat med utvecklare och fått bra respons från dom innan uttalandet (självförtroende!). Valve kommer säkert komma med motdrag så småningom, frågan är när. Just nu är de nog mest tagna på sängen.

Skribent
Skrivet av N4kame0:

@Shadee: Jag tycker att det är lite överdrivet att klaga på Steam för deras split, samma split som är standard i nästan alla digitala storefronts.
Tycker jag att 20% vore mer fair? sure.
Innan någon annan launcher leder utvecklingen av funktioner så känns det inte speciellt obefogat att ta betalt därefter.

Tror också att om deras nya split baserat på hur mycker spel säljer introducerats tidigare kanske vi inte skulle haft origin eller uplay. Så visst har Steam också felat, alldeles senast tog de ju till medel för att tysta kritik i deras reviews.

Bara för att det är standard så betyder det inte att det är skäligt. Finns många exempel på företag som tagit överdrivna marginaler för att de varit i princip ensam eller överlägset störst på marknaden. Om flera aktörer tillsammans väljer att ta ut en viss marginal (host host olja) så kallas det kartellbildning, vet inte om jag vill gå så långt som att kalla digitala försäljningsplattformar för en kartellmarknad men det finns likheter.

Medlem

@totalwarplayer: Står dock ingenting om att de blivit erbjudna pengar up-front. Utan att de har fått en bättre deal.

Skrivet av Rydell1986:

@totalwarplayer: Står dock ingenting om att de blivit erbjudna pengar up-front. Utan att de har fått en bättre deal.

Nej inte en bättre deal. En deal. Som innebär pengar i utbyte mot exklusivitet. Man gör inte en "deal" med Valve när man släpper på Steam.


i7 4790k | 16GB DDR3 | GTX 1070

Medlem

Vad Epic borde göra i stället för att köpa utgivare och utvecklare är att erbjuda ett lägre pris. Hur mycket hade de inte kunnat subventionera för pengarna som de använder till att köpa exklusivitet? I stället för att ett spel ska kosta 70 euro (varav 20 euro går till Valve) så hade de kanske kunnat gå ner till 40-50 euro utan att utvecklarna förlorar på det. Då hade Valve också känt sig tvungna att följa efter lite, men som det är idag så kan Valve behålla sina royalties utan oro när Epic och utvecklare som säljer sig till dem målas upp som svin.

Medlem

@NaxoS: Eller så kanske folk inte gillar att köpa i butiker som snor privat data och bryter emot GDPR ?

Medlem
Skrivet av Shadee:

Bara för att det är standard så betyder det inte att det är skäligt. Finns många exempel på företag som tagit överdrivna marginaler för att de varit i princip ensam eller överlägset störst på marknaden. Om flera aktörer tillsammans väljer att ta ut en viss marginal (host host olja) så kallas det kartellbildning, vet inte om jag vill gå så långt som att kalla digitala försäljningsplattformar för en kartellmarknad men det finns likheter.

Jag vet inte om jag tycker det är så oskäligt som det låter även om det solklart är en ekonomisk vinst för dem.

Kanske är Microsoft, sony, apple, google och steam med flera i en enorm digital storefront kartell.

Vad kostar det att ha nästan alla spel i världen tillgängligt för nerladdning 24/7, oändligt många nedladdningar från kundbasen i resten av företagets livslängd, hantera betalningarna, återbetalningarna, moderera (haha steam moderering, men iaf), ha alla kunders savegames tillgängliga och så vidare?

Allt detta medans de brutit ny mark (R&D kostnader) i launcher-världen sedan 2003.
Och fortfarande levereras nya funktioner och ny teknik från valve.
Steam VR och streama dina spel över nätet är 2 av de senaste tillskotten.

Medlem

@totalwarplayer: Det är ditt antagande av inlägget ja. det är inte vad som står.

Medlem

@Gandir: GDPR gäller enbart inom EU, Dessutom så får du gärna visa källa på hur de har stulit personuppgifter från sina användare.

Inaktiv

I slutändan hoppas jag detta leder till att Valve sänker sina avgifter rejält, tar bort onödiga funktioner ur deras klient och börjar utveckla spel igen.
Jag har inga problem med Epics exklusivitet så länge jag som kund inte behöver betala mer för spelen.

Medlem
Skrivet av Rydell1986:

@Gandir: GDPR gäller enbart inom EU, Dessutom så får du gärna visa källa på hur de har stulit personuppgifter från sina användare.

Gäller enbart inom EU till den graden att om du verkar i EU, gör dina spel tillgängliga inom EU är du tvungen att följa reglerna.

Medlem
Skrivet av anon_319742:

I slutändan hoppas jag detta leder till att Valve sänker sina avgifter rejält, tar bort onödiga funktioner ur deras klient och börjar utveckla spel igen.
Jag har inga problem med Epics exklusivitet så länge jag som kund inte behöver betala mer för spelen.

Ge mig ett exempel på en onödig funktion. Nvm, steam marketplace. Den kan ryka.

Avstängd
Skrivet av eld:

Det är ofta så det brukar fungera med exklusivitetsdeals, sen utöver det så kan det finns extra fördelar som garantier av försäljning, men pengar i kassan är absolut det vanligaste sättet.

Så vi kan dra slutsatser att det är så det fungerar här.

Vill inte vara sådan. Man kan aldrig dra slutsatser om något man inte kan styrka. Helt och hållet. Förlåt att jag lägger mig i. Oerhört sluttande och farligt. Talade med en annan om juridik i en parallel tråd.

Medlem

@vilma: https://www.theverge.com/2019/3/21/18276181/epic-games-store-...
Epic Games Store chief Steve Allison uttalar ju sig själv att de betalar för exklusivitet
. *edit: I artikeln står det inte specifikt att hon säger detta även om det är vad som talas om*

Understående stämmer fortfarande.

De som tar uppgörelsen har inget intresse att tillkännage hur mycket pengar de kan bli "köpta" för.
De som gör uppgörelsen har inget intresse att tillkännage hur mycket pengar de är villiga att erbjuda.
Därav är de som blir tillfrågade en uppgörelse under sekretess om vad de får säga och göra i förhållande till uppgörelsen.

Vi andra kommer bara få reda på den informationen i fall där utgivare eller epic själva säger lite mer än vad som är tänkt.

Avstängd
Skrivet av N4kame0:

@vilma: https://www.theverge.com/2019/3/21/18276181/epic-games-store-...
Epic Games Store chief Steve Allison uttalar ju sig själv att de betalar för exklusivitet.

De som tar uppgörelsen har inget intresse att tillkännage hur mycket pengar de kan bli "köpta" för.
De som gör uppgörelsen har inget intresse att tillkännage hur mycket pengar de är villiga att erbjuda.
Därav är de som blir tillfrågade en uppgörelse under sekretess om vad de får säga och göra i förhållande till uppgörelsen.

Aha! Men vart går jag för att se Steves uttalande? Gör ett nytt försök. Återkommer. Nick på the Verge brukar visst ljuga i sina artiklar vad jag har hört.

Avstängd
Skrivet av N4kame0:

@vilma: https://www.theverge.com/2019/3/21/18276181/epic-games-store-...
Epic Games Store chief Steve Allison uttalar ju sig själv att de betalar för exklusivitet.

De som tar uppgörelsen har inget intresse att tillkännage hur mycket pengar de kan bli "köpta" för.
De som gör uppgörelsen har inget intresse att tillkännage hur mycket pengar de är villiga att erbjuda.
Därav är de som blir tillfrågade en uppgörelse under sekretess om vad de får säga och göra i förhållande till uppgörelsen.

Nope! Kan inte finna Steves tillkännagivande. Länka det.

Medlem
Skrivet av Gen:

Ingen mer som är förvånad att Valve inte reagerar? Eller väntar de och ser hur många påsar med pengar Epic slänger runt sig innan de gör något åt saken? Många utvecklare/utgivare ju nappa på EGS slantarna och verkar inte bry sig om all dålig PR som det tillför. Valve borde ju teoretiskt sett kunna kontra detta med liknande cut som Epic kör med.

Don har säkerligen haft massvis med krismöten sedan epics intåg. Misstänker att dom planerar något grundligt och inte förhastar sig i besluten. Jag gillar Steam och vill inte ha Epic store men den är här för att stanna. Bästa vore om alla spel kom till båda utan exklusiviteter och så kör dem med priskrig istället.

Medlem
Skrivet av Tomas Helenius:

Det här sägs hela tiden, att Epic ger pengar till utgivare. Men jag ser aldrig någon källa för påståendet - finns det?

Satisfactory fick pengar, dock man får inte veta hur mycket. Men antar det var tillräckligt för dem.

Tiden funkade visst inte, 1:28 min.

Medlem
Skrivet av Bojkott:

Vad Epic borde göra i stället för att köpa utgivare och utvecklare är att erbjuda ett lägre pris. Hur mycket hade de inte kunnat subventionera för pengarna som de använder till att köpa exklusivitet? I stället för att ett spel ska kosta 70 euro (varav 20 euro går till Valve) så hade de kanske kunnat gå ner till 40-50 euro utan att utvecklarna förlorar på det. Då hade Valve också känt sig tvungna att följa efter lite, men som det är idag så kan Valve behålla sina royalties utan oro när Epic och utvecklare som säljer sig till dem målas upp som svin.

I praktiken gör de ju det beräknat på ett visst uppskattat försäljningar (Troligtvis, detta är helt och hållet mina egna spekulationer). Säljer spelet mindre än beräknad så blir det en "förlust" för Epic men "vinst" för utvecklaren/utgivare och tvärt om ifall det säljer mer än beräknat.

Med ditt förslag blir det istället så att det blir "vinst" för Epic och "förlust" för utvecklare/utgivare om spelet säljer lite och tvärtom ifall spelet blir en monsterhit.

Alternativ ett ger en cap på hur mycket det kan kosta Epic medan alternativ 2 teoretiskt kan bli en oändlig kostnad så det ger en möjlighet att beräkna och minska eventuell risk.

Ditt alternativ hade dock varit fördelaktigast för oss konsumenter.

Medlem
Skrivet av vilma:

Nope! Kan inte finna Steves tillkännagivande. Länka det.

Var i texten missade du det?

*edit*
Aha som du säger säger Steve själv inte explicit att de ska sluta betala för exklusivitet i artikeln.

Men finns andra exempel som ovan som styrker att de får betalar. Rättar min tidigare post.

Här har vi ett annat uttalande från Tim Sweeney CEO

https://www.engadget.com/2019/04/03/epic-to-continue-game-sto...

Skrivet av edgadget:

It's uncertain if the strategy is paying off for Epic, although Sweeney noted that the cash outlay was "significant" and that his company might not turn a profit from exclusives in 2019.

Gnällkuk
Skrivet av aholman:

Vinst har ju inget med saken att göra dock. Spotify har väl bara gjort vinst ett eller två år? Men törs ju säga att Spotify är allas största konkurrent när det gäller musikstreaming.

Ehh, Spotify är jättestort och har en enorm omsättning. Att man däremot inte lyckas vända det till svarta siffror är ju av en helt annan karaktär. Men ok, om vi räknar bort vinst så har vi kvar % av marknaden och där är knappast GOG en stor konkurrent.


..:: trickeh2k ::.. https://youtube.com/c/trickeh2k
Windows 11 Pro - i7 8700k (delid) @ 5Ghz - ASUS Prime Z370-A - 16GB G.Skill Trident Z DDR4 CL14 3000Mhz - Corsair AX860i - EVGA RTX 3080 FTW3 Ultra - Acer Predator XB271HU - ASUS VG248QE - QPAD MK-85 (MX-Brown)/Logitech G PRO Wireless - Samsung 960 EVO 250GB, Samsung EVO 860 500GB, SanDisk Ultra II 480GB, Crucial MX500 1TB, 3TB Seagate Barracuda - Steelseries Arctic 5 - Corsair 750D - Custom water loop

Medlem
Skrivet av Dahlis87:

Satisfactory fick pengar, dock man får inte veta hur mycket. Men antar det var tillräckligt för dem.
https://youtu.be/7V4UPiBOshY?t=88

Tiden funkade visst inte, 1:28 min.

Så TL;DR
1. Bättre revenue cut för dem
2. Dom fick cash money upfront.


"Wonderful! Time for a celebration... Cheese for everyone!"
"Epic is shit, change my mind"

Skriv svar