Trainer till singleplayer
För att göra det här väldigt enkelt: spelupplevelser är subjektiva. Då spel, till någon grad, är ett interaktivt medium finns det egentligen inget helt definierat "korrekt" sätt att spela ett spel. Gör speedrunners i så fall fel? Eller completionists? Är det fel att i sin egen spelupplevelse utnyttja glitchar eller eventuella... egenheter... i AI/kod, för att få en fördel eller helt enkelt bara ha lite extra roligt? Att fuska med inbyggda eller externa metoder? (Där kommer vi dock in på EULAs och annat trams.) Ska man göra det så svårt som möjligt för sig för att få räknas som en "riktig" spelare?
I hårt definierade tävlingssammanhang kan jag köpa att det finns regler (oavsett om det är high-scores, kortast tid/mest utfört eller multiplayer), men annars? Spela som DU vill, och låt andra göra detsamma i deras enspelarupplevelser. Vad som är rätt eller fel, roligt eller inte, lätt eller svårt, värt att fira och njuta av eller inte, är upp till var och en. En spelupplevelse är inte per definition sämre för att den spelas på en specifik svårighetsgrad, eller att spelutvecklarens intention inte efterapas till 100%.
Adrenaline Vault, MegaGames och GCW var rejält stora på trainers i åtminstone 10 år kring millennieskiftet - så det har frodats även efter Amiga-scenen.
Vi får nog helt enkelt enas om att vi inte kan enas här. I mitt tycke finns det absolut korrekt sätt att spela spelen på, inte nödvändigtvis bara ett korrekt sätt per spel men ändå någon typ av gränsdragning. "Korrekt" i detta fall innebär för mig att man spelar som utvecklarna tänkt sig, sen bryr jag mig inte nämnvärt om någon annan vill använda trainers, glitches, buggar eller annat för att spela ett single player-spel hemma hos sig. Att du dessutom beskriver godkända avtal som "trams" styrker även också att vi ser detta på lite olika sätt, men det finns ju som du säger även flera spel som möjliggör olika sätt att spela, med individuella målsättningar, speedrunners, no-hit runs, completionists o.s.v. och det är fullt rimligt att samtliga dessa klassas som korrekta, mer eller mindre.
Min individuella, högst personliga, åsikt är att överdrivet användande av glitchar balanserar på gränsen till att inte vara "korrekt" spelande. Jag såg ganska nyligen en speedrunner klara av Doom Eternal på styva 25 minuter genom att glitcha sig genom terrängen och no-clippa utanför kartan samt nyttja sig av checkpoints där de sparade och snabbladdade spelet i precis rätt läge för att då spawnas längre fram på kartan utan att behöva spela igenom den delen. Detta, för mig personligen, är inte ett korrekt sätt att spela. Det är absolut imponerande att folk hittar de här sakerna och de har all rätt i världen rätt att spela på det här viset, men jag ser inte det som ett korrekt sätt.
Därutöver kommer trainers, aimbots och andra tredjepartsapplikationer som enligt mig absolut inte är korrekta sätt att spela på. Bara det faktum att det behövs ett program som inte är relaterat till själva spelet och som går in och modifierar källkoden för att förenkla spelet på något sätt torde hissa vissa varningsflaggor. Jag ger kanske spelutvecklare för mycket credd men jag vill tro att de har en vision för sin produkt och därutöver ofta möjliggör för spelare att modifiera den genom olika svårighetsgrader, aim assist, hp/damage, ledtrådar i HUDen o.s.v. och att justeringar som sker utanför detta har överträtt en gräns. Återintåget av utmanande spel som Dark Souls, Sekiro, The Surge och andra utan möjligheter att påverka spelets svårighet är uppenbarligen balanserade av utvecklarna för att ställa vissa specifika krav på spelarna. Återigen, bara min personliga åsikt och jag vill verkligen understryka att jag inte vill vara en douché här och är för att folk spelar hur de vill och känner för när de sitter hemma. Jag anser bara att det inte är ett korrekt sätt om de behöver ladda ner trainers och andra tredjepartsapplikationer som modifierar spelen på ett annat vis än t.ex. godkända moddar.
Använder ibland pengafusk för att kunna göra annat än bara leta efter bästa handelsrutten för att kunna uppgradera mitt rymdskepp i t ex X3. Det finns en gräns för hur många timmar jag är villig lägga ner på att frakta saker fram och tillbaka. Roligare att lägga tid på uppdrag som driver fram handlingen eller relationer till andra aktörer i spelet.
Vi får nog helt enkelt enas om att vi inte kan enas här. I mitt tycke finns det absolut korrekt sätt att spela spelen på, inte nödvändigtvis bara ett korrekt sätt per spel men ändå någon typ av gränsdragning. "Korrekt" i detta fall innebär för mig att man spelar som utvecklarna tänkt sig, sen bryr jag mig inte nämnvärt om någon annan vill använda trainers, glitches, buggar eller annat för att spela ett single player-spel hemma hos sig. Att du dessutom beskriver godkända avtal som "trams" styrker även också att vi ser detta på lite olika sätt, men det finns ju som du säger även flera spel som möjliggör olika sätt att spela, med individuella målsättningar, speedrunners, no-hit runs, completionists o.s.v. och det är fullt rimligt att samtliga dessa klassas som korrekta, mer eller mindre.
Min individuella, högst personliga, åsikt är att överdrivet användande av glitchar balanserar på gränsen till att inte vara "korrekt" spelande. Jag såg ganska nyligen en speedrunner klara av Doom Eternal på styva 25 minuter genom att glitcha sig genom terrängen och no-clippa utanför kartan samt nyttja sig av checkpoints där de sparade och snabbladdade spelet i precis rätt läge för att då spawnas längre fram på kartan utan att behöva spela igenom den delen. Detta, för mig personligen, är inte ett korrekt sätt att spela. Det är absolut imponerande att folk hittar de här sakerna och de har all rätt i världen rätt att spela på det här viset, men jag ser inte det som ett korrekt sätt.
Därutöver kommer trainers, aimbots och andra tredjepartsapplikationer som enligt mig absolut inte är korrekta sätt att spela på. Bara det faktum att det behövs ett program som inte är relaterat till själva spelet och som går in och modifierar källkoden för att förenkla spelet på något sätt torde hissa vissa varningsflaggor. Jag ger kanske spelutvecklare för mycket credd men jag vill tro att de har en vision för sin produkt och därutöver ofta möjliggör för spelare att modifiera den genom olika svårighetsgrader, aim assist, hp/damage, ledtrådar i HUDen o.s.v. och att justeringar som sker utanför detta har överträtt en gräns. Återintåget av utmanande spel som Dark Souls, Sekiro, The Surge och andra utan möjligheter att påverka spelets svårighet är uppenbarligen balanserade av utvecklarna för att ställa vissa specifika krav på spelarna. Återigen, bara min personliga åsikt och jag vill verkligen understryka att jag inte vill vara en douché här och är för att folk spelar hur de vill och känner för när de sitter hemma. Jag anser bara att det inte är ett korrekt sätt om de behöver ladda ner trainers och andra tredjepartsapplikationer som modifierar spelen på ett annat vis än t.ex. godkända moddar.
Fast vem definierar vad utvecklarna tänkt sig och inte? Ibland vet ju knappt utvecklarna det själva, då de allt som oftast lämnat öppet för en rad spelsätt som de inte själva tänkt sig eller förutsett (som ibland hotfixas/balanseras efter ett tag - Blizzard ex. är ju notoriska för att detaljstyra hur spelare "ska" spela deras spel). Vi kan även gå in på det mer i detalj - vilken individuell utvecklare, alltså individ, är det som bestämmer? (Om det är en enmansstudio blir väl poängen någorlunda ihålig, men annars.)
Jag står tämligen fast vid (i spel som inte är 99% cutscenes, i alla fall) att varje individuell spelare anpassar sig efter förutsättningarna så till den grad att det inte går att definiera ett spelsätt som mer korrekt än ett annat. Vissa metoder är mer välkända (att utnyttja glitchar, dålig pathfinding, dålig AI, spelmotorbegränsningar etc. etc.) än andra, men att objektivt definiera vilka metoder spelaren "får" använda för att ge sig själv ett övertag över situationen denne befinner sig i finner jag rent löjligt.
Dock med undantaget i tävlings-/multiplayersammanhang där spelare kollektivt kommer överens om en uppsättning regler.
Vad gäller EULA anser jag dem trams övergripande, då de är tveksamma rent juridiskt och kan innehålla ungefär vad som helst.
Men vi kommer tillbaka till pudelns kärna - det är subjektivt, och du får givetvis ha din åsikt vad gäller hur spel ska spelas eller inte. Det gör det dock inte till en sanning.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Fast vem definierar vad utvecklarna tänkt sig och inte? Ibland vet ju knappt utvecklarna det själva, då de allt som oftast lämnat öppet för en rad spelsätt som de inte själva tänkt sig eller förutsett (som ibland hotfixas/balanseras efter ett tag - Blizzard ex. är ju notoriska för att detaljstyra hur spelare "ska" spela deras spel). Vi kan även gå in på det mer i detalj - vilken individuell utvecklare, alltså individ, är det som bestämmer? (Om det är en enmansstudio blir väl poängen någorlunda ihålig, men annars.)
Jag står tämligen fast vid (i spel som inte är 99% cutscenes, i alla fall) att varje individuell spelare anpassar sig efter förutsättningarna så till den grad att det inte går att definiera ett spelsätt som mer korrekt än ett annat. Vissa metoder är mer välkända (att utnyttja glitchar, dålig pathfinding, dålig AI, spelmotorbegränsningar etc. etc.) än andra, men att objektivt definiera vilka metoder spelaren "får" använda för att ge sig själv ett övertag över situationen denne befinner sig i finner jag rent löjligt.
Dock med undantaget i tävlings-/multiplayersammanhang där spelare kollektivt kommer överens om en uppsättning regler.
Vad gäller EULA anser jag dem trams övergripande, då de är tveksamma rent juridiskt och kan innehålla ungefär vad som helst.
Men vi kommer tillbaka till pudelns kärna - det är subjektivt, och du får givetvis ha din åsikt vad gäller hur spel ska spelas eller inte. Det gör det dock inte till en sanning.
Är helt enig med dig om att min åsikt är just en åsikt och inte en sanning, vilket jag försökte vara tydlig med i mitt inlägg. Tycker mest att det är kul att diskutera, inga "hard feelings" från min sida i någon riktning här.
Utvecklare kan absolut inte förutse alla spelsätt spelare kommer att använda sig av, det är till viss del en del av charmen i mitt tycke, inte minst i open world-spel där events kan utspela sig på sätt inte alla utvecklare är medvetna om. Att de har tänkt sig ett visst spelsätt anser jag dock att man bör kunna räkna med. Jag har viss erfarenhet av mjukvaruutveckling (absolut inte i närheten av ett AA-/AAA-spel dock) och med det i ryggen vet jag åtminstone vad mitt handfull man stora team hade för förväntningar på slutanvändaren.
Som jag ser det:
1. Spelaren använder svårighetsgrad och inställningar för att personifiera sin erfarenhet i spelet. Mer hp, mindre mottagen skada, mer detaljerad minimap, fler möjligheter att spara, mer ammo o.s.v. Helt i linje med vad utvecklarna tänkt sig.
2. Användande av allvarliga glitchar. Frame-buggar som att binda hoppknappen till scrollhjulet för att i vissa vinklar kunna hoppa utanför kartan och glida till slutet av banan eller att falla genom marken och nå vapen som glömts bort av utvecklare i ett testläge. Ser inte att detta är vad utvecklarna tänkt sig men det kan absolut vara underhållande i speedruntävlingar och liknande.
3. Trainers. Man laddar hem ett externt program som utvecklas med ett syfte i åtanke - att ändra förutsättningarna för just detta spel. All källkod kan göras tillgänglig; alla companions från början, oändligt med ammo, hälsa, stamina eller att maxa alla stats direkt när du vaknar upp i ditt RPG. Vissa låter dig starta med det bästa vapnet och bästa rustningen i spelet, fullt uppgraderade.
Min känsla är att de flesta utvecklare älskar det förstnämnda, accepterar det andra men inte direkt är några fan av det sistnämnda. Hursomhelst bör man kunna enas om att sådant som inte finns programmerat i spelet från början inte ingår i utvecklarnas vision. Det är min fast bestämda åsikt att ingen utvecklare skapar ett spel och tänker sig att en trainer ska användas, även om jag inte kan sägas tala för samtliga spelutvecklare på denna planet.
Jag är mycket mer en sån som lägger ned att spela ett spel snarare än att använda en trainer för att komma vidare. Har dock använt dem i spel jag redan kört och vill kolla på nya grejer i. Tex gör att göra andra val i olika rollspel, eller för att se om nån odödlig fiende går att fuska ihjäl osv.
Det är dock något som jag nästan helt slutat med sen tv spel på youtube blev en grej för i princip alltid går det enklar att kolla på grejen där än att fixa själv.