Varför skall man respektera religion?
Hm tack för infon Rissan.
Men på samma sätt så är ju Kim Jong Il också en gudagåva t.ex., allehandla diktatorer(heh) är ju idoliserade till den grad att det blir religiöst.
Ja, religion är ju förbjudet i nordkorea - men om vi låter kim-dyrkan liknas vid en religion på samma sätt som vissa menar att vetenskap är en religion så har jag svårt att tro att godtycklig svensk skulle ha svårt att vara tyst om en nordkoreansk medarbetare gick hem från jobbet för att fira kim's födelsedag eller om han hängde upp kommunistpropaganda i lunchrummet på jobbet...
My goal in life is to be the person my dog thinks I am.
Pastor Fred Phelps. Mahmoud Ahmedinejad. Ayman al-Zawahiri. Åke Green. Helge Fossmo. Allvarligt, jag kan sitta och rabbla religiösa idioter hela dagen.
Richard Dawkins och Stephen Hawkins är så mycket vettigare. När såg du senast en ateist spränga sig själv i luften med orden "vetenskapen är stor!" (om du undantar misslyckade kemiska experiment ) eller predikade om att folkgrupp x är som en cancersvulst på samhällskroppen?
Jag vet vilken 'sida' som har störst antal knäppisar. Men med det säger jag inte att den andra sidan bara består av knäppisar. Dock anser jag att religionen fortfarande hyser det största antalet rabiata personer, både kvantitativt och per capita, säkerligen en direkt konsekvens av att religionen i många fall är intoleranta, extrema och ligger långt ifrån rationalismen och realiteten.
det behöver du inte göra, jag är ganska säker på att du har många fler religösa idioter i lager.
Som vanligt hamnar man mitt i den här "Goda vetenskapsmän mot onda religösa figurer.." jaja.
Jag tror inte religonen gör folk knäppa, men det kan vara ett sätt att påverka och få sin röst hörd.
Jag tror att din "statistik" är missvisande, det handlar helt enkelt om vem som hörs mest.
Är det alla miljontals människor som önskar mer kärlek i världen, eller är det en liten grupp terrorister som spränger sig själv i luften?
Det intressanta är att fåtalet faktiskt bryr sig om en miljon religösa vill alla väl, om det inte är dalai lama dvs
Jag tror väldigt många religösa kan genomskåda "falska profeter" (låter det konstigt), men det är alltid något antal människor, kanske icke troende sen tidigare, som hakar på knäppgökarna.
Som vanligt gick mitt inlägg till att försöka skydda troende människor, det var inte tänkt så, men jag stör mig på att bli idiotförklarad för att jag har en tro.
thank you, come again
Asså jag anser att man inte behöver respektera religion om man inte vill. Men man ska respektera folk som valt den religion dom valt. Tror 99.9% av alla uppror som sker i världen med religion inblandat har med det att göra. T ex snackar jag skit om din skjorta eller ritar en bild av din pappa ser ut som en hund så har det inte med din skjorta eller pappa att göra utan rättare sagt att man förnedrar personen med dålig smak och att hans pappa är en idiot. Ganska enkelt tycker jag, problem solved, det om det är ett problem.
Don't pull the thang out, unless you plan to bang, Don't even bang unless you plan to hit something!
Istället så tas en viktig poäng upp, att Hitler och Stalin utförde hemskheter i Modern tid med vetenskap och ateism som verktyg.
På vilket sätt menar du att Hitler och Stalin använde ateism som ett verktyg? Snarare rörde det sig väl om mer om en närmast religiös ledardyrkan? Och att säga att dom använde vetenskap som verktyg säger inte mycket mer än att dom använde dieselmotorn som dito.
Religion är en tacksam måltavla för att det är enkelt att peka på att 'hah, ni har inga bevis för vad ni tror på.' Men vetenskapen är heller inget absolut rättesnöre, det finns en väldig massa saker som vi inte riktigt förstår eller kan bevisa, bara kan ha teorier om.
Det där är ju helt bakvänt. Vetenskapen är den metod vi använder just för att förstå oss på saker vi ännu inte riktigt förstår eller kan bevisa, den har aldrig påstått sig kunna förklara allt här och nu. Den typen av anspråk görs vanligtvis istället av religioner och det är det som gör dom till tacksamma måltavlor.
Jag är lite osäker på hur du menar med rättesnöre, men när det gäller att tillskansa sig ny objektiv kunskap om vår omvärld så skulle jag nog vilja påstå att det faktiskt är det absoluta rättesnöret. Eller känner du till någon metod som fungerat bättre?
Hursomhelst så är det dumt att ställa alla miljarder religiösa människor till svars för vad som hände för hundratals år sen, och för sådant som isolerade grupper nutjobs har gjort.
Det håller jag däremot med om.
Jag har tittat i den här tråden ända från starten men har inte tänkt skriva något, men jag läste en intressant artikel igår. Tycker ni borde läsa den. Ateism är en projektion
Jag har fortfarande inte tänkt delta i någon diskussion.
Jag tror inte religonen gör folk knäppa, men det kan vara ett sätt att påverka och få sin röst hörd.
Jag tror att din "statistik" är missvisande, det handlar helt enkelt om vem som hörs mest.
Är det alla miljontals människor som önskar mer kärlek i världen, eller är det en liten grupp terrorister som spränger sig själv i luften?
Det intressanta är att fåtalet faktiskt bryr sig om en miljon religösa vill alla väl, om det inte är dalai lama dvs
Jag tror inte heller religionen gör folk knäppa (i det stora hela), däremot VET jag att folk blir väldigt intoleranta av religionen, gällande t. ex mänskliga rättigheter (abort, HBT-rättigheter o.s.v.), och det kallar jag inte att vilja alla väl. Vetenskapen vill inte inskränka på någon eller någras rättigheter, och har inga behov av det heller, och där har du en viktig skiljelinje. Det hela bottnar i att många hellre väljer att tro på vad som står i 2000 år gammal bok än att se hur verkligheten är idag och anpassa sin människosyn efter det.
Du får inte misstolka mig, jag har inget emot personer som tror på högre väsen (själv föredrar jag dock att i sann vetenskapliga anda att invänta bevis, som med alla andra fenomen i naturen. Bevis har dock inte kommit efter 2000 år av ansträngningar från religionens sida, vilket gör att jag personligen förkastar den teorin.), däremot har jag något emot religiösa värderingar som är direkt människofientliga och när religiösa personer tycker det är rimligt att applicera dessa värderingar i lagstiftningen.
BioShock är den mest överlägsna komponeringen som släppts under denna halvan av decenniet.
Jag har tittat i den här tråden ända från starten men har inte tänkt skriva något, men jag läste en intressant artikel igår. Tycker ni borde läsa den. Ateism är en projektion
Så ateism är undermedvetet ett Oidipuskomplex; att ersätta Gud (vår himmelske fader) med oss själva? Skribenten menar i förlängningen att om man inte tror på Gud, så försöker man själv vara Gud. Att det i varje ateists hjärta brinner en längtan att upphöjas till omnipotent härskare och världsfader, är en cynisk villfarelse.
Skribenten menar fortsatt att många ("men sannolikt inte alla") ateister projicerar sin egen (jordlige) fars svagheter och brister på den himmelske fadern ("och vem vill tillbe på en sådan Gud?"). Han manar kristna till att be för de stackars ateisterna, som sannolikt har upplevt tragiska familjesituationer... Tack för "omtanken", men detta är enligt mig ett exempel på hur fel det blir när "irrationellt önsketänkande" utgör grunden i din världsbild.
People think it must be fun to be a super genius, but they don't realize how hard it is to put up with all the idiots in the world.
Jag har tittat i den här tråden ända från starten men har inte tänkt skriva något, men jag läste en intressant artikel igår. Tycker ni borde läsa den. Ateism är en projektion
Ja, riktigt intressant ifall man vill lära sig att skriva dålig propaganda. Man tar ett lösryckt citat som man inte hållet med om och sen vrider och vänder man på orden i en förvirrad tankekedja tills citatet betyder det motsatta - och voila! - plötsligt håller man med den citarade. Ordbajsar man sen bara tillräckligt rejält så lurar man säkert någon att det finns substans i texten.
Jag har fortfarande inte tänkt delta i någon diskussion.
Nej, det förstår jag. Jag skulle inte heller vilja försöka försvara den där artikeln.
Jag tror inte religonen gör folk knäppa, men det kan vara ett sätt att påverka och få sin röst hörd.
Jag tror att din "statistik" är missvisande, det handlar helt enkelt om vem som hörs mest.
Är det alla miljontals människor som önskar mer kärlek i världen, eller är det en liten grupp terrorister som spränger sig själv i luften?
Det intressanta är att fåtalet faktiskt bryr sig om en miljon religösa vill alla väl, om det inte är dalai lama dvs
Jag tror inte heller religionen gör folk knäppa (i det stora hela), däremot VET jag att folk blir väldigt intoleranta av religionen, gällande t. ex mänskliga rättigheter (abort, HBT-rättigheter o.s.v.), och det kallar jag inte att vilja alla väl. Vetenskapen vill inte inskränka på någon eller någras rättigheter, och har inga behov av det heller, och där har du en viktig skiljelinje. Det hela bottnar i att många hellre väljer att tro på vad som står i 2000 år gammal bok än att se hur verkligheten är idag och anpassa sin människosyn efter det.
Du får inte misstolka mig, jag har inget emot personer som tror på högre väsen (själv föredrar jag dock att i sann vetenskapliga anda att invänta bevis, som med alla andra fenomen i naturen. Bevis har dock inte kommit efter 2000 år av ansträngningar från religionens sida, vilket gör att jag personligen förkastar den teorin.), däremot har jag något emot religiösa värderingar som är direkt människofientliga och när religiösa personer tycker det är rimligt att applicera dessa värderingar i lagstiftningen.
Vilka bevis kom den 2000 år gamla boken med? Man får en bild av att du faktiskt tror på nåt som skrivits i en så pass gammal bok, vilket jag har svårt att tro (möjligen historia isf).
Om vi nu ska vända oss till den boken så ska man ha i åtanke att det är historia från 6000-2000 år sen allt det här hände, det finns förslag och regler att följa för ett drägligare liv, vilket krockar med det moderna samhället eftersom vi är fria på ett annat sätt.
Den enklaste regeln i nytid är att jag skulle kunna göra nästan precis vad som helst så länge jag inte skadar mig själv eller någon annan, men i många fall skadar vi oss själva/någon annan ändå.
Vill man lära sig undvika det så kan man antingen kolla på dr phil eller läsa denna bok, men jag tror att de flesta besserwissarna här klarar sig utan endera ändå.
Jag håller med om att kristna religösa värderingar slår snett ibland, det är främst älska din nästa som har glömts bort. Det är viktigt att kunna göra det, vi är alla lika värda och ingen annan människa ska kunna döma den andra just därför. Det borde inte finnas nån överlägsenhet i det fallet, men jag förstår varför det är så.
Ska man följa guds plan så finns det regler på hur man ska bete sig, håller man inte med om det så är man inte av rätt material helt enkelt. Det betyder inte att du är sämre, det betyder bara att du inte håller med. Det är din mänskliga rätt och ditt val ~ din fria vilja.
Varför man vill använda denna "svaghet" mot de som inte är "med", vet jag inte, men tycker inte att den tillhör dit och att det inte finns en enda mänsklig varelse som kan avgöra ditt öde.
Min personliga åsikt om vetenskap är att jag ser många fördelar med vetenskapen, det leder samhället vidare (även om kapitalismen ibland kan få styra lite väl mycket), men jag ser evolutionsteorin som en faktisk teori som styr åt fel håll (går inte in på det i denna). Men man kan ju inte förvänta sig nåt annat, ni vill ju också ha svar
Sammanfattningsvis, ja jäklar vad jag spårar ur från diskussionen. Tror jag försöker statuera mig själv som nån typ av exempel, vilket är idiotiskt i sanningens namn eftersom det finns så många vettigare människor som gör det enklare och bättre. Jag kanske bara åter vill ha sagt i ordbemärkelse att det inte behöver vara så illa ställt i ett religöst sinne (inkludera inte mig, vilket du måste för att fälla ett avgörande (- bah, jag vill inte)).
Rent generelt så tror jag fortfarande att de flesta har en sund förhållande i sin livsåskådning. Lika frisk som hos vem som helst. Jag vill inte måla den som mörkare åt något håll faktiskt.
Vi har en våldsam kultur och den går inte att skylla på en viss gruppering, det är bara vilket vapen som är effektivast. Och då har vi idag så mycket mer att jämföra med. För du vill väl inte ha sagt att samhället går åt ett bättre håll när vi blir "medvetna"?
Det är bara vi det handlar om, allt annat är bortförklaringar.
Min åsikt iaf från första början handlade inte om vetenskap ~ religon, inte heller religon ~ ateism. Utan i grunden åsikter som människor har mot motparten.
Jag går tillbaka i tråden för att citera mig själv:
Det finns alldeles för mycket runt omkring oss som ingen av oss vet nånting om för att nån av oss ska kunna ställa sig snäppet högre än alla andra.
Jag försöker inte fly någon sanning. Jag har valt min väg och du har valt din. Låt det bli så till nu, dvs lämna utrymme för andra åsikter. Låt människan växa i sin egen takt om du vill påverka/bli påverkad av den.
thank you, come again
mitt förra inlägg handlade nog mest om att jag ville skriva av mig, det blir lätt så efter några öl
SkarZnik: jag har inte så mycket emot ditt inlägg och jag håller med dig, lagstiftning och religon hör inte ihop. Det kanske även svarar på castors fråga.
Det enda undantaget som jag ger det är om religon krockar med lagstifningen så måste man ha det i betänkade i lagstiftningen och inte tvärtom.
thank you, come again
Kazi ; Om man läser lite på det Rissan länkade så ser man att Hitler var katolik, och blev aldrig lämnad av kyrkan eller det motsatta.
Att religion har gått lite ur tiden är nog alla ense om, det finns såklart vissa grundstolpar som alla människor kan följa, bete dig som du vill att du ska bli behandlad osv (finns väl snarlika regler i alla religioner?), sen att man måste följa alla regler till punkt och pricka är dock ganska onödigt.
Vetenskapen är i mina ögon mycket bättre och smartare på alla sätt, vi har bevis för det mesta nuförtiden och har kommit fram till att allting har något med antingen mattemaktik eller fysik (dessa två ting vandrar hand i hand förvisso) och därmed har gjort att religion i syftet att förklara varför vissa saker händer har blivit gammalt, vi bör gå ifrån det steget.
Såklart har vi fortfarande ingen riktig aning om varför människan finns, hur jorden skapades (även fast vetenskapen har kommit ganska långt där), men att börja tro på att något eller någon skapade människan är nästan lite ignorant, då man kan bevisa evolutionsteorin ganska väl, big bang har man snart kommit fram till likaså.
Att behöva tro på något kan vara viktigt för folk, jag missunnar inte dom det, för när man tänker på döden så kan det bli smått deprimerande att veta att man inte kommer finnas längre.
Men varför föddes man då, vad fanns innan födelsen?
En lika svår fråga som att veta vad som EGENTLIGEN händer när man dör, för alla människor har en alldeles egen personlighet som är väldigt, väldigt svår att förklara hur och varför det blir som det blir.
Att det skulle kunna vara en särskild själ är en fin tanke, och skulle kunna förklara varför varje person är unik (men hur blir det med enäggstvillingar? där är det ju två själar, eller siamesiska tvillingar?).
Jag är ganska säker på att inom 100 år så kommer religion möjligtvis vara ute ur leken, då vi kommer längre och längre fram till sanningen om vårat ursprung, och vad våran plikt är på jorden.
Vi är ett evolutionerande släkte, vi har en hjärna för att tänka, och en vilja att veta mera och göra det lättare för oss att leva, men att börja tro på "magi" är tyvärr ganska bakåtsträvande, vi vet mycket och kommer veta mer ju längre människan går framåt, låt oss inte sätta oss på en pall nu.
Kanske har inte sagt så mycket som har med den här diskussionen, men det är mina tankar över vad religion har för betydelse i det 'moderna' samhället (det konsumerande samhället).
Religon = sekt
bara skit alltihopa.... oftast iallafall.
för rastafari rörelsen och buddah skadar ju inte någon.
det är mer Kristifuckface och faggot Allah som jag syftar på.. ush för dom båda säger jag bara.
men men folk får tro på vad dom vill, så länge dom inte packar på anda människor deras skitsnack..
För att återknyta till trådens ursprungliga fråga;
Varför man skall respektera religion?
Religösa vägval är bara en liten del av av de många olika val som en människa gör genom livet. Väljer Vi att okritiskt respektera religionen måste Vi också helt utan reservationer acceptera alla andra livsval och åskådningar som folk har. I ett fritt samhälle måste Vi ha rätt att ifrågasätta och diskutera.
Därigenom sagt att ingen åsikt, ingen uppfattning, oavsett hur starkt någon känner för den får lov att stå oemotsagd. Krav på respekt är den fanatiske, den kuvades svar på en omvärld som inte delar hans värderingar. Om de sen är religiösa eller politiska kan kvitta i det fallet.
"It is by caffeine alone I set my mind in motion. It is by the beans of Java that thoughts acquire speed, the hands acquire shakes, the shakes become a warning. It is by caffeine alone I set my mind in motion."
För att återknyta till trådens ursprungliga fråga;
Varför man skall respektera religion?
Religösa vägval är bara en liten del av av de många olika val som en människa gör genom livet. Väljer Vi att okritiskt respektera religionen måste Vi också helt utan reservationer acceptera alla andra livsval och åskådningar som folk har. I ett fritt samhälle måste Vi ha rätt att ifrågasätta och diskutera. .
kunde inte ha sakt det bättre själv..
av samma anledning som att man ska respektera vilken bilmodell någon väljer att köra runt i...
Njae... du kan öppet kritisera en skodaägare för att du inte kan förstå hur någon kan vara så obota dum att man köper en skoda utan att begå hets mot folkgrupp men kritiserar du en muslim efter samma modell är du kokt.
EliasN - såg länken du postade och din kommentar och måste bara säga spontant; Fegt!
Jag respekterar att du inte vill prata mer om religion men då tycker jag att du kan låta bli att delta överhuvudtaget... Ingen idé att kolla in din länk om du inte tänker stå för att du postat den... Jag läser ingen reklam oavsett vem som skickar ut den...
My goal in life is to be the person my dog thinks I am.
Njae... du kan öppet kritisera en skodaägare för att du inte kan förstå hur någon kan vara så obota dum att man köper en skoda utan att begå hets mot folkgrupp men kritiserar du en muslim efter samma modell är du kokt.
Hrm, så trött på snacket om 'det får man ju inte säga' etc.. Klart som fan man får kritisera vad man vill- muslimer åtnjuter religionsfrihet och kritikerna mot Islam åtnjuter yttrandefrihet.
Kan man argumentera för sin sak på en logisk och saklig nivå, så brukar det inte vara några problem, enligt egen erfarenhet iaf.
Men det verkar som att folk vill kritisera andra, särskilt Islam, och sedan själva stå oemotsagda.. Det är bara dubbelmoral, rakt igenom.
Jag stöter på argumentet "man får ju inte säga såhär, och det är jag trött på!" i religions- och invandringsdebatter hela djävla tiden känns det som, och jag är så trött på det.
Är man en vuxen människa med förmåga att artikulera sina egna argument tillräckligt för att kritisera, så bör man vara beredd på och acceptera, att ens argument och åsikter skärskådas.
Jag önskar bara att vuxna människor inte var så manipulativa med sina martyrroller ibland.
för rastafari rörelsen och buddah skadar ju inte någon.
[http://www.class.uidaho.edu/ngier/slrv.htm]
wups..
konflikter beror inte på religion, det handlar alltid om andra saker, men har religiösa "övertoner" så att säga.
Give me death or give me rain - I feel so numb, better give me pain.
bara en kortis här... hets mot folkgrupp inebär inte ett förbud mot att kritisera muslimer.... hets mot folkgrupp är en alvarligare form av upvigling som i sig är ett brott...
Ex. det är inte olagligt att säga att man måste vara dum för att köpa skoda.
Det är olagligt att säga att alla som köper skoda ska stympas och brännas på bål.
"An open mind is like a fortress with its gate unbarred and unguarded."
Tycker som några andra här har antydigt att religionen i sverige värkar rätt ofarlig men jag blir skit sur på kristna som hoppar runt och säger att olicka metal band gör så att ungdomar springer runt och skjuter på varandra. Okej, vi säger att det skulle vara så (tror personligen inte det) men isf har endå kristna dödat bra mkt fler. Och när jag säger bra mkt fler menar jag bra mkt mkt mkt mkt mkt mkt fler!
bara en kortis här... hets mot folkgrupp inebär inte ett förbud mot att kritisera muslimer.... hets mot folkgrupp är en alvarligare form av upvigling som i sig är ett brott...
Ex. det är inte olagligt att säga att man måste vara dum för att köpa skoda.
Det är olagligt att säga att alla som köper skoda ska stympas och brännas på bål.
Nja, om du säger det i ett offentligt sammanhang när en massa människor lyssnar så är det kanske uppvigling. Men om du säger det i en privat konvo och fabror går förbi och hör dej så är det inte ett brott.
yolo
Riktigt härlig snubbe
Läste nånstans att Sverige var världens minst religösa land, och det får man väl isånafall tacka för.. skulle inte klara av att bo i staterna eller någon annanstans där de tittar snett på en ifall man inte är religös..
Men intressant dedär med att... om man hittar på en egen religion bara sådär (som är exakt lika 'realistisk' som kristendom/whatever), så blir man inte tagen på allvar.. om det kommer nån muslim/whatever som inte får käka gris.. jaha, då slänger dem fram en ny tallrik med annan mat.. men om jag kommer och säger att jag tror på Det flygande spagettimonstret och säger att jag får enbart käka pasta och köttfärssås.. kommer de bry sig? absolut inte... vad är skillnaden på religion och religion egentligen? förstår mig inte på dedär..
Religion går inte att argumentera emot.. för de har sin 5000 sidor tjocka bibel full med undanflykter, och är det nått som saknas i den.. "god wanted it to be that way" eller "god gave man free will".... right.
Religion är nog den största folksjukdomen vi har här på jorden Sätt tak på 90% av jorden och sätt upp en skyllt med texten Mentalsjukhus..
Jag är kristen. Och har valt det själv, uppvuxen i en helt okristen familj, där jag är den ende kristna. När jag var 13 år så läste jag lite i nya testamentet och det gav mej verkligen något jag ville behålla. Och det behåller jag för mej själv. När jag träffat andra kristna och de börjat diskutera tro så fick jag så ofta hura hur fel jag trodde (i nån mikroskopisk skitsak). Jag ber när jag känner för det, öppnar knappt bibeln, går aldrig på några möten osv...
Men tror gör jag, för det är viktigt för mej. Många har sagt "Du måste gå vidare, bli starkare i tron, lära dej mer, gå på möten, bli aktiv", osv. Skitsnack. Jag måste ingenting. Jag tror för att jag vill tro, och är nöjd.
Riktigt härlig snubbe
Läste nånstans att Sverige var världens minst religösa land, och det får man väl isånafall tacka för.. skulle inte klara av att bo i staterna eller någon annanstans där de tittar snett på en ifall man inte är religös..
Men intressant dedär med att... om man hittar på en egen religion bara sådär (som är exakt lika 'realistisk' som kristendom/whatever), så blir man inte tagen på allvar.. om det kommer nån muslim/whatever som inte får käka gris.. jaha, då slänger dem fram en ny tallrik med annan mat.. men om jag kommer och säger att jag tror på Det flygande spagettimonstret och säger att jag får enbart käka pasta och köttfärssås.. kommer de bry sig? absolut inte... vad är skillnaden på religion och religion egentligen? förstår mig inte på dedär..
Religion går inte att argumentera emot.. för de har sin 5000 sidor tjocka bibel full med undanflykter, och är det nått som saknas i den.. "god wanted it to be that way" eller "god gave man free will".... right.
Religion är nog den största folksjukdomen vi har här på jorden Sätt tak på 90% av jorden och sätt upp en skyllt med texten Mentalsjukhus..
Hehe där sa du något, jag ska också börja tro på detta monster, nästa steg är att skriva en bibel om hur år 2007 så kom ett flygande spaghettimonster och åt upp en hel by uppe i norrland (för ingen bryr sig om norrland), och måste blidka denna genom att äta pasta och köttfärssås.
Om 100 år kanske religionen är tillräckligt stor och accepterad
Nja, om du säger det i ett offentligt sammanhang när en massa människor lyssnar så är det kanske uppvigling. Men om du säger det i en privat konvo och fabror går förbi och hör dej så är det inte ett brott.
och om du mins Åke Green så var det han gjorde inte hets mot folkgrupp så jag förstår inte på vilket sätt din invändning är relevant....
"An open mind is like a fortress with its gate unbarred and unguarded."