Lite tankar kring BF1943
Grabbs, oroa er inte över spelarantalet. Så länge leveldesignen är fungerande så kommer 24spelare funka perfekt. Hur många ville spela 32vs32 i Counter-strike back in the days?
Counter Strike och BF är ju inte direkt samma typ av spel, då CS är infanteri/mark orienterat precis som COD.
Hoppas iaf att fighterplanen INTE har 15 bomber som alla är insta kill för stridsvagnar. Måste ha varit något av det dummaste designvalen i BF1942.
Till en början var det inte det, det tog väl nästan ett år innan folk började lära sig att precisionsbomba och ytterligare ett år innan folk kom på att man kunde exploita moonflying.
Detta visar på hur viktigt det är med kontinuerlig patchning och balansering av spel då förutsättningarna hela tiden ändras.
Håller med om att det är svårt att balancera bombning, det är svårt som fan att bomba mitt i prick och ska därför belönas, men när det är så stort spann på skicklighetsgrad så måste det finnas något sätt att sätta stopp även på de bra piloterna.
Maxhöjd för flygplan, så man måste söka skydd bakom berg istället för 10km upp i luften, tror jag kan fungera bra. Moln utplacerade här o var i luften skulle också kunna hjälpa till för att ge planen något att gömma sig bakom som kompensation, ger även lite mer variation i dogfights
Riktigt bra läsning, tack så mycket. Det ska bli intressant att se hur detta blir. Det enda som låter "oroligt" för mig är matchmaking-systemet. Ska dock inte uttala mig eftersom jag inte vet hur det fungerar, jag har bara hört spekulationer hur idéen är upplagd.
snestreck woicer
Woho jo moln vore verkligen guld. Skulle för det första göra pixelshooting från orginal bf svårare då molnen skulle röra på sig samt det skulle verkligen göra dogfights och bombning intressantare. Med lite låga moln blir ju det mycket svårare att se marken, samtidigt som det blir svårare för AA att se dig. Och vem vill inte dyka in i ett moln för att undvika den där zeron som jagar dig.
Angående de där bombräderna som skall komma då och då, är dom oförstörbara eller kan man skjuta ner bombplanen på något sätt?
Sen vill jag verkligen se en helt ny Bocage bana. Med ett riktigt Bocage landskap, små fält med höga häckar runtomkring vilket starkt begränsar vad man kan se från marken... dvs tills ett par stridsvagnar jämnat häckarna med marken. Men spelarklasserna lät perfekt. Gött me lite boltaction gevär som infanteri. Något jag undrar över med är ju granater, hur blir det med granatspammet om man har oändligt med ammo? Iofs är det ju inte direkt några överdrivet spamvänliga banor med i första omgången, utom möjligen Iwo Jima om flaggan på kullen inte designas om (hoppas hoppas).
Varning, ovanstående text kan innehålla särskrivning.
Intressant läsning. Jag har sett fram emot det här, hoppas det kanske kommer andra tilläggspaket också om nu pacific slår igenom och visar sig vara riktigt bra. Jag gillar ju exempelvis Stalingrad och Kharkov, och de är ju också ganska täta banor
Kanske dags att starta upp bfcentral igen då zlaxnoob
Se detta inlägg för fler svar
http://www.fz.se/bloggar/the_game_delusion/p=14063
Patrick
Producer@DICE
Jag gissar på att Bad Company 2 till PC även kommer lida av konsolens nätverkskapacitet, dock är det ju ett "full-spel" så ni kanske pysslar om lite kan man ju hoppas.
Du antar att BC2 kommer till PC? Jag räknar inte med det, tror DICE ser BC som deras konsoll battlefield.
Vidare till Mongi, jag har läst på många forum folk som är sura att DICE utvecklar "småspel" som Battlefield Heroes och 1943 och vill att ni bara ska lägga allt krut på världens triple-A Battlefield 3. Personligen har jag ingen direkt åsikt, däremot har jag läst en hel del intervjuer med utvecklare osv och generellt tycks utvecklare gilla att göra mindre projekt där dom slipper slita i 4 år för att folk ska få känna på vad dom jobbat med. Är detta en av anledningarna till att ni har spel som BF:Heroes och 1943 på gång?
Tack och Hoj
subterranean homesick alien
Preed: Det är ju redan annonserat till det
Videomupp
Vidare till Mongi, jag har läst på många forum folk som är sura att DICE utvecklar "småspel" som Battlefield Heroes och 1943 och vill att ni bara ska lägga allt krut på världens triple-A Battlefield 3. Personligen har jag ingen direkt åsikt, däremot har jag läst en hel del intervjuer med utvecklare osv och generellt tycks utvecklare gilla att göra mindre projekt där dom slipper slita i 4 år för att folk ska få känna på vad dom jobbat med. Är detta en av anledningarna till att ni har spel som BF:Heroes och 1943 på gång?
Tack och Hoj
Jag skulle säga att vi bara råkar vara i en sån fas. Vi har absolut ingen avsikt att överge stora titlar permanent. Vad ska man annars göra på 260 personer?
Patrick
Producer@DICE
Annonseringen har varit splittrad känslomässigt. Det är som sagt väldigt roligt att höra allt gott. Det är även väldigt roligt att höra idéer och tankar kring vad ni tror att det kommer att bli, även om ni inte vet något än Det som är tråkigt är att höra helt ogrundade antaganden och icke konstruktiv kritik, rena troll helt enkelt.
Tyvärr så är det ett faktum att DICE har förbrukat sitt förtroendekapital sedan BF42 släpptes. Vi blev utlovade patchar, serverbrowsers, klanverktyg, moddverktyg och andra saker som aldrig kom. Så du får faktiskt ursäkta om jag låter något bitter och inte tar ditt ord på att ni lyckats med 1943.
Efter det kom BF2 och 2142 som var stora besvikelser. Det lyssnades över huvudtaget inte på communityt från DICE sida och så gick det som det gick. BF-communityt kring vanlijspelen dog ut. Moddcommunityt blomstrade otroligt nog trots ganska medioker support från DICE. Antagligen för det inte fanns någon liknande plattform med samma funktionalitet som stödjer 64 spelare online. Om det inte vore för moddarna skulle jag sålt/slängt/bränt mitt BF2 för länge sen och troligtvis är moddarna även skälet till att BF2 fortfande säljer.
Så när du säger att ni fångat känslan från 1942 samtidigt som man kan se saker som regenererande hälsa, halva skärmen fylld av pilar för de som är för pantade att veta vilket håll de ska springa och att 24 pers på Wake är fullt tillräckligt så blir jag bara ännu mer skeptisk. Tro mig, ingen skulle bli gladare än jag om du har rätt och jag har fel.
Men min erfarenhet från de senaste sju åren säger mig att vi åter igen kommer bli lurade att köpa något som liknar ett polerat 1942 på ytan men under huven har vi en neddummad konsollportning med random aim för 24 idioter som springer runt med regenerande hälsa, obegränsad ammo och en HUD som hela tiden säger åt dom vad de måste göra.
Ok, nog med gnäll, vi har nu etablerat att jag är ett bittert, skeptiskt gammalt troll, dags att bli konstruktiv. Vad är det som gör en bra online PC-shooter?
1. Stabil online-platform för minst 32 spelare.
2. Bra serverbrowser och buddyfunktioner.
3. Klanverktyg, karteditor och moddverktyg.
4. Enkelt att lära sig, svårt att bemästra.
5. Balanserat, rättvist, trovärdigt gameplay som både belönar teamwork och individuella insatser.
6. Motor som ger spelaren så mycket frihet som möjligt.
7. Klass-system enligt sten-sax-påse-modellen.
8. Konsekvent fysik är grunden för alla skillbaserade spel, samma handling ska ge samma resultat varje gång (inget Random alls).
9. Grafik som är ok för dagens standard som flyter på midrange hårdvara.
10. Ett par väl balanserade kartor.
11. Tillräcklig variation av vapen och fordon och att man känner igen deras grundläggande egenskaper i spelet.
12. Stöd för voicecom och grupper i spelet.
13. Fritt från så många irriterande buggar och oönskade features som möjligt tex. dolphin diving och osynliga fiender på nära håll medans man ser alla på långt håll.
14. Kul features som förhöjer spelet som tex att man kan kalla in arty eller bombare utan att det rubbar balansen i spelet.
Så låt oss kolla 1943 mot listan ovan:
1: Fail. 24 spelare är på tok för lite för public. Klanmatch funkar det utmärkt till men det kör man ju inte jämt.
2: Baserat på tidigare spel: Trolig fail.
3: Baserat på tidigare spel: Trolig eller delvis fail.
4: Enligt videon: Fail. Neddummat är INTE samma sak som lätt att lära sig. Bort med unlimited ammo och hälsa. Och ska ni ha idiot-HUD så se till att den går att ta bort som tooltipsen i 42.
5: Baserat på tidigare spel: Trolig eller delvis pass. Bortsett från spawnrape, random och skumma hitboxes så brukar BF-serien funka här.
6: Tveksam pass. Ser lovande ut med wingwalking mm. Attityden ska vara om du kan tänka dig att det går att göra ska det gå att göra.
7: Okänt, men med tanke på att ni inte lyckats med nåt klass-system sedan 1942 är jag skeptisk. Fail.
8: Antagligen fail. Random aim har varit DICE signatur sedan 1942.
9: Pass. Frostbite ser onekligen bra ut och det borde flyta på medelklasshårdvara.
10: Trolig Pass. Verkar som ni satsar på ett par få men välbyggda banor. Bra beslut, hellre kvalitet än kvantitet. Hade iofs gärna sett mer än pacific theatre men förstår att det är mycket jobb för att få in en till.
11: Baserat på tidigare spel: Trolig Pass. Här brukar ni göra rätt och man känner igen vapnens grundläggande egenskaper från verkligheten.
12: Baserat på tidigare spel: Trolig Pass. Funkar det som i BF2 så är det ok.
13: Bara buggarna kan fixas inom rimlig tid så är det ok. Värre med buggar som är inbyggda i motorn som att fiender syns bättre 100m bort än 5 meter bort. Så baserat på filmen och tidigare spel: antagligen fail.
14. Trolig pass. Ser kul ut med features som bombare och annat så länge som det är balanserat och inte alltför ofta.
Rätta till alla fail ovan så har ni ett kanonspel som varar och säljer år framöver och inte bara ett ännu ett jaha-spel som lever i några månader. Build it and they will come.
Lycka till med spelet! [TPS]Dance