Inlägg av Yatagarasu
Inlägg som Yatagarasu har skrivit i forumet
Fram till 2019 så han jag gå igenom alla spel som släpptes på Steam, jag hade till och med egna trådar där jag länkade intressanta uppkommande spel här på FZ, men det blev för mycket att gå igenom så va tvungen att sluta med dem. 50 spel om dagen är alldeles för stor tidsinvestering för att hinna med, sen att 49 av de 50 är rent skräp hjälpte inte direkt min vilja att fortsätta heller tyvärr.
https://i.pinimg.com/originals/81/f9/f4/81f9f42879fd498bf99cf...
Hjälten vi inte förtjänar!
Dock skulle väl jag säga att det du gjorde är något som en heltidsanställd rimligen bör jobba med, exempelvis hos FZ. Någon vars jobb är att kamma nylanseringar och sammanställa en vecko-lista eller dylikt, där man lämnar de större lanseringarna till sina kollegor.
Det är som du säger en tung tidsinvestering, speciellt om man ska speltesta lite också för en rättvis bedömning. För att inte tala om de merkostnader som kommer med att behöva köpa potentiellt upp emot 50 spel om dagen (även om man inte köper allt och nöjer sig med utvalda titlar kan det vara mycket pengar för en privatperson). Det ska rimligen inte falla på en ensam individ som gör det för välgörenhetsliknande syfte.
Nja jag tycker samtidigt att det är lite problematiskt och det har ändå funnits lite logik i non-compete klausulerna. Om ett företag spenderat miljarder på att utveckla något, och en person väljer att ta och i princip kopiera konceptet, är ju inte det helt schysst.
Någon har ju ändå betalat din lön, utrustning, medarbetare och annat för att utveckla den komponenten, idén osv. Det är en stor del av driva företag att få den möjligheten, tiden och energin.
Syftet man vill främja är ju att man ska få konkurrera och göra sitt eget, inte stjäla idéer. Även om patent ska skydda är idéer inte patenterbara.
Då får de antingen höja lönen, ge mer ledig tid eller annars blidka arbetaren man investerar i för att hålla denna kvar. Non-compete har varit ett nonsens allt för länge, och är ett ytterst arbiträrt och arbetarfientligt gissel i min mening.
Det finns redan saker som NDA och patent, om ett företag inte kan nöja sig med detta och tävla på villkor som gynnar den anställda är det ett företag som rimligen förtjänar att förlora loppet också.
Den enda nackdelen jag kan se med detta är eventuellt mindre firmor eller start-ups, där man kanske tar en chansning på en nyspoling som sedan hoppar vidare bara. Detta kan vi redan se idag även i Sverige, där personer byter arbetsgivare som underkläder tills de nått toppen av sin lönetrappa inom yrkesrollen (detta gäller främst bristyrken och den privatiserade sjukvården enligt min erfarenhet).
Detta är ett sådant där spel som kommit och gått på min radar, aldrig givit det allt för mycket av en tanke egentligen.
Däremot ska det hundra procent testas nu när det kommer till Game Pass, är det bra nog plockar jag upp det på Steam framöver när det lämnar Early Access
En kul tanke. Men om ni tänker efter lite till så inser ni säkert varför det är rejält orealistiskt i praktiken.
Det vore antagligen enklare att bara skala ner servrarna och kasta ut allt som har under x antal nerladdningar och hindra nya uppladdningar.
Jag tolkar hela situationen som att man stänger ned servrarna av säkerhetsskäl, spelet i fråga har enligt min uppfattning en historik av olika aktörer som attackerat det på diverse vis.
Misstänker att det skulle vara enklare (och framförallt billigare) att paketera en DLC för PSN, kontra det eventuella jobb som skulle krävas för att täppa igen det som behöver täppas igen, för att inte glömma en separat serverstruktur spinnande utöver PSN.
Tyvärr väljer Sony att bara lämna allt vind för våg, inget konkret uttalande till varför detta sker (om jag inte missat något sedan de prata om tekniska problem), eller till synes försök att tillgodose den spelarbas som finns kvar.
En modell är att släppa alla banor som några nedladdningsbara paket. Skulle kunna delas in årsvis om det blir för stora paket. Är det för många banor kan de ju släppa typ topp 100 eller något som paket.
Precis detta jag hade i tankarna också;
En gratis DLC där som du säger de 100 mest populära kartorna ingår.
Detta kan inte vara allt för mycket jobb från utvecklarnas sida, och skulle vara väldigt många goodwill-poäng för utvecklaren likväl som Sony. Ett mindre plåster på såren att tjänsten stänger ned helt.
Ja just det Arthas unika historia eller var det kerrigan eller var det sylvanas eller garrosh blandar alltid ihop vem av dem som det handlar om. Blizzard pengabegär gör verkligen att historierna lider för det. Precis som handlingen i WOW så är det en urvattnad soppa som upprepats alltförmånga gånger.
De flesta karaktärer går att bryta ned tvådimensionellt om man vill det.
Precis som att Arthas i grunden är en bortskämd rikemans spoling som tror sig ha lösningen på alla världens problem, så är Darth Vader en psykotisk narcissist med pappa-komplex
För mig är en skurk inte bättre än omkringliggande karaktärer, värld och atmosfär. Här tar Arthas hem det hela med råge kontra många av de som varit med i denna lilla "tävling". Även om den grundläggande bakgrunden är relativt generisk finns det så otroligt mycket som bygger upp honom över tiden man spenderar i spelen.
Kommer aldrig glömma första gången jag satt foten i Ice Crown CItadel, äntligen skulle jag få chansen att gå upp emot den person (?) som dikterat flera år av berättande och spelande. Hela uppbygganden inför detta möte var en historia som bredde ut sig över en sexårsperiod - jag har inte upplevt något så pass episkt sedan dess.
Finns bara en sann kung värd att bära kronan och titeln "världens bästa skurk"!
Problemet är inte modellen i sig, problemet är mängden GaaS-titlar.
Det finns bara så många människor som är spelintresserade, och när det kommer till FPS, MobA och MMO är det en saturerad marknad. GaaS-spel gör allt de kan för att vara det enda spelet du spelar, om inte det spelet du ska lägga mest tid på åtminstone. Och här kommer då problematiken in; det fungerar inte att varje utgivare ska ha sin version av "saken" (vad nu än som är populärt) i längden.
Behöver inte kolla längre än FPS-marknaden; CSGO, Fortnite, PUBG, Warzone, APEX, R6S.. Dessa titaner slukar upp den större spelarbasen för både FPS och subgenren BR. Här kan inte en utgivare komma och tro att man bara kan slänga ihop en generisk shooter och förvänta sig att tävla, speciellt inte med titlar som har flera års förssprång med att etablera både spelarbas och spelinnehåll.
GaaS-modellen är inte nödvändigtvis dålig, kan själv tycka att den har sin plats, speciellt i spel jag gillar som konstant förses med nytt innehåll. Det tråkiga blir när marknaden blir det enda som är på tapeten, inte minst när titlarna misslyckas och sonika stängs ned (se The Crew för ett närliggande exempel).
Om syftet är att skapa någon mindre upplevelse, eller kanske få ta över rättigheter att skapa DLC eller spin-offs för trean rent av, då behöver det inte betyda ett misslyckande per automatik.
Däremot ser jag inte hur en annan studio ska göra "Baldurs Gate 4", speciellt om de får en kortare utvecklingstid än vad trean fick.
Tror snarare att det skulle krävas en så ordentlig budget för att få något i närheten av bra eller likt.
Men jag tror inte att man lyckas med elder scrolls-känslan oavsett.
Kanske en film, likt dungeons and Dragons som släpptes tidigare.
Tänkte precis säga det.. Allt handlar om pengar.
Kolla på vilken budget Game of Thrones hade (15 miljoner USD per episod), eller för den delen Rings of Power (som kostade strax norr om 465 miljoner USD för första säsongen). Det är bunten med sedlar som konkurrensen har att flexa med i fantasi-genren, två titlar som det onekligen kommer dras jämförelser med dessutom.
Som du nämnar kanske en film, eller möjligen en mini-serie skulle fungera. Men någon fullslipad serie med potentiellt flera säsonger ser jag inte hända i närtid. Speciellt då Amazon verkar vara en av få aktörer villiga att gräva djupt ned i plånboken på något som inte är säkra kort. Även om Amazon teoretiskt sett skulle vara intresserad av en Elder Scrolls-serie blir det lite knivigt, detta då man tävlar mot sig själv (en andra säsong av Rings of Power är på väg, och vem vet om det slutar där).
HBO hade varit en tanke i och med att GoT är avklarat, men tyvärr verkar de inte vara intresserad av att göra bra TV längre sedan Discovery tog över rodret. Warner Bros hade varit en möjlig kandidat, men det bolaget verkar kollapsa på sig själv just nu rent ekonomiskt. Sony är väl mer eller mindre ute ur bilden sedan Microsoft-uppköpet av Bethesda. Paramount vet jag inte riktigt heller, känns inte som deras expertisområde. Disney vill jag inte ha inom en fem mils-radie av Elder Scrolls.
En film likt detta ser jag inte fram emot för att den kan bli bra (eller dålig), jag är mest nyfiken på hur man översatt lågupplösta block till en live-action-rulle, och vad de möjligen lyckats koka ihop när det kommer till historia att berätta
La till det på önskelistan, kommer hålla ögonen på detta framöver
Varför göra debatten onödigt komplicerad genom subjektiva parametrar?
Dagens spel lider fortfarande av en kaskad av objektiva problem, mikrotransaktioner, buggar etc.
Säg att vi betalar 20% mer för spel, borde vi inte då också förvänta oss minst samma procentsats mindre buggar också?
Jag ska försöka bryta ned mitt svar i lättlästa stycken.
Subjektivitet v. objektivitet:
Det är självfallet att detta måste tas i beaktning. På ena handen har du kanske en person som bara bryr sig om att spelet är ett bra spel, på andra handen kan du ha en människa som bara bryr sig om den grafiska presentationen. Sedan har du alla individer därimellan. Det är omöjligt att bedöma ett spel enbart på objektiva meriter, likväl som det är omöjligt att bedöma ett spel endast på de subjektiva meriterna – i kontexten kvalité, det är komplicerat vare sig man vill det eller inte.
Buggar/problem:
Spel är makabert mycket större idag än förut, det är inte bara innehållet i sig utan även tekniska aspekter. Skala introducerar genast det du nämner; en kaskad av potentiella problem. Och visst går det att räta ut många av dessa problem, men det tar mycket tid och är allt annat än gratis. Behöver inte kolla längre än hur lång tid det tog att utveckla exempelvis Red Dead Redemption 2 eller Horizon Zero Dawn, eller utvecklingskostnaden för GTAV – ändå är det inte problemfria produkter i något hänseende.
Mikrotransaktioner:
Att utveckla ett spel idag kostar väldigt mycket mer pengar än det historiskt gjort. Att bara sälja ett spel rakt upp och ned räcker knappt för en plus/minus noll-kalkyl många gånger. Här kommer saker som expansioner, DLC och mikrotransaktioner in i bilden, det är där vinsten görs – inte på försäljningen av grundspelet.
Spel kostar för mycket:
Detta blir en förlängning av ovan stycke gällande mikrotransaktioner; I själva verket är spel billigare idag än någonsin förut. Kollar vi t.ex. Zelda: Tears of the Kingdom, då skulle det spelet kosta närmare 1 250 kronor idag om det följde inflationskurvan ställt mot Ocarina of Time. Battlefield 2024 skulle som exempel kosta 840 kronor enligt samma kalkyl räknat mot Battlefield 1942.
För att klargöra:
Jag försöker inte försvara något specifikt bolag, eller företag i sin helhet ens. Men samtidigt lär man sätta sig in i företagsekonomin, utvecklingen och inte minst de tekniska bitarna för att bygga upp en helhetsbild kring situationen som spelindustrin befinner sig i idag. Jag säger inte att spel är billigt, men att vi nu ser en prisökning om 100 – 200 kronor är inte ens en höjning för att motverka inflation senaste 30 åren. Att spel är mer buggiga idag än för 10 – 15 år sedan.. kan väl inte säga att Skyrim, Borderlands (1) eller Left 4 Dead var klanderfria produkter vid sina lanseringar.
Min personliga inställning:
Jag är inte heller nöjd med hur industrin utvecklats i det stora hela. Det är alldeles för smala iterationer mellan speltitlar, framförallt de som släpps i serieföljd. Jag gillar inte heller hela spektaklet med FOMO likt Battle Passes, eller mikrotransaktioner som är annat än kosmetika. Men samtidigt får jag kanske inse att jag inte är målgruppen för dessa typer av spel, och jag har alltid ett aktivt val att bara strunta i att spendera pengar på spel eller extra tillägg som inte tilltalar — Rösta med plånboken!
Precis som @justhitx skriver är det inte riktigt tillämpbart på grejer som estetiska verk. Tavlor kan gå för miljontals kronor, är de "bättre" än tavlor för ett par tusenlappar? Ska b-filmer kosta 20-30 spänn att se på bio medan "AAA-filmer" ligger på ett par hundra?
Det är liksom ganska långt från hur verkligheten ser ut, det fungerar inte som det gör när det kommer till fysiska produkter. Sen kan jag köpa att *till viss mån* *kan* mentaliteten återfinnas även där, även om det i mångt och mycket blir fel.
Med risk att spela djävulens advokat här;
Skulle nog anse att det är fullt möjligt att sätta en prislapp som återspeglar den fysiska världen. Spel är i många aspekter estetiska verk, men inte ens estetik har immunitet från att kunna kvantifieras. Det handlar i grunden om antalet timmar och händer involverad i projektet.
Vi leker lite med tanken!
Säg att ett indiespel tagit 2 000 timmar arbetstimmar över 4 personer att ta fram, sedan kan vi tillägga eventuella licenskostnader för mjukvara, kanske inhyrd hjälp för sprite-grafik o.s.v. Total utvecklingskostnad landar runt fem miljoner kronor, räknat mellan tummen och pekfingret. Detta är då inte inkluderat eventuell marknadsföring o.s.v..
Sedan kollar vi ett spel som tagits fram med 9 000 arbetstimmar över 250 personer (3 år utveckling och AAA-studio-storlek). Bara i ren lön skulle detta spelet förmodligen kosta 600 miljoner kronor att ta fram. Vilket inte är helt orimligt sett till AAA-budget som allt för ofta snabbt kan skena förbi $100 miljoner USD (Witcher 3 hade exempelvis $81 miljoner USD-budget redan 2015).
Om man kollar på spelutveckling ur ett affärsmässigt perspektiv är det därför fullt rimligt, om inte ett måste, att faktiskt sätta en högre prislapp än vad mindre studios eller indieutvecklare gör. Sedan går det såklart att diskutera huruvida det är hållbart att ha såpass stora grupperingar med utvecklare. Jag vet att flera profiler inom spelutveckling uttryckt sig att det inte kommer hålla ihop i längden, i en allt för trängd marknad där stora titlar avlöser varandra.
Det är även diskutabelt huruvida dessa stora budgets (och allt vad det innebär) faktiskt medför något mervärde för slutkund. Personligen tycker jag det, jag gillar till exempel att ha ett bombastiskt och välproducerat ljudspår. Som teknikintresserad är jag i förlängning förtjust i högupplösta modeller, snygga skuggor och accelererade partikeleffekter (kort sagt; grafik) – vilket ofta kräver en betydande mängd resurser. Men såklart finns det folk som inte bryr sig speciellt mycket också.
Och för att spinna vidare på "resonemanget" kring oron för att billigare spel skulle betyda sämre kvalité...när var en skyhög kostnad någonsin synonymt med bra kvalité?
Fast det är ju vad folk tänker i många branscher dock. Speciellt om man inte är insatt. Finns ju rätt mycket teori om prissättning och att ett högt pris signalerar andra värden än ett billigt.
Tänkte precis säga det du skriver Trycket, att ett högre pris signalerar (oftast) något av högre kvalité eller mervärde. Beroende på produktkategori är oftast så även fallet, åtminstone till en given brytpunkt. Kollar vi exempelvis datorhårdvara brukar det stämma rätt bra många gånger; det brukar vara mer bling, funktioner och (mer) material av högre kvalité.
Även kläder är ett praktexempel, där man får ett plagg av märkbart bättre kvalité om man spenderar lite mer än 30 kronor på en Lager 157-tischa. Sedan finns det alltid utstickarna, där man får betala mer för bara ett specifikt märke eller där prissättningen inte har någon korrelation till kvalitén av produkten. Men jag skulle påstå att i flertal av fallen lyder "man får vad man betalar för".
När vi pratar spel specifikt blir det genast mer klurigt; Vad är kvalité i spel?
Är det hur roligt ett spel är? Hur mycket som finns i spelet? Grafik och ljuddesign?
Och vad är en rimlig prissättning i förlängning?
Här blir det genast lite mer luddigt att försöka applicera någon form av mall, detta då det är väldigt många subjektiva parametrar att ta hänsyn till. Det blir en fråga för debatt i varje spels fall skulle jag hävda.
Om du kollar den länkade videon så säger han att de är hela serien
Tackar!
Ska väl ärligt säga att jag sällan kollar inlänkade videos, svårt att nyttja CTRL+F i videoformat och det i förlängning gör att det tar för lång tid att hitta informationen man vill ha snabbt
Viktig information bör skrivas ut i textformat, annars skiter jag mest troligen i att gräva mer i saken – turligt nog finns det andra med mer tålomod och koncentrationsförmåga än mig själv
Det kan bli svårt att hinna se alla åtta avsnitt innan jobbet.
Så.. är det en episod i veckan, halva första säsongen eller får vi hela kalaset i ett svep?
Det går absolut att kritisera massuppköpen och sedan massuppsägningarna, dock är det inte något konstigt i affärsvärlden att sådant sker, egentligen. Kanske är det till och med lite uppblossat, speciellt givet att anledningen till dessa uppsägningar är att studiorna som Lars köpte inte producerat något som kan rättfärdiga de prislapparna man har betalat för både studios och IP.
Det som däremot fått alldeles för lite kritik är deras inblandning med Saudi. Ett företag som försöker göra affär där (likt FIFA) förtjänar all skit som möjligen kan komma deras väg.
Vore underbart om konsolen kunde leverera 60 FPS konstant med "ok" grafik. Då kanske jag tom skulle överväga ett köp. Problemet är att dom så sällan gör detta och istället för 60 FPS lägger dom in mer ögongodis vilket är helt fel strategi enligt mig.
Se alltid till att kunna leverera 60 FPS det är det absoluta minimum kravet för mig, sedan kan dom lägga kraften på allt annat.
Det största problemet med konsoler och 60 FPS-målet är att CPU-delen i regel är mycket svagare än grafik-delen. Det är oftast enklare att klämma in mer ögongodis än att försöka gå från exempelvis 30 till 60 FPS.
Säg att spelet ligger och pendlar runt 36-40 FPS (olåst), då går det oftast att kräma på med lite mer effekter, eller höja upplösningen på texturer/renderingen (om VRAM finns kvar att tillgå), utan att förlora 30 FPS-målet. Det skulle i detta fallet kräva märkbara uppoffringar för att höja bilduppdateringsfrekvensen, speciellt om CPU-delen redan ligger och tuggar för fullt.
Med det sagt är just 30 FPS inte spelbart för mig och den absolut största anledningen att jag i längden inte förmår mig att äga en modern spelkonsol. Den låga bilduppdateringsfrekvsen ihop med motion blur gör att jag snabbt får huvudvärk.