4K-upplösning med Asus PQ321QE

Hobbyjapan 🇯🇵
Andreas Eklöv 🌿
Skrivet av Pholiage:

Kan dom inte få ner storleken på skärmarna med samma upplösning så tycker jag detta är bara dumt. Hade en 42" skärm innan men det var jobbigt att vrida huvudet hela tiden för att se vad som händer i kanterna på skärmen. Sålde skiten och köpte en Benq 24XLXT som ska vara det shiznit på marknaden och jag är mycket nöjd med den, kommer vara mycket mer än fjanterier som 598K skärmar o annat trams att få mig att byta upp mig. Jag är gamer, vill jag ha en buss stor skärm att uppleva, går jag på bio. Kommer jag att märka skillnad mellan 1080p (som jag har nu), 1440 och 4k, ja självklart. Men kommer det är göra mina spel bättre. Troligen inte

Nej den här skärmen är i största laget om du ska sitta framför den och lira, men den är inte heller en gamer-fokuserad skärm. De som redigerar video, illustrerar eller jobbar med CAD/CAM etc lär få mer nytta av ytan. Men 4K gör stor skillnad, det gör WQHD också, så när denna upplösning når skärmstorlekar på 24-27 tum är jag alla gånger en spekulant. Risken finns att vissa skärmleverantörer tar genvägar för att nå vettiga prisnivåer med 4K, och upplösningen spelar ingen roll om bildkvaliteten är sunkig.


signatur

Allmän Japan-konnässör och smått besatt av allt som heter JRPG och Metroid.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Plattformar: PC, PS5, PS4 Pro, Nintendo Switch, N3DS, PS Vita, IOS/Android.

Medlem

Bra recension!

Och som vi alla bör vara medvetna om, det här är i praktiken prototyp-teknik, och ingen insatt förväntade sig såklart att recensionen skulle komma fram till att alla bör springa och investera i 4K nu.

Faktum är att artikeln var mer av en "technology preview", på ett av de relativt fåt kvalitativa 4K-skärmar som finns ute idag överhuvudtaget. Och i den situationen så är både prislapp och eventuell gaming-design parenteser eftersom det i praktiken inte finns några prisvärda alternativ än, och det inte finns några specifikt gamingampassade alternativ än. Men snart så bör vi se några, och då blir det säkert mer av regelrätta tester som kanske kan påverka köp hos oss konsumenter.

Jag sitter själv på en Asus 27" PB278Q i 2560x1440, och jag måste säga att den verkligen är en otrolig skärm att spela på - och att nyttja i allmänhet. Det ser helt enkelt för bra ut, färgerna är nästan hallucinogena, kontrasterna går nästan att ta på och ljusstyrkan är som att se in i solen.

Men alltså, det är en upplösning som är mycket mer tungdriven än 1920x1080. Kan fortfarande maxa allt rätt bekvämt med mitt Gigabyte GTX 670 OC med rejäl överklockning och Windforce-kylaren, men... Börjar krypa mot en uppgradering snart.

Så en sak är säker, det kommer dröja ett tag innan 4K blir trovärdigt ur en ren prestandasynvinkel. Never mind prislappen och eventuella latenser.

Medlem

med 1080p och ett lager kantutjämning så ser jag ingen anledning att skaffa 4K. Och då sitter jag på 40" TV som skärm. På större ytor visst, kanske.


signatur

// Bacon <3

Medlem
Skrivet av Loevet:
Skrivet av Acriax:

Det enda spelet jag kan tänka mig drar nytta av en 4K-skärm helt och hållet just nu är EVE Online. Måste vara bra skönt att kunna ha allt man vill ha i sin overview utan att den tar upp 60% av skärmytan.

I andra spel, som FPS:er undrar jag varför man inte kan ha nån slags radial upplösning, så att det är full 4k-upplösning i mitten av skärmen, och sedan blir det hälften av det 50% ut och åter igen hälften av det 100% ut mot sidorna. Då skulle den inte behöva pusha lika mycket pixlar. Sen om man oroar sig ifall ammo-mätare osv skulle bli suddigt i hörnen så kan man i vissa nyare spel ställa in så GUI:t renderas i 1920x1080 men resten av spelet i lägre upplösning. I Arma 2 och 3 går t.ex. detta.

Eller åtminstone om man kör en triple-monitor setup så borde man kunna ha 1920x1080 på mittenskämen och sedan typ 960x540 på sidoskärmarna. Tycker det är så onödigt när man ser folk köra bilsimulatorer med 3 eller 5 skärmar, och man vet att skärmarna på sidorna pushar full upplösning, men allt man ser är en motionblurrad smet. Bilar som man passerar syns på bildskärmen i 2 frames. Allt man vill ha sidomonitorerna till i simulatorer och fps är ju trots allt periferi-vyn. Ser man att nåt rör sig på den monitorn i en BF3-match rör man ju musen och kollar dit snarare än att vrida på hela huvudet.

Den lösningen du beskriver där låter väldigt lämpligt för spel, men rent tekniskt skiljer den sig helt från hur skärmar byggs och det skulle vara väldigt svårt att implementera en sådan lösning. Vi lär sannolikt aldrig se en kommersiell produkt av den typen, men visst låter det smidigt ur gaming-synpunkt.

Att köra olika upplösningar på multimonitor-konfigurationer är däremot en genomförbar lösning, även om Nvidia/Amd och Microsoft inte tillhandahåller en sådan lösning just nu. Håller med om att det ofta är meningslös yta på två av tre skärmar i multimonitor-konfigurationer, men det beror mycket på att spelutvecklarna inte lägger till specifik funktionalitet för detta. Det beror väl säkert på att det är en väldigt liten del av gamer-publiken som faktiskt använder sig av flera skärmar, så det lönar väl sig inte.

True enough. Men jag tänker mig att det mer är ett mjukvaru-problem med tanke på att man kan spela ett spel i 640x480 windowed mode stretchat över hela skärmen eller som (åter igen) i Arma 3 där de tillåter att man kör i 1920x1080 men att kameran i spelet renderar lägre. Om nu det är möjligt borde det även gå att t.ex. dela upp kameran så vänstra halvan har dubbelt så stora pixlar som högra halvan. Och om det går borde det även gå att göra det radialt. Det svåra är väl att få övergången att bli någolunda mjuk så det inte blir en stor tydlig cirkel där pixlarnas storlek dubbleras.

Så med andra ord menar jag att skärmens pixeluppbyggnad fortfarande är 4K för desktop use, men att spelen kan justera upplösningen som de renderas i på andra sätt än att det är samma upplösning över hela skärmen. Kanske kan man tillochmed med någon smart algoritm lista ut var detaljerna i bilden finns och maxa upplösningen där, och sedan dra ner upplösningen i stora tomma ytor, som t.ex. himlen. Lite som mip-mapping funkar eller något. Jag vet inte, det är bara önsketänkande, men det vore coolt.

Det är sant det du säger om 3 skärmar. Endast en fraktion av spelarbasen har mer än en skärm som de spelar på, så än så länge är väl inte utvecklarna så intresserade av att lägga ner för mycket tid för att få sådant att fungera väl. Själv tycker jag att 3 skärmar är lite av ett fulhack för att få mer upplösning och skärmyta innan vi har nått skärmar som klarar de måtten, så jag tror att i framtiden (säg 10 år kanske) så kommer skärmarna vara så feta och högupplösta att ingen behöver ha 3 skärmar bredvid varandra och besväras av tjocka bezels som sabbar upplevelsen.

Allra helst, dock, kommer utvecklingen av VR gå i raketfart nu och om 10 år spelar vi alla spel med VR-headsets. Har alltid tänkt mig att VR-goggles är för skärmar vad hörlurar är för högtalare, så förstår inte riktigt varför det har tagit sån tid för dem att utvecklas vidare och slå igenom stort.

Medlem

Artikeln har genererat så mycket trafik så dropbox har stängt av fz:s publika bilder.

Medlem

31 tusen spänn för en skärm! Fiiiiiiiiiifan!


signatur

Game long and prosper

Medlem
Skrivet av hellspooned:

PPIn på denna skärmen är högre än 23tums med fullHD
142 vs 84

Jo, men det är lågt om man vill få nåt liknande den skarpa text som ses på handhållna saker. Hade inte skärmen varit MAMMUTstor hade 4k räckt hyffsat för det.

4k @ 22" = 200 ppi
(betänk då att man dessutom sitter runt dubbelt så långt bort som vid små-displayer).


signatur

Sökes Utrotad: Ljust media-tbord (svarta bokstäver obelyst)
Org.105 swe ej platt | 7 dedikerade mediaknappar | USB-sladd.

Njae, inget köp för mig. Denna "teknik" är fortfarande i sin linda och väldigt dyr, som det mesta.


signatur

FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego

Redaktör
Skrivet av Syahin:

"(Klicka bilden för full upplösning)"

Bara jag som inte ser några bilder?

Skrivet av walter_iego:

Inga bilder syns i artikeln.

Nu har bilderna hittat tillbaka till testet!


signatur
Skrivet av Tompa:
Skrivet av Syahin:

"(Klicka bilden för full upplösning)"

Bara jag som inte ser några bilder?

Skrivet av walter_iego:

Inga bilder syns i artikeln.

Nu har bilderna hittat tillbaka till testet!

Där var dom, tackar


signatur

FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego

Medlem

Skärmen har ju många fler pixlar per centimeter än dagens skärmar så jag antar att man kan spara in några FPS på att stänga av anti-aliasing eller iaf köra en låg AA på 2x eller något.

4k intresserar mig definitvt men jag tror inte att jag kommer köpa någon på minst 3-4 år. Prestandan i datorns komponenter får gärna komma ikapp lite mer och jag vill ha bättre latenser och högre uppdateringsfrekvens på 4k-skärmarna.

KoP
Medlem

31000 för en 31 tums 4K skärm?

Tar hellre denna 50 tums 4K för 9999:- då.

http://www.netonnet.se/art/tv-och-bild/lcd_led-och-plasma-tv/...

Medlem

Köper nog hellre en Asus PA279Q då och försöker kräma ur lite mer färger ur den.

Medlem

Blir helt klart att skaffa en 24-27" 4k skärm när de går ner i pris. Förhoppningsvis så kostar de under 10k nästa vinter. I spelande ser jag inget större problem då det går att köra 1080p på en 4k skärm utan problem. Det vore däremot extremt skönt att bättre ppi i desktop miljö och när man läser text.

Medlem

För 10 års internetskatt så hade ni alla kunnat köpa var sin 4K skärm. men jag antar att staten skall ha sitt!

Hobbyjapan 🇯🇵
Andreas Eklöv 🌿
Skrivet av KoP:

31000 för en 31 tums 4K skärm?

Tar hellre denna 50 tums 4K för 9999:- då.

http://www.netonnet.se/art/tv-och-bild/lcd_led-och-plasma-tv/...

Du inser väl att det är en tv från Andersson va? Tv-köp handlar inte bara om upplösning, den tv:n har rätt antal pixlar men bildkvaliteten är jag desto mer skeptisk till med tanke på Anderssons tidigare produkter. Bilduppdatering på 100 hz i en LED-baserad tv? Nja


signatur

Allmän Japan-konnässör och smått besatt av allt som heter JRPG och Metroid.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Plattformar: PC, PS5, PS4 Pro, Nintendo Switch, N3DS, PS Vita, IOS/Android.

KoP
Medlem
Skrivet av Loevet:
Skrivet av KoP:

31000 för en 31 tums 4K skärm?

Tar hellre denna 50 tums 4K för 9999:- då.

http://www.netonnet.se/art/tv-och-bild/lcd_led-och-plasma-tv/...

Du inser väl att det är en tv från Andersson va? Tv-köp handlar inte bara om upplösning, den tv:n har rätt antal pixlar men bildkvaliteten är jag desto mer skeptisk till med tanke på Anderssons tidigare produkter. Bilduppdatering på 100 hz i en LED-baserad tv? Nja

Och andra sidan: Den är 20000 billigare och 19 tum större, då kan iaf jag leva med något sämre prestandard.

Hobbyjapan 🇯🇵
Andreas Eklöv 🌿
Skrivet av KoP:
Skrivet av Loevet:
Skrivet av KoP:

31000 för en 31 tums 4K skärm?

Tar hellre denna 50 tums 4K för 9999:- då.

http://www.netonnet.se/art/tv-och-bild/lcd_led-och-plasma-tv/...

Du inser väl att det är en tv från Andersson va? Tv-köp handlar inte bara om upplösning, den tv:n har rätt antal pixlar men bildkvaliteten är jag desto mer skeptisk till med tanke på Anderssons tidigare produkter. Bilduppdatering på 100 hz i en LED-baserad tv? Nja

Och andra sidan: Den är 20000 billigare och 19 tum större, då kan iaf jag leva med något sämre prestandard.

Nja det är ändå en tv, och det är andra premisser som gäller då. En LCD-baserad tv som ska visa händelsefyllda scener, exempelvis actionfilmer, spel och sport, behöver snabb bilduppdatering för att bildflytet ska bli bra. En bra LCD-baserad tv ska helst ha 200 hz äkta bilduppdatering, med bildförbättringsmotor på 400 eller 800 hz exempelvis. Har sett en hel del LCD-baserade 100 hz-tv:s och bildflytet är för det mesta uselt, och då spelar det ingen roll hur många pixlar som används. En riktigt bra LCD/LED får grym bildkvalitet och ljusstyrka och färgtryck som toppar plasma, men en dålig LCD är verkligen dålig. Plasmor håller en högre sämstanivå vad det gäller bildflyt eftersom tekniken är fördelaktig på den punkten.

Vore det intressant med test av detta på FZ?


signatur

Allmän Japan-konnässör och smått besatt av allt som heter JRPG och Metroid.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Plattformar: PC, PS5, PS4 Pro, Nintendo Switch, N3DS, PS Vita, IOS/Android.

KoP
Medlem
Skrivet av Loevet:
Skrivet av KoP:
Skrivet av Loevet:
Skrivet av KoP:

31000 för en 31 tums 4K skärm?

Tar hellre denna 50 tums 4K för 9999:- då.

http://www.netonnet.se/art/tv-och-bild/lcd_led-och-plasma-tv/...

Du inser väl att det är en tv från Andersson va? Tv-köp handlar inte bara om upplösning, den tv:n har rätt antal pixlar men bildkvaliteten är jag desto mer skeptisk till med tanke på Anderssons tidigare produkter. Bilduppdatering på 100 hz i en LED-baserad tv? Nja

Och andra sidan: Den är 20000 billigare och 19 tum större, då kan iaf jag leva med något sämre prestandard.

Nja det är ändå en tv, och det är andra premisser som gäller då. En LCD-baserad tv som ska visa händelsefyllda scener, exempelvis actionfilmer, spel och sport, behöver snabb bilduppdatering för att bildflytet ska bli bra. En bra LCD-baserad tv ska helst ha 200 hz äkta bilduppdatering, med bildförbättringsmotor på 400 eller 800 hz exempelvis. Har sett en hel del LCD-baserade 100 hz-tv:s och bildflytet är för det mesta uselt, och då spelar det ingen roll hur många pixlar som används. En riktigt bra LCD/LED får grym bildkvalitet och ljusstyrka och färgtryck som toppar plasma, men en dålig LCD är verkligen dålig. Plasmor håller en högre sämstanivå vad det gäller bildflyt eftersom tekniken är fördelaktig på den punkten.

Vore det intressant med test av detta på FZ?

Det kan jag iofs hålla med om. Eftersläpningar kan vara riktigt irriterande. Hade en gammal plasma en gång i tiden när platta tv apparater började göra sitt intåg, den var riktigt sunkig när det kom till bilduppdateringen.

12
Skriv svar