Operation Flashpoint: Dragon Rising
Godag fragzone och dess läsare!
Jag har bara snabbläst recensionen men har spelat spelet sen det släpptes och måste protestera mot det höga betyget av dessa anledningar:
Många (bland annat mig och kompisar) har upplevt att det inte går att ansluta till skapade servrar, privata som public.
Spelet har inget program eller stöd för dedikerade servrar och varje server ( som har väldigt lite inställningar) fylls automatiskt med datorstyrda botar.
Sjukt märkligt tycker jag med tanke på att spelets styrka är lagspel och hade kunnat vara väldigt bra för klan matcher annars.
Botarna i sin tur är nästan dummare än utvecklarna, här är några exempel:
Mina egna datorstyrda män i kampanjen har skjutit mig, förstört vårat transport fordon och stått som sittande ankor för uppenbara prickskyttar.
Annars funkar dom ganska bra faktist.
Fienderna och multiplayer botarna är mycket värre:
Jag har sett 10 botar röra sig i exakt sync och dom är nästan komiska i sitt agerande/livlöshet.
Ordersystemet funkar hyffsat förutom att man måste stå stilla när man ger order och det är bara ledaren i varje lag som kan ge dom, det finns inget sätt för spelare att svara på orders eller bara ge info åt medspelarna utom o skriva det manuelt i chaten eller använda sig av en mic.
Man dör oftast av ett skott i huvudet men det är väldigt svårt o se om fienden är död eller om man ens träffat ibland.
Jag suttit och legat med ett prickskyttegevär o siktar på en helt stilla motståndare, skjutit 10 skott, helt stilla, utan träff. samma sak har hänt när jag haft flera motståndare framför mig och tömt 70 skott på dom med maskingevär. skjuta brevid föremål som fönster kan vara problematiskt. dom här problemen uppstår väldigt slumpvis, ibland kan det flyta helt felfritt också.
Hela spelet kan kännas väldigt stel ibland, om det beror på den klena servern eller spelmotorn vet jag inte.
En patch är tydligen under uppbyggnad men Codemasters ger nästan ingen information eller svar till hängivna spelare.
Grafiken tycker jag är i stil med Fallout 3 fast med bättre effekter och snyggare vapen modeller.
Det här är det jag stört mig på mest men listan kan göras lång.
Förutom det här tycker jag att spelet är väldigt bra, speciellt kampanjen om man kör den i coop.
Nåt som är beundransvärt är att spelet inte kommer med något kopieringskydd eller cd nyckel. Ett gott exempel för andra utvecklare och utgivare men ska man ha Lojala fans bör man vara lojal mot dom också i min mening.
Jag kommer endå fortsätta spelet för man kan faktist ha mycket kul med Dragon Rising. Men det hade kunnat bli riktigt riktigt bra.
Tack för mig
Om man inte kan sända en order när man går varför väljer de inte att pausa spelet totalt?
För övrigt så har de släpps en hel del konsolspel med fullt fungerande ordersystem som styrs on-the-go, så sluta gnäll på portning då de snarare lider av brist på innovation.
Tycker de är väldigt intressant dock att FZ.se står kvar vid sina värdegrunder då resten av spelvärlden försöker vara "objektiva" där de viktar innovation och mervärde.
Dvs. så skulle troligtvis ett nysläpp av Tetris vara de tråkigaste spelet i världshistorien.
Samtidigt som ett spel skulle kunna få högt poäng bara de hade tillräckligt många nya funktioner - men bajs är ju oftast bajs än hur många paljetter man klär in det i.
Då jag inte spelat spelet så känner jag mig lite kluven baserat på betyget och att jag faktiskt gillade OFP - nu för tiden så gillar jag spel där måttstocken är i varje given situation hur jag själv presterar, vilket får mig att tro att detta inte riktigt är för mig pga att jag måste förlita mig på AI-kamrater (som visat tendenser till ordervägran?).
Vad jag också förstår så har recensenten tagit upp de negativa aspekterna, så ni får väl vikta om själv. Istället för att lita er blint på en siffra. Använd hjärnan. (Vilket ni uppenbarligen gör då många verkar inte ha spelat varken original eller uppföljare utan gillar att basha för bashandets skull.)
(PS. Detta inlägg har ingenting med sympatier mot sovietunionen, gamla nazityskland eller något annat politiskt styre att göra. DS.)
Är det bara jag som tycker att FZ har gjort och fortfarade gör ett bra jobb?
(Jag kom sent in i "debatten" och har inte läst alla 200+ inlägg...)
Vid en snabb genomskummning av en del av sidorna så verkar det pågå ett par diskussioner av flera olika ämnen, allt ifrån konsol vs PC till icke-objektiva recensioner (som om det finns några objektiva).
Jag kan bara säga att recensionen är en beskrivning av recensentens upplevelse av spelet och därmed är dennes personliga åsikt och inte en slags "faktamässig och objektiv genomgång" som på något sätt kan tas mer än en vägledning.
Det är inte "tycker recensenten att spelet är bra så är det bra." utan det är "vet jag med mig att den recensenten (inte) brukar tycka ungefär som jag så förstår jag var det lutar."
Problemet är väl som sådant att det ifrågasätts om recensenten verkligen har testat produkten så genomgående som denne borde, samt att recensenten kanske saknar tillräcklig kunskap/erfarenhet inom denna genre för att kunna ge ett rättvist omdöme utan att förlora sin trovärdighet.
Fick man lära sig att ignorera delar av en produkt som man recenserar på Journalisthögskolan? Jag syftar då på multiplayer.
*HOST* Var har man lärt sig att kritisera utan att haft möjlighet att genomföra de? *HOST*
READ THE FUCKING REVIEW?!
Det finns även möjlighet att spela online, men eftersom jag har testat innan spelet nått butikerna var det ganska tomt på alla servrar. Hur som helst finns det tre spellägen. Annihilation och infiltration låter 16 spelare i vardera lag på kartor som är begränsade till fyra kvadratkilometer. Annihilation är en ganska klassisk form av lagspel, som helt enkelt går ut på att döda motståndarna så ofta som möjligt. Infiltration innebär att det ena laget anfaller en bas medan det andra laget ska hindra dem från att inte basen. Till sist går det även att spela igenom kampanjen tillsammans med upp till tre polare över nätet. Detta ger spelet en större bredd eftersom du och dina kompisar kan hitta nya sätt att lösa uppdragen på.
(PS. Detta inlägg har ingenting med sympatier mot sovietunionen, gamla nazityskland eller något annat politiskt styre att göra. DS.)
Problemet är väl som sådant att det ifrågasätts om recensenten verkligen har testat produkten så genomgående som denne borde, samt att recensenten kanske saknar tillräcklig kunskap/erfarenhet inom denna genre för att kunna ge ett rättvist omdöme utan att förlora sin trovärdighet.
Ang hans erfarenhet i genern vet jag inget, känner få av recensenterna så väl tyvärr.
Sedan ang "har testat produkten så genomgående" så kan jag bara upprepa det som DeKvittar skrev:
Ni som klagar på MPs frånvaro - kan man recensera MP om spelet inte kommit ut i butik och servers är tomma?
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
Medelbetygen på Dragon rising ligger väldigt bra om man kollar runt på nätet. Så dettta kommer ju inte HELT oväntat. Allt beror på smak, favorittyp av spel, förväntningar. Det finns dom som älskar Bruce Springsteen (inte jag dock) och det finns dom som rycker på axlarna.
Så är det här. Dragon rising försöker inte vara lika hardcore som ARMA2 tex. Tycke och smak....väldigt enkelt.
Modig och bra recension!
Apropå MP delen:
Fick man lära sig att ignorera delar av en produkt som man recenserar på Journalisthögskolan? Jag syftar då på multiplayer
Har ni testat coop delen? Detta är det bästa coop liret som finns att finna till en konsol idag. Left 4 dead inräknat. Däremot är de andra MP spelvarianterna mer bristfälliga.
5 av 5? Där dog den sista gnuttan av förtroende för FZ:s recensioner jag hade kvar.
Får ett spel högt betyg betyder det ju att recsensenten anser det vara värt det betyget,
sen att du tycker annorlunda beror väl på att du inte gillar såna spel,
eller förmodligen inte ens testat det och vet vad du pratar om vad det är värt i betyg eller ej.
Och dessutom är ett betyg enbart vad betygsättaren tycker och ger bara vägledning om att spelet är bra eller dåligt, sen ska man ju själv bedömma spelet med egna ögon.
Vill passa på under detta gyllene tillfälle att påpeka än en gång till FZ att 10-skalan borde införas åter igen, på så sätt hade ni kunnat ge spelet en 4.5 betyg och sluppit 80-90% av whine-kommentarer här.
Nu har jag inte spelat spelet, men utgår ifrån vad jag hört om det. Enligt det jag hört är spelet inte perfekt och att ha en så låg skala som "5" är tok för "inaccurate" när det kommer till betygsättning. Antar att personen som recenserade spelet tyckte att 4/5 var för lite, men 5/5 innebär väl att spelet är i princip helt felfritt?
Användarnas snittbetyg för spel på FZ presenteras redan i en 10-skala, så varför inte bara göra om resten till en 10-skala så både recensenter och användarna kan ge "x.5" betyg? Koden har ni redan, så varför inte bara ge det en chans och se hur det fungerar? Jag tror 90% av alla användare på FZ skulle vilja se en högre betygsskala än endast 5.
Life is too short to remove USB safely.
FragZone used to be cool man, men nu får konsolanpassade SKIT-spel fullpott? RAAAAGE!!!
Får väl säga samma sak till dig då.
Får ett spel högt betyg betyder det ju att recsensenten anser det vara värt det betyget,
sen att du tycker annorlunda beror väl på att du inte gillar såna spel,
eller förmodligen inte ens testat det och vet vad du pratar om vad det är värt i betyg eller ej.
Och dessutom är ett betyg enbart vad betygsättaren tycker och ger bara vägledning om att spelet är bra eller dåligt, sen ska man ju själv bedömma spelet med egna ögon.
Vill passa på under detta gyllene tillfälle att påpeka än en gång till FZ att 10-skalan borde införas åter igen, på så sätt hade ni kunnat ge spelet en 4.5 betyg och sluppit 80-90% av whine-kommentarer här.
Nu har jag inte spelat spelet, men utgår ifrån vad jag hört om det. Enligt det jag hört är spelet inte perfekt och att ha en så låg skala som "5" är tok för "inaccurate" när det kommer till betygsättning. Antar att personen som recenserade spelet tyckte att 4/5 var för lite, men 5/5 innebär väl att spelet är i princip helt felfritt?
Användarnas snittbetyg för spel på FZ presenteras redan i en 10-skala, så varför inte bara göra om resten till en 10-skala så både recensenter och användarna kan ge "x.5" betyg? Koden har ni redan, så varför inte bara ge det en chans och se hur det fungerar? Jag tror 90% av alla användare på FZ skulle vilja se en högre betygsskala än endast 5.
Du har helt rätt,
kanske dax att ha en röstning om detta ?
Behålla 1 till 5 eller införa 1 till 10 i betygsättning.
Ja, detta va inget bra spel. Kan ge några punkter här under vad jag tycker är dåligt.
1.) KONSOL KONSOL KONSOL. Menyerna är svåra att navigera. Det som som gjort för knappar och styrspak, så att navigera med musen i menyerna går inte.
2.) Grafiken! 5 år gammalt spel eller? Men skulle kunna tro det. Att springa bland träd och i gräs som ser GRÄSLIGT ut ger mig huvudvärk. Att överblicka terrängen i tex. en helikopter är något av det fulaste jag sett.
3.) AI:n. Hallå? Allt som oftast är det, ser ni inte mig? Hallå HÄR ÄR JAG. Man skjuter lite på dom och dom duckar bakom några sandsäckar där deras huvud sticker upp som bakom som en stjärna på en julgran. Efter fem sekunder reser de sig sedan igen, för att ducka nästa gång du skjuter på dom. Dessa killarna kan varken skjuta tillbaka, avancera mot dig, eller flankera dig. En grupp hjärndöda zombies är vad dom är.
Dock måste det tilläggas att ibland, ca 5% av stiderna, så möter du fiender som kan skjuta dig genom buskage och högt gräs på 500 meters avstånd. Tyvärr har man inte en chans. Men du kan ju bara köra om, och då finns det en stor chans att du stöter på zombiefienderna igen.
Det finns MYCKET mer att klaga på, men jag måste verkligen äta nu. Jag förstår inte hur någon kan gilla det här? Kanske skoj coop, men jag har faktiskt inte provat.
En nyhetsartikel, ett reportage, en krönika, en anmälan eller en recension är helt olika saker. Att göra en "fullständigt objektiv" recension skulle vara helt meningslöst i min mening. Jag tror att mina gamla lärare på Journalisthögskolan skulle hålla med mig. Det vore fruktansvärt om recensioner vore ren konsumentupplysning.
"Får ett spel 4 eller 5 är det spel du måsta ha"
"Vårt mål är att hjälpa dig i speldjungeln, så att du inte spenderar dina pengar på värdelösa spel."
Källa: vilka andra än självaste FZ!
Ert mål är att hjälpa oss i speldjungeln själv tycker jag att det är waste of money att köpa detta spelet p.g.a av deras allvarliga brister som man måste ta hänsyn till.
Det e klart att en artikel ska vara en konsumentupplysning(det e ju vad ni själva har sagt att ni ska hjälpa oss med) KOMBINERAT med recesentens upplevelse samt helhets känsla
Flertalet av de fel ni har påpekat är problem som jag inte har upplevt när jag har spelat spelet.
Har du spelat det? really?
Förresten så har vi publicerat en andra åsikt i slutet av artikeln, för självklart så ser vi olika saker i olika spel. Att recensera ett spel är inte att sitta i ett labb och genomföra experiment. Att recensera ett spel handlar om en helhetsupplevelse.
Vad var din poäng med andra åsikten när du mer eller mindre håller med det som står i artikeln? tycker att en andra åsikt om det nu ska vara med överhuvudtaget är där den andra dra lite mer åt det andra hållet.
Gör om gör rätt!
Godspeed
Tycker det är rent ut sagt skamligt att ge detta spelet 5/5. Oavsett hur personlig en recension än är så kan man ju inte bortse från de enorma bristerna. Vet inte ens vad jag ska skriva som inte redan har skrivits men kan ju bara säga att jag tycker synd om de personer som baserat sitt köp på denna recension.
Sen är det kanske också dags att revidera alla recensenter och göra sig av med de värdelösa samt fixa in lite nytt fräscht blod. Tycker Fz har gått ner väldigt mycket på den fronten på sistone.
Verkar som det är konsol-lirarna tycker detta är fantastiskt.
Sjukt låg standard på konsolspel idag med andra ord.
Säger grabben som inte klarar av att hantera en handkontroll.
Jag har gått ifrån PC till konsoll och föredrager konsoll.
Och ja, jag är ingen noob på spel då jag var en av få som gjorde sig en hacka på UT som spelare.
Lite trött på dessa PCfanbwoys som inte vet ett smack om hur det är att lira på konsoll.
Lär dig hantera kontrollen så förstår du att det inte bara är PC man kan lira på.
Till andra: jag anser spelet ser bättre ut på 360n än vad det gör på PCn. Har båda.
Prövat spelet lite grann. Extremt besviken såhär långt. Känns rätt segt, allmänt tröga kontrollen, hitdetection är en katastrof och som en annan sa att köra fordon är som att köra på is.
Det är för visso mer buggfritt än Arma 2 (Inte samma studion som gjort spelet) men Arma 2 känns mer gediget MP medans detta är en försök att konkurrerar med CoD.
Är det bara jag som tycker att FZ har gjort och fortfarade gör ett bra jobb?
(Jag kom sent in i "debatten" och har inte läst alla 200+ inlägg...)
Vid en snabb genomskummning av en del av sidorna så verkar det pågå ett par diskussioner av flera olika ämnen, allt ifrån konsol vs PC till icke-objektiva recensioner (som om det finns några objektiva).
Jag kan bara säga att recensionen är en beskrivning av recensentens upplevelse av spelet och därmed är dennes personliga åsikt och inte en slags "faktamässig och objektiv genomgång" som på något sätt kan tas mer än en vägledning.
Det är inte "tycker recensenten att spelet är bra så är det bra." utan det är "vet jag med mig att den recensenten (inte) brukar tycka ungefär som jag så förstår jag var det lutar."
Nä men titta, någon som fattar ett och annat. BRA SKRIVET!
FragZone used to be cool man, men nu får konsolanpassade SKIT-spel fullpott? RAAAAGE!!!
Får väl säga samma sak till dig då.
Får ett spel högt betyg betyder det ju att recsensenten anser det vara värt det betyget,
sen att du tycker annorlunda beror väl på att du inte gillar såna spel,
eller förmodligen inte ens testat det och vet vad du pratar om vad det är värt i betyg eller ej.
Och dessutom är ett betyg enbart vad betygsättaren tycker och ger bara vägledning om att spelet är bra eller dåligt, sen ska man ju själv bedömma spelet med egna ögon.
Va snackar du om ? Bara för att recensenten gör en rescension och man inte håller med, betyder inte de att man inte gillar den sortens spel. Nu tycker tydligen många inklusive mig att spelet inte alls förtjänar 5 av 5. Men som sagt de är recensents åsikt. Han fastnade för spelet men jag vet inte hur han kunde göra de.
Tycker han går för lite in på hur bra allt i spelet funkar så som hitdetection etc. För tycker han mååste ha upptäckt detta. Recensenten gick mer in på hur intensiva uppdragen var, och visst är de intressant men jag vill också veta hur bra spelet faktiskt fungerar. Ska tilläggas att jag inte har dålig maskin och jag kör på high i inställningarna.
Då detta spelets grafik och hitdetection inte var något att heja över alls. Känns inte genomarbetat för ett öre och jag tycker verkligen att recensenten borde snappat upp detta men tydligen inte. Vilket jag tycker är lite märkligt, eftersom de märks tydligt.
Verkar som det är konsol-lirarna tycker detta är fantastiskt.
Sjukt låg standard på konsolspel idag med andra ord.
Säger grabben som inte klarar av att hantera en handkontroll.
Jag har gått ifrån PC till konsoll och föredrager konsoll.
Och ja, jag är ingen noob på spel då jag var en av få som gjorde sig en hacka på UT som spelare.
Lite trött på dessa PCfanbwoys som inte vet ett smack om hur det är att lira på konsoll.
Lär dig hantera kontrollen så förstår du att det inte bara är PC man kan lira på.
Till andra: jag anser spelet ser bättre ut på 360n än vad det gör på PCn. Har båda.
Men shees... hantera en handkontroll?, i det här fallet är det ju som att spela tennis med bordtennisracket ju.
Ordentliga "FPS" på konsol? nej!.
Jag vet precis hur det är att lira på konsoll, därför jag inte föredrar det, lirade LBP igår hos polaren tex, kanonspel, aldrig att jag hade suttit på min PC och lira det, men där passar det, på konsoll!.
Ser spelet bättre ut på din konsoll?
Konsoller har idag 5år gammal hårdvara gentemot dator, och jag kan förstå att det eventuellt ser bättre ut på konsoll, men jag bryr mig föga, för bland annat har grafiken (men mycket mer) utvecklats på dessa 5år.
Sen ett urklipp "Bohemia Interactive
Från FZ Wiki, Sveriges största gamingwiki.
Tjeckiskt företag som ligger bakom Operation Flashpoint och Armed Assault. Bildades 1999 och började fila på ett spel som gick under namnet Flashpoint 1985: Status Quo. Året efter erbjöd sig Codemasters att släppa spelet som fick namnet Operation Flashpoint. "
Tyvärr lever "Consolemasters" enbart på namnet Operation Flashpoint, har inte en pinal med orginalet att göra, det blev consolified.
Retro.
Så, nu har jag provat detta spel också. Blev så smått sugen när jag såg det fina betyget här.
Tyvärr så är detta spel en stor besvikelse för mig. Det fallerar på flera punkter. Några grejer som har sabbat upplevelsen för mig är dessa:
* AI:n är inte speciellt imponerande.
* Grafiken är inte snygg alls. Är detta verkligen Dirt-motorn? I så fall har de skalat ner den på tok för mkt (gissar att det är pga att konsoler ska orka med spelet).
* Samlingen fordon är inte stor eller imponerande.
* Fordonsfysiken är rent utav löjlig. Och inga skademodeller. Kom igen, är detta verkligen år 2009??
* Order-systemet är ganska kasst utformat. Man kan inte röra sig när man har den framme. Kanske går att ändra..?
Blir inget köp - avinstalleras snarast. Tur att det finns "try-before-buy" ibland...
En sak jag inte blir klok på är ju hur stort spelet är,
såg på frågeprogrammet sent u a message som finns på xbox live,
där sa dom sa att det tar 9 timmar att gå tvärsöver ön och det tar några timmar att köra bil och flyga tar cirka 20 minuter,
och så är det bara 16 spelare i vardera lag,
med ett så stort område så tar det väl evigheter innan man springer på en fiende med så lite folk på banan ?
Betyget är ju skribentens betyg, inte hela FZ gänget´s betyg.
Ta tex, Transformers 2. Hur många sku ge den 10/10? Imdb är den på 6.2. Ändå högt för något som är så "fel"
Bortser man från buggar är detta spel grymt, och shit va folk klagar på grafiken?
Hur många sådana här spel har ni att gämföra med? Sett gubbar på 800m som längst (xbox 360). Inget man ser i cod 4 direkt.
Många saker är bajs i spelet, men som ett roligt, tidsfördriv, avslappning, underhållning ger jag det 5/5 oxå.
Ps. Tycker fz sku införa 0-10 system eller 0-100. Får så större bredd på betyget. tex 4/5 = 80/100 = 8.. 4/5 låter så mycket högre.
Tss folk whinar för mycket. Grafiken måste vara avskalad om man spelar över så stora områden med mycket fordon, Områden som får BF 2 att verka som en liten sandlåda.
Ska man ha extremt snygg grafik så får man lira nåt linjärt FPS.
Kan hålla med om att spelet inte är perfekt, men även ofp hade sina brister. Trots de så var de underbart!
En sak jag inte blir klok på är ju hur stort spelet är,
såg på frågeprogrammet sent u a message som finns på xbox live,
där sa dom sa att det tar 9 timmar att gå tvärsöver ön och det tar några timmar att köra bil och flyga tar cirka 20 minuter,
och så är det bara 16 spelare i vardera lag,
med ett så stort område så tar det väl evigheter innan man springer på en fiende med så lite folk på banan ?
Det är max 4 Km² "banor" i PvP.
Tss folk whinar för mycket. Grafiken måste vara avskalad om man spelar över så stora områden med mycket fordon, Områden som får BF 2 att verka som en liten sandlåda.
Ska man ha extremt snygg grafik så får man lira nåt linjärt FPS.
Kan hålla med om att spelet inte är perfekt, men även ofp hade sina brister. Trots de så var de underbart!
Nu är det ju så att spelet inte har stöd för många fordon, AI eller spelare. Max 63 enheter samtidigt.
T.ex: ArmA2 som har mycket bättre och mer avancerad grafik har stöd för mer än det dubbla antalet spelare(max 32 i DR). ArmA2 har stöd för mycket mer AI, mer än 250+ i MP. Det går även att ha många fordon samtidigt. Låt säga att ArmA2 klarar 300+ fordon/AI/spelare samtidigt i multiplayer. Mot max 32 spelare utan någon extra AI i DRs PvP läge. Så kanske du förstår skillnaden.
Och som sagt DRs spelbara områden i multiplayer är begränsade till max 4 Km², BF2 motorn klarar iaf 16 Km².
Förresten, angående att "det tar så många skott att döda någon om man inte skjuter dem i huvudet".
Har ni ens brytt er om att kolla hur mycket kroppspansar soldaterna i DR kånkar runt på? En sketen liten 5,56mm-/5,8mm-kula har inte en chans att ta sig genom. Ni ska snarare vara glada att det BARA tar 3-4 skott i bröstet att döda någon, eftersom ni skulle kunna behöva ett halvt magasin eller mer på riktigt, och ens då är han förmodligen inte död, men däremot medvetslös.