Far Cry 2
fast konstigt nog så nämns inte fordons känslan, den finns ju inte ens där, som att åka på en kloss ...
Jag tycker det är en av de jobbigaste sakerna i hela spelet! När det nu är ett så öppet spel hade de iallafall kunnat lyckas med fordonen. Varför går alla bilar så långsamt till exempel?
Besök gärna min blogg: http:/mwindmark.blogspot.com
Då vet jag inte hur du spelar GoW men fel måste det vara i alla fall.
ja wow, man måste ta skydd (vilket gör spelet mycket segare än andra on-rail shooters). Då har jag ju hellre en helt vanlig lean funktion. Striderna är helt outhärdligt tråkiga. Vem f-n är det försten som placerat ut alla dom där betonggrejerna man tar skydd bakom
Jag är förvånad över att så många reagerar så oerhört starkt på vaktposterna. Det går ju faktiskt att i stort sett undvika dem. Endast några enstaka ställen där det inte går. Efter ca 20 timmars spelande tycker jag det är långt ifrån så störigt som FZ verkar tycka det är.
Det känns ganska oproffsigt att betyget sjunkit två steg bara pga denna enda sak i spelet. Hade de byggt in mer negativ kritik på hur Far Cry 2 är oerhört mycket sämre än andra shooters hade jag köpt det. Tycker Tomass recension var lite mer sansad än Johns.
Edit: Syftningsfel.
"o gräsbränderna, mm ja låt oss se lite gräsbrand" hahaha
FZ.tv är ju verkligen löjligt dåligt.
Nej nej nej, FZ.tv är löjligt bra! Det är bara du som har fel värdering av "löjligt". Kommentaren om gräsbränderna är jättelöjlig, det är det som gör den så bra. Det är artistisk genialism!
Har klarat storyn plus lite sidouppdrag och det tog mig strax över 18 timmar. Jag ger spelet 4/5.
Det enda recensionen verkar klaga på är vaktposterna faktiskt. Och det kan jag förstå. Men det som gör spelet bra för mig är väl att jag gillar striderna så otroligt mycket. Dra upp svårighetsgraden lite och fröjdas i utmaningen.
AI:n är helt värdelös i direkt strid - beter sig helt bäng och ologiskt. Men i andra aspekter, så som hur de springer och letar där de sist såg dig, skjuter i blindo mot där du nyss stod, skriker i panik till varandra bidrar de mycket till stämningen.
Det är verkligen skitkul att flanka dem eller distrahera dem med gräsbränder och ta dem i ryggen osv! Möjligheterna med gerillataktik i den öppna miljön är nästan oändliga. Och vapenutbudet - MUMS!
Det som väger ned från en 5:a är hur AI:n beter sig i många fall och avsaknaden på fredliga zoner. Inte för att det blir ett irritationsmoment, utan för att det är totalt orealistiskt att alla utanför de tre-fyra städerna i spelet vill döda dig. Särskilt eftersom man i introfilmen helt lugnt kan färdas i en taxi och bli snackad igenom vaktposter.
Multiplayern är inte CoD4-bra, men den är bra. Knepig att komma in i, men efter några matcher så är det verkligen kul att smyga runt i buskarna och knäppa motståndare med en FN FAL i nävarna.
Behöver väl inte ens kommentera på grafik och baneditorn. Båda är superba.
Oj, vågad betygsättning! Det är absolut välkommet. Hur tråkigt som helst när alla speljournalister sneglar på vad andra tycker och sätter ungefär samma betyg. Nu ger ni 40/100 till ett spel som ligger på 88 på metacritic och hittills sämsta recensionen där ger 70. Vet inte om ni har "rätt" eller "fel", men det är hur som helst guts, och det är respekt. Go fz.
FC2 är väldigt unikt, det är bara Boling Point som lyckats göra en shooter i en stor spelvärld utan laddingstider och utan levels. Fördelen att man kan utforska, ta quests hur som helst, det bode vägas in då on-rail shooters är hopplöst efter i utvecklingen (men brukar ändå kunna få sjukt höga betyg, te.x GoW och Crysis som är ruggigt dåliga spel i jämförelse).
Det är tråkigt med så mycket konservativa människor (och speciellt när recencenter är det) som hellre spelar GoW2 med lite uppdaterad grafik och exakt samma (ofta sämre) gameplay som Wolfenstein, som kom ut för 16 år sen.
Mycket av det som sägs i recensionen kan appliceras på 99% av alla shooters, men man tar inte upp det i sina 5/5 recensioner "Glöm därför allt vad karaktärsutveckling heter" te.x.. Ok, visst, men hur många FPS har det då? "Allt du ser som rör sig är fientligt. Skjut på allt." Och? Barar för att spelvärlden är öppen betyder inte att det är ett rollspel eller ett äventysspel, gör om gör rätt!
Nä, riktigt dålig recension där man bara gått in för att hitta det dåliga istället för att försöka göra en balanserad recension.
Boiling point gav mig mer glädje och speltid än detta skräp.
Oj, vågad betygsättning! Det är absolut välkommet. Hur tråkigt som helst när alla speljournalister sneglar på vad andra tycker och sätter ungefär samma betyg. Nu ger ni 40/100 till ett spel som ligger på 88 på metacritic och hittills sämsta recensionen där ger 70. Vet inte om ni har "rätt" eller "fel", men det är hur som helst guts, och det är respekt. Go fz.
2/5 är ju dock inte 40% rakt av. 2/5 är godkänt vilket hos många andra sajter/tidningar innebär 60-70(?)...
Jag har spelet och gillar det faktiskt. Vill dock pointera att efter dem första 30min var jag inte imponerad av spelet men efter ca 1 blev jag mer överaskad hur fritt och roligt man kunde ha med spelet. Just nu kör jag runder och erövrar safehouses och letar diamanter för att köpa mer saker + bygga upp min gubbe.
Jag ger spelet iaf 3.5 nästan 4 i betyg. Dock ger jag mp delen en 2a i betyg tills dem fixat upp det lite mer.
Måste hålla med recencenten. Känns som et skitspel enligt mig.
Går inte att jämföra med Crysis/Warhead. Helt annan liga.
Far Cry 1 känns ju så mycket bättre, mycket skönare kännsla i både vapen och styrning tex. Vetefan om inte grafiken är näst intill bättre den med.
Ubisoft är helt enkelt inte i närheten av Crytek. Hade inte väntat mig något annat heller.
Glad att jag inte la några pengar på detta spel utan bara "testade" det lite.
Crysis och Warhead får fortsätta stå högst upp i fps spelhyllan här hemma tillsammans med Stalker(och clear sky) och Bioshock.
PC Master Race!! I7 6700K. RTX 3080. Asus PG348Q. PS5!!
WOW, en spel-sida som äntligen har lyckats syna Far Cry 2! Creds till FZ!
Jag blev själv mycket besviken på spelet. För att bygga på listan av besvikelser lite;
-Inte särskillt fritt alls iom allt berg som tvingar en att åka längs vägarna och blåser en på typ 40% av spelvärlden iom att man inte kan korsa dom.
-Otroligt bantat på funktioner alá Quake (Ingen ficklampa/nightvision? Fire-mode? Ordentlig kikare som inte kräver att man har den jäkla kartan uppe? Prone?
-Tom och tråkig spelvärld då det enda "nöjet" som finns i att upptäcka är att hitta diamantväskor med sin super-space-age-karta med en diamant-detektor (?).
-Barnsligt lätt med blinkande vapen och items, super-kartan som spoilar alla outposts och safe-houses, terminator-syndromet, osv.
-Hemsk rambo-AI.
-Grymt överskattad map-editor som inte kan göra singelplayer-banor (STOR besvikelse).
-Ingen som helst mod-vänlighet (Inte än iaf. Hopp inför framtiden finns fortförande).
Jag ångrar verkligen att jag inte testade pirat-versionen först denna gången. Då hade det inte blivit ett köp. Har dock tänkt att ge det en 5'e chans ikväll och se om det kanske blir bättre.
Har klarat storyn plus lite sidouppdrag och det tog mig strax över 18 timmar. Jag ger spelet 4/5.
Det enda recensionen verkar klaga på är vaktposterna faktiskt.
Se den igen.
Förövrigt så är jag så jävla glad att FZ fortfarande gör såna bra recensioner som är äkta och egna håller med er fullständigt i betyget!
Oj, vågad betygsättning! Det är absolut välkommet. Hur tråkigt som helst när alla speljournalister sneglar på vad andra tycker och sätter ungefär samma betyg. Nu ger ni 40/100 till ett spel som ligger på 88 på metacritic och hittills sämsta recensionen där ger 70. Vet inte om ni har "rätt" eller "fel", men det är hur som helst guts, och det är respekt. Go fz.
2/5 är ju dock inte 40% rakt av. 2/5 är godkänt vilket hos många andra sajter/tidningar innebär 60-70(?)...
1 - värdelöst
2 - dåligt
3 - godkänt
4 - bra
5 - mycket bra
Oj, vågad betygsättning! Det är absolut välkommet. Hur tråkigt som helst när alla speljournalister sneglar på vad andra tycker och sätter ungefär samma betyg. Nu ger ni 40/100 till ett spel som ligger på 88 på metacritic och hittills sämsta recensionen där ger 70. Vet inte om ni har "rätt" eller "fel", men det är hur som helst guts, och det är respekt. Go fz.
2/5 är ju dock inte 40% rakt av. 2/5 är godkänt vilket hos många andra sajter/tidningar innebär 60-70(?)...
Jag översatte bara till Metacritiska, de viktar inte om sifferbetyg baserat på betygsättarens värdering afaik. En Edge-10:a är lika mycket värd som en Official XBox Magazine-10:a där.
1 - värdelöst
2 - dåligt
3 - godkänt
4 - bra
5 - mycket bra
Enligt din egen skala? Du måste ju utgå från recensentens och den vi går efter här på FZ hittar du här -> http://www.fz.se/artiklar/20020517/betygsskalan-pa-fz/
