Inlägg av viccepe
Inlägg som viccepe har skrivit i forumet
Ett fullkomligt onödigt ord. Varför skulle man vilja könsneutralisera män och kvinnor? Varför inte lägga energi på att eliminera själva könsdiskrimineringen stället? Vi män anses ofta vara dåliga föräldrar och kvinnor anses ofta få lägre löner, så varför inte bara jobba på att tvätta bort dessa dåliga stämplar? Nä i stället ska vi komma på ett idiotiskt ord för att inte kunna skilja på vad vi är. Att säga hen förändrar inte ett skit. Män kommer fortfarandes ses som dåliga föräldrar och kvinnor kommer fortfarande få lägre löner. Har jag fel så får nån gärna bevisa annat. Har nån som använder ordet hen lyckats bättre i samhället? Råkar han eller hon ut för mindre diskriminering?
Jag har svårt att se att ett könsneutralt personligt pronomen skulle könsneutralisera män och kvinnor. Personligen använder jag i regel inte hen, men det är mest en vanesak. Språket utvecklas som sagt hela tiden - och hen har jag sett i texter i långt över tio år.
Ytterligare en diskussion på FZ urartar i diverse konspiratoriskt Flashback-snack. Till FZ-gänget: kan ni inte moderera forumet och diskussionerna hårdare? Just nu domineras snacket av en liten, liten minoritet.
MEN: Vi är långt bortom diskussionstråden som handlar om att belägga feministiska skribenter med yppandeförbud (se titeln). Du kan bortförklara all statistik och forskning bäst du vill. Min poäng var att det första inlägget är fullständigt oacceptabelt. Det hoppas jag att även du går med på.
Detta låter jag vara det sista ordet från mig.
Om du hade läst vad jag skrivit hade du vetat att jag aldrig nämnt ett ord om att sätta munkavel på feminister, jag hade varit lika förbannat på recensenten om hon propagerat om djurplågeri i Monster Hunter eller miljösvineri i Need for Speed. Men eftersom det nu är uppenbart att du väljer vad du vill se, alternativt inte läser mer än mitt första inlägg, så...
Nu citerar jag dig: ”Därför ska man aldrig låta feminister recensera spel”. ”Det här bevisar att det finns offentliga feminister [Kerstin Alex] som är helt dumma i huvudet ”. ”Har man radikalfeministiska åsikter som recensenten av Lego City [Kerstin Alex] uppenbarligen har ska man inte få recensera spel”.
Jag tycker du ska 1) be om ursäkt till FZ- och Aftonbladetskribenten Kerstin Alex och 2) i framtiden tänka efter innan du skriver något på nätet.
Jag har aldrig förnekat att könsstereotyp och/eller sexistisk reklam är effektiv. Det berättigar den inte och det finns en poäng med att lyfta upp det.
Ja. En del av löneskillnaden kan förklaras med i regel ofrivilligt deltidsarbete. Andra delar med att kvinnor förväntas ta ut en längre del av föräldraledigheten. Men för att förklara hela skillnaden finns det ingen annan förklaring än att kvinnors arbete värderas lägre. Om du inte accepterar att det råder en ojämställdhet mellan kvinnor och män i Sverige så blir det extremt svårt att bevisa din poäng. Dessa 103 sidor är i sig svåra att bortförklara, även om du redan börjat försöka. Du kan fortsätta med att bortförklara de sista sidorna, sidorna 102-103.
MEN: Vi är långt bortom diskussionstråden som handlar om att belägga feministiska skribenter med yppandeförbud (se titeln). Du kan bortförklara all statistik och forskning bäst du vill. Min poäng var att det första inlägget är fullständigt oacceptabelt. Det hoppas jag att även du går med på.
Detta låter jag vara det sista ordet från mig.
Det är klart att man kan lyfta upp könsstereotyper, men det blir lite barnsligt när man kritisterar ett företag för att det anpassar sig efter marknaden för att överleva.
Visst, det kan jag förklara. Eftersom män arbetar 1,5 h mer varje dag på sin arbetsplats jämfört med kvinnor så samlar de på sig mer erfarenhet, vilket gör att de är mer eftersökta vid tillsättning av styrande positioner. Var läser du att kvinnors deltidsarbete är ofrivilligt? Vad menas ens med "ofrivilligt"? Slaveri är avskaffat. Förstår inte varför du tar upp det här när vi diskuterar spelvärlden.
Jag håller dock helt med dig i din slutkläm och jag vill klargöra att jag inte sympatiserar med Kouheis värderingar. Jag hoppas att Karin fortsätter att skriva för FZ.
Med ofrivilligt deltidsarbete så menas att personerna hellre hade velat arbeta heltid. Inte att de befinner sig i tvångsarbete.
Bra! Då är vi överens om det viktigaste.
https://twitter.com/KerstinAlex/status/314385410551853058/pho...
Notera de röda och lila delarna. Här ges exempel på stereotypa framställningar av kön i ett specifikt spel. Om det är jämställdhet i samhället som du är intresserad av så finns det ingen mer konkret källa än denna:
http://www.scb.se/statistik/_publikationer/LE0201_2012A01_BR_...
Vi har redan diskuterat Lego tidigare i tråden. Lego var från början helt könsneutralt, men tjejer var inte intresserade av produkterna så företaget började nischa sig mot pojkar. Nyligen så gjorde Lego en satsning med könskodade leksaker riktade mot tjejer och ökade sin vinst med över 100 %. Pojkar och flickor vill ha olika saker, och om inte företagen anpassar sig efter konsumenternas önskemål så går de i konkurs. Välkommen till verkligheten!
Vad vill du ha sagt med statisik från SCB? Den illustrerar ju exempelvis att män arbetar mer än kvinnor, vilket skulle kunna förklara varför de tjänar mer.
Jag har aldrig förnekat att könsstereotyp och/eller sexistisk reklam är effektiv. Det berättigar den inte och det finns en poäng med att lyfta upp det.
Ja. En del av löneskillnaden kan förklaras med i regel ofrivilligt deltidsarbete. Andra delar med att kvinnor förväntas ta ut en längre del av föräldraledigheten. Men för att förklara hela skillnaden finns det ingen annan förklaring än att kvinnors arbete värderas lägre. Om du inte accepterar att det råder en ojämställdhet mellan kvinnor och män i Sverige så blir det extremt svårt att bevisa din poäng. Dessa 103 sidor är i sig svåra att bortförklara, även om du redan börjat försöka. Du kan fortsätta med att bortförklara de sista sidorna, sidorna 102-103.
MEN: Vi är långt bortom diskussionstråden som handlar om att belägga feministiska skribenter med yppandeförbud (se titeln). Du kan bortförklara all statistik och forskning bäst du vill. Min poäng var att det första inlägget är fullständigt oacceptabelt. Det hoppas jag att även du går med på.
Detta låter jag vara det sista ordet från mig.
https://twitter.com/KerstinAlex/status/314385410551853058/pho...
Notera de röda och lila delarna. Här ges exempel på stereotypa framställningar av kön i ett specifikt spel. Om det är jämställdhet i samhället som du är intresserad av så finns det ingen mer konkret källa än denna:
http://www.scb.se/statistik/_publikationer/LE0201_2012A01_BR_...
cm0s, argument grundar sig inte sällan på vad andra har sagt och vad andra har visat. Jag har gjort mig själv tydlig och jag har varit konkret. Accepterar du inte de exempel som jag fört fram eller den argumentation och de exempel som jag har hänvisat till så ser jag inte hur jag skulle kunna göra saken annorlunda. Därför ser jag inte hur ett vidare samtal kan vara meningsfullt. Jag tillhör inte heller den kategori av människor som tror att det är meningsfullt att ta diskussionen med rasister, kvinnohatare, antifeminister och så vidare. I synnerhet inte på anonyma internetforum där personerna bakom orden inte behöver stå för sina åsikter.
Jag tar gärna den här debatten med människor, ansikte mot ansikte, och gör det ofta. Du hänvisar till Kerstins recension som exempel på hur sunkig kvinnosyn vi har i dagens samhälle. Kerstin ger inte ett enda konkret exempel i sin recesion. Varför hänvisar du då till henne? Det här är inte en retorisk fråga, utan jag är genuint intresserad av hur du tänker.
Du har inte varit konkret. När jag frågar hur du menar så hänvisar du mig till vad andra har sagt. När jag frågar dig hur de illustrerar vad du menar så kan du inte svara.
Jag vill inte vara taskig nu, men förstår du inte i vilken dålig dager du ställer dig och dina meningsfränder i?
Jag tror vi talar förbi varandra. Jag trodde det var exempel på en unken kvinno- (och mans)syn i spel som du var ute efter.
Dessutom tar jag gärna en diskussion med personer som inte gömmer sig bakom ett alias på nätet.
Jag har gett dig två hänvisningar som ger gott om konkreta exempel. Är det så att du vill avfärda dessa så är du fri att göra så. Om du är intresserad av just kvinnohat så finns det en del skrivet om detta. I så fall kan jag skicka dig en litteraturlista. Men nu tycker jag att denna diskussion har spårat ur.
Jag tänker inte bemöda mig med att "ta debatten" med Kouhei. Jag tror helt enkelt inte att det skulle leda någonstans men jag tyckte det var viktigt att markera mot den typ av åsikter som han ger uttryck för.
Om du inte har några egna argument utan tvingas hänvisa till vad andra har sagt, ge dig inte in i debatten. Ditt handlande, att komma med svepande påståenden för att sedan inte kunna argumentera för din sak, förstäker bara de negativa fördomarna som finns om feminster.
cm0s, argument grundar sig inte sällan på vad andra har sagt och vad andra har visat. Jag har gjort mig själv tydlig och jag har varit konkret. Accepterar du inte de exempel som jag fört fram eller den argumentation och de exempel som jag har hänvisat till så ser jag inte hur jag skulle kunna göra saken annorlunda. Därför ser jag inte hur ett vidare samtal kan vara meningsfullt. Jag tillhör inte heller den kategori av människor som tror att det är meningsfullt att ta diskussionen med rasister, kvinnohatare, antifeminister och så vidare. I synnerhet inte på anonyma internetforum där personerna bakom orden inte behöver stå för sina åsikter.
Du motiverade aldrig varför den var unken och ålderdomlig.
Du kan ju börja med att ta en titt på recensionen som är uppe för diskussion men också Anita Sarkeesians dokumentärfilmsprojekt. Jag tycker de ger fina exempel.
Kerstin ger aldrig några exempel i sin recension utan kommer bara med lösa påståenden.
Är Du ironisk när du hänvisar till Sarkeesian? Om inte, hänvisa gärna till något konkret exempel.
Jag har gett dig två hänvisningar som ger gott om konkreta exempel. Är det så att du vill avfärda dessa så är du fri att göra så. Om du är intresserad av just kvinnohat så finns det en del skrivet om detta. I så fall kan jag skicka dig en litteraturlista. Men nu tycker jag att denna diskussion har spårat ur.
Jag tänker inte bemöda mig med att "ta debatten" med Kouhei. Jag tror helt enkelt inte att det skulle leda någonstans men jag tyckte det var viktigt att markera mot den typ av åsikter som han ger uttryck för.
Tog du bort mitt svar? Vad var det du redigerade i mitt inlägg?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16216685.ab
Jag klickade på "redigera" och ändrade ingenting såvitt jag själv vet. Något kanske försvann? Det var absolut inte meningen!
Det är också detta Guillou säger. Han är en av Sveriges mest kontroversiella personer, men han har aldrig mottagit hot av den typ som i princip alla hans kvinnliga kollegor har fått ta emot.
Hur menar du att Guillou är kontroversiell?
Vilks har däremot fått ta emot tusentals mordhot, även flera mordförsök:
"Den 9 mars 2010 offentliggjordes ett åtal mot amerikanskan Colleen LaRose, även känd som Jihad Jane, där hon anklagades för försök att rekrytera islamiska terrorister att mörda Vilks.[10] Samma dag arresterades sju personer i Irland i vad man antog var en komplott för att mörda Vilks.[11] Fyra av de misstänkta släpptes utan åtal efter tre dagar.[12]"
"Några dagar senare, den 15 maj, utsattes Vilks hem för mordbrand. "
http://sv.wikipedia.org/wiki/Lars_Vilks#Hot_och_attacker
Nog om detta nu. Min grundpoäng är väl den att det läggs alldeles för mycket fokus på genus. De flesta inom det politiska offentliga rummet blir hotade och nedtryckta. Anser man att jämställdhet är viktigt bör man rikta ögonen på annat (exempelvis hjälpa de muslimska kvinnorna eller se till att både män och kvinnor står lika inför lagen).
Agree to disagree!
Jag är fullständigt medveten om att Vilks råkat ut för mycket allvarliga hot, och än värre än så. Men visst: vi kan vara överens om att inte vara överens. Men, utan att förneka hot mot män, menar jag att hoten mot kvinnor är mer systematiska. Detta ligger i vilket fall vid sidan av trådens poäng.
(Länka gärna till trådarna där Arnroth, på grund av sina åsikter, ska beläggas med yppandeförbud. Inte för att jag inte tror det - men för att det hade varit intressant att läsa.)
Du har fel.
Vad är det jag har fel i?
Hot mot kvinnor i den offentliga debatten är mer systematiskt och i regel grövre än hot mot män i samma situation. Det är möjligt att det är som du säger, att även män som tar upp frågor som feminism råkar ut för öppet näthat - men annars tycker jag att denna video talar för sig själv:
Oerhört äckliga citat som läses upp. Men har man granskat näthatet mot män som uttrycker lika radikala (i den meningen att vissa människor anser feminism som något radikalt) åsikter (exempelvis Lars Vilks vs islamism)? Jag kan tänka mig att det ser ungefär lika sjukt ut. I regel handlar ju denna typ av extrema hot om radikala åsikter som möter sin motpol, exempelvis då högerextremism möter feminism eller då islamism möter ateism.
Tog du bort mitt svar? Vad var det du redigerade i mitt inlägg?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16216685.ab
Jag tycker Guillou förklarar varför du har fel cirka 1.10 in i den här videon.
Jag kan sammanfatta det du(?) tog bort: Hot mot kvinnor är mer systematiskt än hot mot män, det är också i regel grövre. Det säger inte att män är förskonade från hot - i synnerhet inte om de tillhör några av världens mest kontroversiella personer.
Det är också detta Guillou säger. Han är en av Sveriges mest kontroversiella personer, men han har aldrig mottagit hot av den typ som i princip alla hans kvinnliga kollegor har fått ta emot.
Däremot är det allvarligt när skickliga kvinnliga kulturrecensenter och feminister gång på gång på gång får sådan skit kastad mot sig.
Det finns, i de flesta debatter, rötägg som använder känslouttryck (i form av personangrepp) eller ad hominem i ett försök till att vinna billiga poänger. Detta betyder dock inte att det finns ett drev mot kvinnliga kulturrecensenter (även fast det kanske finns det (?)). Såvitt jag vet slängs det ut ungefär lika många (?) hemska ord om både feminister, moderater, sverigedemokrater, socialdemokrater och invandrare. Alldeles nyligen hörde vi exempelvis Janne Josefsson anklaga Maria Sveland för att ta till fascistiska metoder för att sprida sin feminism, medan Maria Sveland anklagade Janne Josefsson för att vara ett "gubbslem". Jag förstår att du kanske menar grövre påhopp, men det finns otaliga exempel på skit som kastas på både män och kvinnor (feminister och antifeminister).
Det finns gott om män som skriver recensioner som läsare inte håller med om, men aldrig ser jag att det startas upprop mot deras rätt att få uttrycka sig.
Inte? Vad sägs om Eurogamers "SimCity"-recension? Eller någon av Arnroths krönikor? Om tillräckligt många är oense om en recension kommer alla möjliga former av kritik uppstå, antidemokratiska som demokratiska.
Vill även påpeka att jag verkligen inte försvarar någon form av sexism, personangrepp eller idioti överhuvudtaget. Det jag skriver är helt och hållet mina egna åsikter, dvs åsikterna representerar inte "FZ:as" åsikter på något sätt.
Du har fel. Hot mot kvinnor i den offentliga debatten är mer systematiskt och i regel grövre än hot mot män i samma situation. Det är möjligt att det är som du säger, att även män som tar upp frågor som feminism råkar ut för öppet näthat - men annars tycker jag att denna video talar för sig själv:
https://www.youtube.com/watch?v=k_pLmq8d7Mk
Att kvinno- och feministhatet går hand i hand med högerextremismen, vilket jag tycker trådskaparen exemplifierar med sitt språkbruk om "PK-pöbeln", finns det också mycket forskning som bekräftar. Detta måste tas på allvar.
Inte förrän nu upptäckte jag att Kerstin recenserar åt FZ också - det förklarar att alla i crew här håller henne om ryggen. Det visar också hur det i branschen existerar ett etablerat kollektiv där alla håller varandra om ryggen och säljer sina åsikter till vanligt folk som har åsikter själva. Kerstin borde efter en sådan här dundertabbe inte få syssla med offentliga/professionella/whatever you want to call them recensioner längre, men tidningar och sajter kommer säkert glatt anlita henne igen och försvara henne med näbbar och klor. Bara det faktum att det inte existerar någon kritik mot henne från branschens sida är skrämmande.
Det verkar, bland FZs recensenter, vara en allmän åsikt att spel är kultur och att recensenten om han eller hon vill ska ta upp kulturens inverkan på spel, men det ställer jag mig starkt kritisk till. Huruvida Kerstin tycker Lego City uppnår hennes feministiska ideal eller inte är inte intressant för merparten av de som läser hennes recension. De vill veta hur långt spelet är, om hon tyckte det var roligt, om det går att spela flera, hur kontrollen fungerar osv - saker som har med själva spelet att göra och inga subjektiva ideologier som hör hemma i politiska krönikor. Tänkte hon någon gång under Lego City-recensionen på sina läsare, eller var hon helt upptagen med att använda Aftonbladet som maktplattform för få ut sitt ideologiska budskap?
Ingen i crew eller någon på deras sida i denna tråd har gett ett ordentligt svar till vad de hade ansett om hypotetiska Monster Hunter- eller Need for Speed-recensioner som tar upp djurplågeri och miljösvineri (även dessa är kulturrelaterade i spel, något som ni ju försvarar stenhårt), vilket får mig att tro att det endast är viss sorts kultur som enligt er är OK att dra upp i en spelrecension - nämligen feminism.
Ni kommer förmodligen fortsätta hävda att recensioner inte är mer än åsikter, men då vill jag fråga er: varför ska vi läsare betala för era åsikter genom reklam på sajten? Varför kostar era åsikter pengar? De är ju bara simpla åsikter och inte professionella recensioner som sätter läsaren i första hand.
Du kan inte komma undan det faktum att en recension speglar recensentens åsikter. Detta är något som upprepats flera gånger i den här tråden och det är något som du inte tycks kunna ta till dig.
Du gör dig skyldig till flera logiska felslut. För det första antar du att en åsikt som inte alla (eller en uttryckt majoritet) håller med om per definition inte är intressant. Detta är självklart högst felaktigt. För det andra antar du att det som du inte håller med om också är det som ”alla andra” inte håller med om. Tvärt om finns det mycket som talar för att det finns ett stort och genuint intresse för genusfrågor inom spelvärlden. Anita Sarkeesians kickstarterprojekt är kanske ett av de tydligare bevisen på detta. Hennes kickstarterprojekt visar också, tyvärr, att den här frågan är oerhört provocerande för vissa (män) som inte kan låta bli med att komma med allt från våldtäktshot till krav på yppandeförbud för feminister. Att frågan provocerar bevisar dock att den är viktig.
Du har flera gånger i den här tråden talat om konspirationer: ”crew” och ”branch” som håller henne bakom ryggen. Du har också svamlat om ”PK-pöbeln” samtidigt som du kräver åsiktsförbud för feminister. Jag menar att du därför har diskvalificerat dig själv från samtalet. Dock känner jag att det är viktigt att markera att dina (och andras) människofientliga åsikter och konspirationsteorier, trots att de får stor plats i exempelvis kommentarfält och på rasistiska sajter, tillhör en synnerligen liten men ack så högljudd minoritet.
Att kvinnovärlden domineras av en unken och ålderdomlig kvinno- och manssyn är knappast ett kontroversiellt påstående. Om detta faktum stör en specifik spelupplevelse så är det fullständigt rimligt att recensenten lägger vikt vid detta i recensionen.
Kvinnovärlden? Menar du spelvärlden? Om du påstår att spelvärlden har en unken och ålderdomlig kvinno- och manssyn så är det ett kontroversiellt påstående som du gärna får motivera.
Självklart ska det vara spelvärlden.
Du motiverade aldrig varför den var unken och ålderdomlig.
Du kan ju börja med att ta en titt på recensionen som är uppe för diskussion men också Anita Sarkeesians dokumentärfilmsprojekt. Jag tycker de ger fina exempel.
Att kvinnovärlden domineras av en unken och ålderdomlig kvinno- och manssyn är knappast ett kontroversiellt påstående. Om detta faktum stör en specifik spelupplevelse så är det fullständigt rimligt att recensenten lägger vikt vid detta i recensionen.
Kvinnovärlden? Menar du spelvärlden? Om du påstår att spelvärlden har en unken och ålderdomlig kvinno- och manssyn så är det ett kontroversiellt påstående som du gärna får motivera.
Självklart ska det vara spelvärlden.
Spel är en kulturform och låt därför spelen recenseras som om de är en spegling och kommentar av den mänskliga kulturen. Det är dags att vi vänjer oss vid att spel kan recenseras som andra kulturyttringar! En kulturrecensent ska rimligtvis tillåtas ge uttryck för sina åsikter vid bedömningar av ett verk; låt det vara en teaterpjäs, en tavla, en film eller ett datorspel. Är det så att könsstereotyper (eller liknande) stör helhetsintrycket av spelet så är det klart att detta ska kunna framgå i recensionen utan att det kommer krav på uttrycksförbud för feministiska kvinnor. Dessutom är det onekligen lika politiskt att acceptera (och producera) stereotyperna som det är att kritisera dem. Att kräva att recensenter måste vara anti- eller ickefeminister (ja: det är vad trådskaparen har gjort) är knappast något som kan accepteras. Jag hade hoppats att fler tydligt kunde markera mot trådskaparen angående detta.
Allvarlig talat så skäms jag när jag ser att kvinnohatande antifeministiska korrstågsriddare kan ta så stor plats på ett annars så rimligt forum som FZ:s.
All heder till Kerstin Alex som lyckas få recensionerna att tilltala fler än endast unga pojkar i högstadie- och gymnasieåldern!
Man måste väll inte vara kvinnohatare bara för att man inte gillar att en recension baseras helt på feministiska åsikter?
Enligt mig iaf, så är problemet inte att "recensionen" tar upp saker som detta, men recensenten tar knappt upp något överhuvudtaget om själva spelet, mer en att det är sexistiskt. (Än en gång, imo är inte det en recension)
Kravet, som du kan se i titeln på forumtråden är att feminister inte ska tillåtas recensera spel. Är detta krav en del av ett kvinnohat som syftar till att utestänga kvinnor från spelkritikens fält? Jag har svårt att se något annat svar.
Jag tycker att recensionen är alldeles utmärkt! Låg gå att andra tycker annorlunda. Vi har alla olika åsikter och därför är det även rimligt att det finns en heterogenitet av recensionstyper; vi är alla tillåtna att ha en åsikt (spelrecensenter och andra). Låt gå att det finns olika åsikter om var tonvikten i en recension ska ligga. Min personliga åsikt är att recensionen har en god balans och att den är välskriven. Däremot är det allvarligt när skickliga kvinnliga kulturrecensenter och feminister gång på gång på gång får sådan skit kastad mot sig. Det finns gott om män som skriver recensioner som läsare inte håller med om, men aldrig ser jag att det startas upprop mot deras rätt att få uttrycka sig.
Att spelvärlden domineras av en unken och ålderdomlig kvinno- och manssyn är knappast ett kontroversiellt påstående. Om detta faktum stör en specifik spelupplevelse så är det fullständigt rimligt att recensenten lägger vikt vid detta i recensionen.
Är det så att ni inte håller med recensenten gällande omdömet så skriv det istället! Motivera varför ni tycker så: men kräv inte åsiktsförbud!
Spel är en kulturform och låt därför spelen recenseras som om de är en spegling och kommentar av den mänskliga kulturen. Det är dags att vi vänjer oss vid att spel kan recenseras som andra kulturyttringar! En kulturrecensent ska rimligtvis tillåtas ge uttryck för sina åsikter vid bedömningar av ett verk; låt det vara en teaterpjäs, en tavla, en film eller ett datorspel. Är det så att könsstereotyper (eller liknande) stör helhetsintrycket av spelet så är det klart att detta ska kunna framgå i recensionen utan att det kommer krav på uttrycksförbud för feministiska kvinnor. Dessutom är det onekligen lika politiskt att acceptera (och producera) stereotyperna som det är att kritisera dem. Att kräva att recensenter måste vara anti- eller ickefeminister (ja: det är vad trådskaparen har gjort) är knappast något som kan accepteras. Jag hade hoppats att fler tydligt kunde markera mot trådskaparen angående detta.
Allvarlig talat så skäms jag när jag ser att kvinnohatande antifeministiska korrstågsriddare kan ta så stor plats på ett annars så rimligt forum som FZ:s.
All heder till Kerstin Alex som lyckas få recensionerna att tilltala fler än endast unga pojkar i högstadie- och gymnasieåldern!
World in Conflict och val av trailer-musik
Låten är oerhört betecknande för spelet som är helt präglat av åttiotalsnostalgi. "Everybody Wants to Rule the Word".
Har ni sett Aftonbladets recension av Lego City Undercover? Spelet sågas, men inte för att själva spelet är dåligt, utan för att legoklossarna inte tillräckligt jämställda. Istället för att kanske på sin höjd nämna det på ett hörn i recensionen och sedan fokusera på gameplay väljer recensenten och feministen Kerstin att helt och hållet göra en genusgranskning av spelet och basera omdömet på den.
I min mening är detta helt åt helvete. Det här bevisar att det finns offentliga feminister som är helt dumma i huvudet och så besatta av att få alla människor runt omkring sig att tycka precis som dem att man inte drar sig för någonting. Det är inte svårt att se klara likheter mellan feminism och kommunism - "tyck som mig och dela mina värderingar, annars har du fel".
Jag vill minnas att Resident Evil Revelations råkade ut för samma sak, men inte på Aftonbladet. Det var en feminist som recenserade och halva recensionen gick ut på att förklara hur stora bröst Jill Valentine och Rachel hade, eller hur sexistisk Jessicas våtdräkt är som låter en av hennes skinkor hänga ut. Fan vad farligt! Ska vi inte ta och bojkotta alla fightingspel också där det finns muskulösa män som slåss med bar överkropp?
En del feminister är så jävla patetiska, men problemet är att de tar alldeles för stor plats i media. Har man radikalfeministiska åsikter som recensenten av Lego City uppenbarligen har ska man inte få recensera spel eftersom man inte klarar av att skriva en objektiv och innehållsrik recension, utan använder istället recensionen som en plattform för att sprida feministiska budskap.
Foliehatt på? Recensionen har full av beskrivningar av gameplayelement och sågningen av de stereotypa karaktärerna upptar endast en mycket liten del av recensionen. Dock är vi många som stör oss på hur trista och utnötta könsstereotyper används i spel. Recensenten beskriver i recensionen sin personliga åsikt och det finns ingen hemligt hjärntvättsstrategi som på ett subversivt sätt tvingar dig att hålla med. Inte någonstans i recensionen framlyfts något som liknar "tyck som mig och dela mina värderingar, annars har du fel". Snararare är det detta som framlyfts i din kommentar. Du är förbannad för att recensenten inte delar dina värderingar och du kräver att recensenten ska dölja, eller ändra, sina värderingar. Du gör dig alltså skyldig till det som du anklagar recensenten för.
Dessutom driver du en högst auktoritär linje som framgår redan i titeln på ditt inlägg: "därför ska man aldrig låta feminister recensera spel". Du är fri att komma med kritik mot en recension, men ditt inlägg präglas av av auktoritära tankegångar.
Jävlar vad detta verkar provocera folk. Att artikelförfattaren blivit hotad med "spöstraff" slår ju allt jag läst på detta forum. Det är kanske dags att ta bort de anonyma kommentarsmöjligheterna?
Skrämmande att det finns så många extrema vänsteranhängare i dagens Sverige. Dom borde tvingas att resa till Ryssland och besöka Stalins Gulags.
Vad har vänster partierna i sverige med Stalin eller gammla USSR att göra? Stalin drev ingen vänster politik han var ingen Socialist, han var definitivt inte någon Kommunist. Vet du vad ordet betyder, vet du vad kommunism är?
Kommunism är en utopi, en ide där folk lever bra och jämnlikt på alla dess sätt. Vill du ha ett bra exempel på Kommunism tänk United Federation of Planet, tänk Star Trek.
Star Trek samhället är Kommunism och det finns inte något land som har provat Kommunism i världen ännu. Kommunismen är protaliatets makt, vilket vill säga folkstyre inte diktatur alla USSR och Stalin.
Tihi... första steget till folkstyre är en totalitär instution i övergångsskedet (läs på om du inte hade koll) vilket sovjet och kina och vietnam osv har eller har haft, där efter kommer folkstyre... så nog har de försökt, de har bara inte lyckats utrota allt oliktänkande som krävs för att det ska fungera, men de har gjort bra försök. Prolitariatets diktatur... we all know that one... och om du inte känner till det så är det din förlust...
Jag ser att du har samma tolkning av Marx som Josef Stalin