Inlägg av Sacrilege
Inlägg som Sacrilege har skrivit i forumet
bjosarn,
Just det är inte ett problem i sig, nej. Problemet är att det förbud som faktiskt finns inte gäller för dom som bryter mot förbudet av religiösa skäl. Varför skall (endast vissa) religioner ges särkilda privilegier?
Varför skall religiösa människor särbehandlas när det kommer till hur man får klä sig (i vissa fall)?
Förbjuda plaggen bör man heller inte göra, gör man däremot det bör man även förbjuda all annan maskering av precis samma skäl. Att särbehandla just dessa två (?) plagg anser jag vara idiotiskt.
Bortser man från religionen är detta en jävla icke-fråga egentligen. Får man täcka ansiktet så får man det (clownmask, niqab, pappkasse, rånarluva) får man det inte så får man det inte - punkt.
Angående burka och niqab är problemet följande:
"1 § Den som på allmän plats deltar i en allmän sammankomst enligt ordningslagen (1993:1617), som utgör demonstration eller som annars hålls för överläggning, opinionsyttring eller upplysning i allmän eller enskild angelägenhet, får inte helt eller delvis täcka ansiktet på ett sätt som försvårar identifikation, om det vid sammankomsten uppkommer en störning av den allmänna ordningen eller en omedelbar fara för en sådan störning. Detsamma gäller den som på allmän plats deltar i en folksamling, som inte utgör allmän sammankomst eller offentlig tillställning enligt ordningslagen, om folksamlingen genom sitt uppträdande stör den allmänna ordningen eller utgör en omedelbar fara för denna.
Förbudet gäller inte den som täcker ansiktet av religiösa skäl. Det gäller inte heller i den utsträckning deltagare i en allmän sammankomst, som avses i första stycket, med stöd av 2 kap. 11 a § ordningslagen fått tillstånd att helt eller delvis täcka ansiktet."
(https://lagen.nu/2005:900#P3S1)
Han behöver inte veta, han kan veta, om han vill.
Väljer guden med hjälp av sin allsmakt att inte längre veta allt är han inte längre allvetande.
Yahweh är allsmäktig, men han lyckas inte förklara helheten för oss?
sandlåda.
Förklara.
Den kristna guden Yahweh har uppenbarligen inte lyckats förklara helheten för världens alla människor.
Är han allsmäktig så kan han göra detta med hjälp av ett fingerknäpp.
Behöver livet en anledning förutom att fortgå?
Nej. Självklart behöver det inte finnas någon "mening" med livet.
nej, vi pratar på samma villkor i denna diskussion, bibeln lämnar luckor vilket lämnar utrymme för mänsklig tolkning.
I sådant fall missförstod jag dig. Jag ber om ursäkt.
Gud styr över skapelsen och ser den fria viljan som ett undantag. Undantaget har jag reda förklarat tidigare.
Att "det är ett undantag" förklarar absolut ingenting.
Antingen så var guden medveten om allt vid skapelsetillfället eller så var han inte det.
Var han medveten om allt så skapade han alla tänkbara händelser och val så som dom är nu och för all tid.
Jag har letat men lyckas inte hitta din förklaring till "undantaget". Skulle du kunna länka till inlägget?
varför ljuga ifall han kan göra om allt i ett nafs? Det passar ju din åsikt bättre i alla fall.
Jo visst. Men en kristen person kan omöjligt veta att Yahweh talar sanning. Han kan mycket väl ljuga.
vi vet inte utan får i jahwehs fall förlita oss på bibeln.
Visst är det så. Däremot kan Bibeln inte användas som bevis för Yahwehs existens.
Detta håller du säkert med mig om.
nu skojar du med mig, det är ju du som påstår en massa saker och ska täcka dem, vassågo
Jag förstår inte vad du menar, är det viktigt får du gärna förklara.
Vänta nu? "inte ifrågasätts ofta och öppet"? Vad menas?
Nu är jag kanske ute och cyklar utan säkerhetsbälte, men.
Religion är väl ändå ingenting som ifrågasätts ordentligt, dagligen? Det verkar vara ett tråkigt, oviktigt och i vissa fall känsligt ämne; någonting man helst undviker vid köksbordet.
Detta är min uppfattning.
jorden bär spår av en skapare.
Nej, bara nej. Jorden bär inte spår av en skapare.
Och om det inte är en skapare är det "Chance of the gaps", ... Det är just det slumpen används till: att fylla igen de tomrum som uppstår när man frånsäger sig teorin om en skapare.
Vem påstår att en s.k. "slump" ligger bakom det vi inte än tror oss förstå?
Inte jag, inte heller tror jag på en "skapare".
2. Definiera gärna ordet "god" (så vi inte missförstår varandra).
Nej, jag tänker inte definiera ordet god.
Frågan var:
Hur vet du att Yahweh är god?
Använd din egen definition av god.
Frågan kan även ställas på följande sätt:
Hur vet du att Yahweh talar sanning?
Gud har skapat oss och älskat oss mer än vi kan förstå, så mycket att han gav sin ende son för oss.
Jaså? Hur vet du detta?
Varför skall jag tro att det du säger stämmer överens med verkligheten?
3. Jag anser att teorin inte håller eftersom konceptet är orimligt och att den har för mycket luckor -- fyllda med slump. Jag känner dock inte för att diskutera denna mer här, då jag har gjort det till leda sedan tidigare.
Du vill inte diskutera, men jag tänker ändå svara på ditt påstående då det är så fullt med fel att du bör ta dig en ordentlig funderare.
Följande är inte en korrekt bild av hur evolution sker genom naturligt urval:
[ia=21733]
Evolution genom naturligt urval är inte orimligt.
Anser du detta måste du förklara dig.
Annars är diskussionen över från min sida.
Jag tänker inte diskutera med en människa som på fullaste allvar påstår att evolution inte sker utan några som helst argument för att styrka sitt påstående.
Det vore som att diskutera med någon som helt utan förklaring väljer att acceptera "storkteorin" som förklaring på hur barn blir till.
Det finns inga "luckor" i evolutionsteorin.
Varje fossil är en övergångsfossil.
När du säger att luckorna är fyllda med slump så visar du på enorm okunskap i ämnet.
På vilket sätt tror du att slumpen existerar inom evolutionsteorin?
Detta är en viktig fråga.
Att undvika diskussion kring evolutionsteorin är lönlöst då det är att blunda för vetenskap som fått oss att förstå verkligheten bättre än någonsin förr.
Gud vet inte hur...
Stop.
Yahweh är allvetande, det finns ingenting han inte vet.
Det spelar ingen roll om framtiden är nu för Yahweh; han visste all framtid innan tiden fanns.
Tänk också på att evigheten, i Bibliska termer, inte rör sig om oändlig tid, utan obefintlig tid, så att säga.
Varför skall någon tro att obefintlig tid är någonting som "finns" någonstans?
För övrigt håller jag inte med om hela grejen med att om man vet om tiden och kan se någons val så har den berörde inget fritt val, men detta är inte relevant ändå.
Det är relevant eftersom du missade det viktigaste.
Yahweh kan inte bara se folks val.
Han såg folks val innan han valde att skapa dom. Det är alltså hans skapande som är den direkta orsaken till alla framtida händelser.
Naturligtvis kan Gud känna känslor. Gud har skapat hela universum och alla känslor, och vi människor är skapade till hans avbild. Vi känner känslor, Gud känner känslor.
Yahweh känner känslor för att vi känner känslor inte tvärt om.
Yahweh är skapat till människans avbild.
Har du några argument för motsatsen; kom med dom.
Känslor är för övrigt ingenting som är eller finns; känslor händer. Precis som vårt medvetande.
Saken är den, att om Gud inte kände känslor skulle universum inte existera.
Du påstår att en gud med möjligheten att känna kärlek är nödvändig för att ett universum skall kunna existera.
Är detta någonting du bara antar eller kan du backa upp ditt påstående?
Rätt och fel. Vad är det? Rätt är det som överensstämmer med Guds vilja, och fel är det som inte gör det. Kort, sagt. Rätt och fel är inte några värden som står över Gud och som Gud måste lyda. Gud är definitionen på vad som är rätt, och vad Gud inte är, det är fel.
Varför har/är gud rätt? För att han säger det?
Om Gud däremot kände till rätt och fel och var en rättfärdig domare, skulle inga människor leva, för han skulle redan ha straffat oss för de fel vi har begått.
Vi har inte begått några fel då Yahweh är den som skapade hela händelsen inklusive alla felsteg.
Gud har en anledning till allt han gör, och det han gör är alltid det bästa.
Det Yahweh gör är alltid det bästa för att Yahweh säger att det är så?
Hur kan du inte se felet i ditt resonemang?
EliasN,
Jag bad om ditt bästa argument för Yahwehs existens.
Du kom med:
Ett påstående utan förklaring
("jorden bär spår av en skapare")
En falsk dikotomi
("om det inte är en skapare är det "Chance of the gaps")
Ett vilt antagande
("Det är just det slumpen används till: att fylla igen de tomrum som uppstår när man frånsäger sig teorin om en skapare.")
Detta var ditt bästa argument för Yahwehs existens.
Jag ställer därför frågan: Förstår du att och varför ditt bästa argument inte håller?
Om vi antar att gud råder över tiden skulle han även kunna ändra i det förflutna. Han skulle kunna testa olika början och slut för att se vad som ger den bästa utdelningen för hans egen del.
Det kan han.
Till vilken förtjänst och varför då skapa liv och kärlek om man är en sån skapare?
Behöver Yahweh en anledning?
Jag säger inte det här för att jag tror att det är så, jag säger det bara för att jag ser en glimt av möjlighet att det kan vara tex som jag menar
Menar du att allt som inte bevisats vara falskt bör ses som sant tills vidare?
Du har tolkat allting väl och prydligt mot bakgrund till tidigare kristna fejder och fortsätter på det spåret med mig, jag tycker inte att argumenten når mig. Du vet inte vad jag har för åsikt mer än svaret på tobbes och båtsmans första fråga.
Jag vill minnas att du tidigare påstått dig vara kristen, för länge sedan.
Minns jag fel får jag be om ursäkt.
Men, du har sagt följande:
"ang skapandet av ondskan så har gud gett oss den fria viljan vilket ger oss möjlighet att välja, då blir det som det blir."
Än har du inte förklarat hur detta är möjligt.
Förklara hur en fri vilja kan samexistera med en allsmäktig, allvetande skapare av allt.
Så även med dina argument, du har problem med tidstolkningarna i argumenten, var också tydlig hela tiden med att separera evighet (ingen tid) med skapelsetid så att det inte blir oklart för motparten.
Nu förstår jag ärligt talat inte vad du talar om.
I vilket argument finner du problem? Kom gärna med ett exempel.
Ingen tid behöver inte finnas.
Precis, för att du dödar en människa är det lika mycket mitt fel som ditt fel. Ergo gör du ondskefulla ting är jag ondskefull.
Är offret också ondskefullt då, menar du?
gud är inte allmäktig i det avseendet
Är Yahweh allsmäktig så är Yahweh allsmäktig, i alla avseenden.
enkelt iaf så har gud vid ett tillfälle i bibeln ångrat att han skapade den fria viljan i ett samtal
Den allsmäktiga skaparen av allt känner ånger men väljer trots detta att inte göra någonting åt det?
Hur kan man då vara säker på att Yahweh känner ånger? Han kanske ljuger?
Mycket i bibeln antyder också att gud känner hat, kärlek och andra mänskliga känslor som vi människor har.
Det är självklart att Yahweh känner hat och kärlek då han är skapad av människor som känner dessa känslor.
Ingenting tyder på att Yahweh skapade människan. Allt tyder på att människan skapade Yahweh.
Kom gärna med ditt bästa argument för Yahwehs existens, trots att du inte är kristen.
Har du ett svar på frågan "Hur vet du att Yahweh är god?" välkomnar jag det också.
Att diskutera Yahwehs påstådda egenskaper nu är som att försöka komma fram till vad den osynliga enhörningen egentligen drömde förra veckan.
Först när vi har kommit fram till att Yahwehs existens är det minsta trolig börjar det bli intressant att diskutera varför och hur.
Argumentet rätt eller fel kommer från annat håll, ett annat perspektiv, typ att vi alla har gud inom oss, allt är gud, därför finns inte rätt och fel. Det flyter bättre på argumentet om att vi inte har fri vilja utan allt är menat. Dock är inte det kristet så vitt jag vet.
Rätt och fel förutsätter att det finns en varelse som bryr sig om dessa rätt och fel.
För allt att vara menat krävs också en varelse som menar någonting med det.
om den kristna gud som vi diskuterat fanns skulle vi med den information som vi har idag omöjligen kunna förstå helheten (alltet) via bibeln från guds perspektiv.
Yahweh är allsmäktig, men han lyckas inte förklara helheten för oss?
Jets'n'Guns
Mount&Blade
Command & Conquer
Icewind Dale
Naturligtvis behöver ingen fullständig mening finnas. Det är inte det det handlar om. Det handlar om att en fullständig mening måste finnas, enligt de flesta människorna, och de söker den.
Att människor lurar sig själva med att söka efter en mening som inte måste finnas är inte ett argument för Yahwehs existens.
Det räcker helt enkelt inte att "skapa" en mening själv, som i att umgås med dem man älskar, för i slutändan blir allt jordisk meningslöst.
Att vissa människor inte kan hantera okunskap och ett liv utan mening påverkar inte den faktiska verkligheten.
Det handlar om att finna en extern mening, ett syfte, något jag inte kan påverka själv, utan som är.
Någonting som är, är allt; allt är nu.
Jag vill inte leva detta jordeliv utan mål och mening, utan syfte.
Vad du vill och inte vill påverkar inte fakta.
Biologer menar inte att evolution sker genom naturligt urval för att detta är någonting dom vill.
Mål, mening och syfte skapar du själv; för dig själv.
Varför anser du det viktigt att en varelse som påstås ha skapat vårt universum ger ditt liv en mening?
Precis som Mikaelh sade, när jordelivets mål är nått vad händer då? Skall du leva i en evighet tillsammans med Yahweh utan mål?
Btw, se youtubeklippet i mitt förra inlägg om du inte gjort det redan.
edit:
Alan Watts,
A Conversation With Myself
Time and The More It Changes
(Google Videos)
edit2:
EliasN,
Någon fullständig mening behöver inte finnas.
"What we are all carefully taught to ignore is that every one of us; fundamentally, deep, deep inside.
Is an act of, a function of, a performance of, a manifestation of the "works" - the whole blinking cosmos, with all its galaxies and forever and ever what ever it is beyond that. What you might call "God" in the Western tradition, "Brahman" in Hindu philosophy or "Dao" in Chinese.
Everyone of us is really that, but we are pretending we aren't. And we are pretending with tremendous skill and deception."
Tvättbjörn,
Det är aldrig en bra idé att tro på någonting för att man vill tro på det.
Du löser inga problem genom att skapa en egen verklighet i vilken du har tillgång till all kunskap du tror dig behöva för att känna dig trygg.
Detta är då förutsatt att du bryr sig om vad som är sant.
Vet du inte så vet du inte, så är det bara.
Så länge du inte tror på någon gud är du en ateist.
Själv tycker jag det är ganska fånigt att vi ens behöver sätta en titel på människor som inte tror på dom i dag stora religionernas gudar.
Inte går vi väl runt och kallar folk som inte samlar på frimärken för "intefrimärkssamlare"?
När du säger att du tror på utomjordlingar; hur menar du då?
Du tror att det finns intelligent liv på andra platser i universum?
Är dessa varelser så pass högt utvecklade att dom kan förflytta sig från galax till galax? I sådant fall behöver det inte finnas någon anledning för dom att ta kontakt med oss människor.
Vi människor försöker inte konversera med mygglarver, eller hur?
Att levande varelser kan komma ur det vi kallar universum är självklart - se på Jorden.
Visst är det möjligt att det existerar varelser bortom det vi uppfattar som det begripliga universumet; varelser kapabla att skapa universum.
Det är möjligt. Men det finns ingen anledning att ta det för sanning då det inte finns någonting som tyder på att vårt universum är skapat.
Boktips: "The Wisdom of Insecurity" av Alan Watts.
Visst skall man ha rätt att tro på gudar.
Men, all tro måste ifrågasättas ordentligt.
I dag är scientologi, genuin asatro och abrahamitisk monoteism endast olika sorters vansinne.
Problemet är att vissa vanföreställningar är mer utbredda än andra.
Detta just p.g.a. att dom inte ifrågasätts ofta och öppet.
Det är hemskt att vissa människor förnekar upptäckter som revolutionerat vår förståelse för verkligheten.
EliasN,
1. Vad är ditt bästa argument för Yahwehs existens?
2. Hur vet du att Yahweh är god?
3. Varför anser du att teorin om evolution genom naturligt urval inte håller?
Försök gärna att undvika logiska felslut.
Svara i PM om frågorna känns för långt från topic.
Och tar Gud reda på hur den slutar, då har vi inte längre något val eftersom slutet redan är bestämt.
Tar guden reda på hur filmen slutar är det inte Yahweh vi talar om då han påstås vara allvetande.
Eftersom valet är fritt väljer jag att inte välja nån bokstav, men din text blir då motsägelsefull.
Du verkar ha missuppfattat hela min poäng.
Bokstäverna representerar alla tänkbara möjligheter.
Att "inte välja nån bokstav" går inte.
Det vore som att "välja den färg som inte finns" eller "peta sin din tumspets med den tumspets man vill peta på".
Bokstäverna är hela ditt synfält. "Ingen bokstav" är det du ser bakom dina ögon, med dina ögon.
På samma sätt som du inte kan se någonting bortom ditt synfält; kan du inte välja någonting bortom det möjligt tänkbara.
På vilket sätt anser du min text vara motsägelsefull?
Anta att vi är myrorna i stacken som inte kan samarbeta. Är det drottningens fel att vi inte gör det? Var det hon som skapade osämjan när hon skapade oss?
Nej, Yahweh skapade osämjan i skapelseögonblicket då Han bestämde allt i all tid.
Varken drottningen eller dom enskilda myrorna har någon makt alls när det kommer till hela skapelsen som sådan.
Myr- och människoliv börjar förresten inte vid befruktning eller födsel. Allting börjar när alltet börjar.
Jag utgick från människans syn, när det går åt helvete är livet åt helvete, när det går bra är livet underbart.. Det är ungefär så vi är funtade.
Någon "evig tidsrymd" existerar inte då tiden enligt Yahweh har en början och ett slut.
Utanför skapelsen, där Yahweh existerar; finns ingen tid.
Jag själv skyller inte på min mamma som fött mig för att jag kommer vara lite trött imorgon då jag sitter i ett internet forum och skriver inlägg kl 2:10 på natten. Det är mitt val.
Nej. Det är inte ditt val.
Yahweh visste att du skulle sitta uppe, när du skulle sitta uppe och hur länge du skulle sitta uppe. Detta visste Han redan i skapelseögonblicket; då Han valde att skapa allt som det är.
Men visst skulle man teoretiskt kunna kombinera den fria viljan med allsmäktig gud / vi själva skapar vår egen film och gud skulle kunna ta reda på hur den slutar innan vi är klara med filmen.
Nej. Yahweh skapade alla filmer i skapelseögonblicket förutsatt att Han är den eviga, allvetande, allsmäktiga Skaparen av allt.
Han tar inte "reda på hur den slutar innan vi är klara med filmen". Han tar reda på hur filmen slutar innan den är påbörjad för att sedan skapa både början och slut i ett och samma ögonblick.
huxflux, hur vet du förresten att Yahweh är god?
Förutsatt att Han faktiskt existerar så kan Han lika gärna vara en ondskefull bedragare.
TrashIt,
Är Jesus Kristus den abrahamitiska guden Yahweh?
Om svaret är "Ja.",
3 Mos 20
Herren talade till Mose:
3 Mos 20:13
Om en man ligger med en annan man som med en kvinna, har de båda gjort något avskyvärt. De skall straffas med döden, skulden för deras död är deras egen.
Rom 1:25-27
De bytte ut Guds sanning mot lögnen; de dyrkade och tjänade det skapade i stället för skaparen, som är välsignad i evighet, amen. Därför utlämnade Gud dem åt förnedrande lidelser. Kvinnorna bytte ut det naturliga umgänget mot ett onaturligt, likaså övergav männen det naturliga umgänget med kvinnorna och upptändes av begär till varandra, så att män bedrev otukt med män. Därmed drog de själva på sig det rätta straffet för sin villfarelse.
ang skapandet av ondskan så har gud gett oss den fria viljan vilket ger oss möjlighet att välja, då blir det som det blir.
Möjligheten att välja fel (ondska) och rätt (godhet) krävs inte för att fri vilja skall kunna existera.
Yahweh har möjlighet att skapa en fri vilja, lika fri som den nuvarande, utan möjligheten att välja det Han själv anser vara fel.
Om den fria viljan i sig är god, så finns det ingen anledning att tillåta felaktiga val.
1.
Välj en bokstav mellan A och Z.
Alla bokstäver mellan A och Z är korrekta och goda.
Valet är ditt och fritt.
(Å, Ä och Ö finns inte, A-Z that's it.)
2.
Välj en bokstav mellan A och Ö.
Alla bokstäver mellan A och Z är korrekta och goda.
Å, Ä och Ö är felaktiga och ondskefulla bokstäver.
Valet är ditt och fritt.
På vilket sätt är 2 mer kärleksfullt än 1?
Hur kan någon påstå att 2 innebär större frihet än 1?
Ökade möjligheter påverkar inte friheten då dessa möjligheter inte behöver existera.
Menar man trots detta att ökade möjligheter på något sätt förbättrar allas situation så kan man lägga till Å, Ä och Ö i 1, som goda och korrekta bokstäver.
Menar man dessutom att Yahweh är vår allvetande och allsmäktiga Skapare så kan inte fri vilja existera.
Förutsatt att Yahweh existerar bortom tid.
Yahweh påverkas inte av tiden, alltså är Han medveten om alla val och handlingar redan i skapelseögonblicket.
Alltså är allt förutbestämt.
Och varför gör han ingenting åt det?
ingenting i en evig tidsrymd är stora ord
Här utgår du från att Yahweh påverkas av tid.
Men vad händer den dagen då man står där ensam? Fattig? När talangerna har sinat, kroppen har förtvinat, utseendet har vissnat, kunskapen har kommit i glömska? Vad har vi då för mening? Vad ska vi då göra? Dö?
"Vad ska vi göra då? Dö?". Så vitt vi vet, ja.
På dig låter det som att det skulle vara någonting hemskt.
Din känsloblockering inför den bevisliga verkligheten leder till en ologisk tro som får dig att må bättre.
Vad du missar är att det som får dig eller någon annan att må bra inte nödvändigtvis behöver ha med sanningen att göra.
Tror du det skulle vara en bra idé att uteslutande använda sig av känslor och intuition inom alla dom olika vetenskapsområdena?
I t ex Tanzania är nästan ingen ateist, för det går helt enkelt inte. Och kom inte och påstå att de människorna är veka. Hur ska man klara av sitt liv när bara glimtar av lycka bryter den eviga plåga och stora sorg som livet är?
Användandet av Yahweh som en snuttefilt påverkar inte Yahwehs faktiska existens.
Men är egentligen Sverige så mycket bättre? Den psykiska ohälsan i vårt land växer. Folk mår bättre fysiskt och sämre psykiskt. Vad beror detta på? Vad är det som är fel? Borde inte vi, som har det så bra, leva gott och må bra? Borde inte vi bara vara lyckliga?
"vi, som har det så bra", folk som mår dåligt har det uppenbarligen inte så bra.
Det finns så mycket lidande i världen. Många människor lider från det att de som nyfödda öppnar ögonen till att de stänger ögonen på sin dödsbädd. Andra människor har till synes perfekta liv. De har "allt", men mår ändå uruselt och somliga tar till och med självmord.
Vad är det som har gått snett? Vad gör vi för fel? Hur ska vi lösa problemen?
Är Yahweh oförmögen att ge dig svar på dessa frågor?
Att vi skulle göra någonting fel är förresten skitsnack om vi utgår från att Yahweh är vår Skapare.
Du påstår att någonting är "fel", att någonting "har gått snett".
Yahweh var medveten om vårt nuvarande tillstånd i skapelseögonblicket.
Från ditt sett att se verkligheten är allt som det skall vara; enligt Yahweh.
Men mitt i allt detta mörker och detta lidande, finns det liv. Det finns hopp, och det finns frid. Det finns ett ljus som bryter genom mörkret och krossar all vår smärta, oro, ångest, rädsla. Det finns något som kan befria oss och göra oss hela. Något som kan ge oss den mening vi söker. Gud finns.
Din tro bygger på att att Yahweh skall befria oss från sin egen skapelse. Yahweh skall göra oss hela igen, efter att Han själv förstört oss.
Denna påstådda befrielse och läkning är dessutom någonting som endast kan fås av s.k. äkta kristna. Att alla påstår sig ha rätten att uttala sig om dom olika kristna riktingarnas äkthet spelar tydligen ingen roll.
"den mening vi söker", tala för dig själv.
Någon mening behöver inte finnas.
Frågor:
Hur vet du att Yahweh existerar?
Hur vet du att Yahweh älskar dig?
Varför skall andra människor tro som du?
I ett tidigare inlägg sade du följande:
[b]"Det enda jag är övertygad om, är att det är Gud som har skapat universum, liv och tid, bl.a. Det finns helt enkelt ingen annan logisk förklaring.[/b]
Återigen, se 'Argument from ignorance'.
Du har även sagt:
[b]"Vi människor är bundna av tiden. Vi kan inte hoppa fram och inte bakåt i tiden."[/b]
Du utgår från att tiden är någonting man förflyttar sig i. Tänk istället att all tid som existerar är nu.
Till sist:
[b]"Vår bild av Gud kan inte bli komplett, eftersom Gud är större än vi kan förstå."[/b]
[b]Hur[/b] kan du påstå detta samtidigt som du menar att din personliga definition av Yahweh är korrekt?
Yahweh är större än vi kan förstå, [b]hur[/b] kan du veta att Han inte är en lögnare?
"Problemet är det att ingenting med mening kan komma till av slump. Det finns helt enkelt inte.
"Ingenting med mening". Hur vet du att livet har en mening utöver den du själv ger det?
Vad annars, om inte slump och inte någon högre makt?
"Vad annars?". Se 'Argument from ignorance'.
Big bangs ursprung? Ingen vet.
Evolutionen som vi förstår den? En naturlig urvalsprocess.
Livets uppkomst? Ingen vet.
Slumpen är svaret till dessa frågor lika mycket som slumpen varje dygn avgör att det bara är natt en gång.
För övrigt är din motfråga väldigt konstig.
"...om inte slump och inte någon högre makt?".
Det finns människor som känner sig helt säkra på att s.k. "högre makter" är svaret till allt.
Därmot har jag aldrig stött på någon som påstår sig veta att slumpen är förklaringen till Universums alla mysterier.
-
"I can live with doubt, and uncertainty, and not knowing. I think it's much more interesting to live not knowing than to have answers which might be wrong.
I have approximate answers, and possible beliefs, and different degrees of certainty about different things, but I'm not absolutely sure of anything, and in many things I don't know anything about, such as whether it means anything to ask why we're here, and what the question might mean.
I might think about a little, but if I can't figure it out, then I go to something else. But I don't have to know an answer.
I don't feel frightened by not knowing things, by being lost in a mysterious universe without having any purpose, which is the way it really is, as far as I can tell, possibly. It doesn't frighten me."
- [b]Richard Feynman[/b]
Det finns helt enkelt inte en chans att universum ska ha uppstått av en slump perfekt inställt för liv, och liv sedan uppstår av en slump ur det.
Tror du att big bang, evolution via naturligt urval och andra människors förståelse om livets uppkomst har med slump att göra? :\
Alltså, det är väl fullkomligt logiskt att heterosexualiteten är det "normala"
Min fråga hade inte att göra med EliasNs vetskap om hur vår sexualitet är tänkt att vara.
"Hur vet du att vår sexualitet är tänkt att vara?", var frågan.
Hur vet EliasN att ett medvetet val ligger bakom sexualitetens varande?
Mikaelh,
Du är emot abort, varför?
Om det inte är religion som ligger bakom din åsikt i frågan, vad är det då?
Personliga upplevelser nämnde du, utveckla.
"livet kommer till vid befruktningen", definiera liv.
Är du emot allt som innebär att en levande varelse har ihjäl en annan levande varelse?