Warner Brothers väljer Blu Ray i formatkriget

"Consumers has clearly chosen blu-ray" - bullshit, det handlar om vem som hade bäst uppslutning från början, sen har inte konsumenten inte så himla mycket val längre, alla vill ju ha det som stöds bäst.

bluray är bättre så varför inte.

men sen är frågan när formaten slutar växa i pixlar och ökar i sekunder. 25 bilder per sekund har det varit ett tag nu. när kommer det 60 bilder per sekund?

egentligen hade det kanske inte spelat så stor roll vem som vann,
huvudsaken är att nån vinner så att folk slipper hålla på med 2 olika format.

Blu Ray...hm, ganska överskattat i mitt tycke !

härligt o höra. slå sista spiken i kistan och sänk hd-dvdn nu så vi slipper daltandet.

Bara så du vet så säger man inte over and out när man använder NATO kommandon (eller generell engelska).

Sry om jag är dryg, men jag stör mig lite på det där fenomenet.:$

Fanboy är jag inte, tål bara inte M$. Tror nog dom går +/- 0 på sina grejer med all den marknadsföringen å diverse investments. Hade dom väntat lite med 360'n så tror jag fan dom hade kunnat sänka både PS3 och BluRay. Kanske fått en lite felfriare / tystare maskin och en integrerad HD-DVD från start. Det var så mycket som hände med TV-Utvecklingen när dom släppte 360'n så det har ju kommit lite annat nu med tiden. Lite orättvist mot dom som inhandlade den först.

But I Get Your Point Dude!

Jag är också intresserad och gillar att testa saker men så som det ser ut idag blir det bara för mycket pengar/teknologi i slutändan.

Jag tror du har en mycket högre ribba än mig när det kommer till teknologi/detaljer.

Jag tycker redan att det som finns är sjukt grymt men man kan alltid få bättre, det är bara plånboken som bestämmer vettö.

Man kan vänta i flera år på att köpa en TV-Apparat/BR spelare bara för att vara säker på att få det bästa, men så som det ser ut nu så undrar jag om man någonsin kommer kunna inhandla någonting som står sig ett par år om ens 1år.

Hade jag snöat in mig så mycket på detaljer så hade jag nog aldrig kunnat göra ett köp.

Men nu får det räcka ett tag, det kan komma HDMI 2.0 for all i care, nu tar jag en paus och njuter av det jag har i minst 2 år hehe

Detta räcker för mig iaken

Citat från en kunnig källa

Själv har jag spenderat ett par dagar tillsammans med Toshibas största stationära HD DVD-spelare XE1. En mycket duktig maskin som erbjuder Dolby True HD-ljud via bitstream samt den bästa HD DVD-bilden jag sett (sjukt mycket bättre än den bleka Xbox 360-tillsatsen).

Det som dock inte går att undkomma är det faktum att HD DVD rent bildmässigt helt enkelt inte håller samma kvalitet som Blu-Ray. Det gör faktiskt inte det. Trots att tekniken/formatet, rent tekniskt, borde kunna vara till och med bättre än Sonys standard.

Den bästa HD DVD-bilden jag sett är fortfarande King Kong. Ingenting på HD DVD slår King Kong. Inte ens Transformers.

Jämför jag King Kong, spelad i en dedikerad/stationär HD DVD-spelare för 10 000 kronor, med låt säga Pirates of the Carribean: Död mans kista (den bästa Blu-Ray-filmen jag hittills sett, kvalitetsmässigt, tillsammans med Wild Hogs) på Blu-Ray, spelad i en Playstation 3 (spelkonsol för 4500 kronor) så är Blu-Ray-bilden bättre, alla dagar i veckan. Faktiskt.

Kanske är det så enkelt att HD DVD-spelarna fortfarande inte är nog bra, det kan vara så enkelt. Men idag, fortfarande, är Blu-Ray-formatet bättre rent bildmässigt. Det behövs det inga supertränade ögon för att se. /////// END of Citat.

Nu kanske du förstår vad jag menar när jag säger att du har en ganska hög ribba bortsett från Dolby True HD-ljud via bitstream det är en funktion jag kan förstå om man vill ha.

BR spelaren i PS3 är väldigt OK måste jag säga.

Hur mycket folk än har gnällt på priset på den maskinen så har jag alltid tyckt att jag har fått mycket för mina 6000:-.

Snart kanske folk börjar inse att den är värd pengarna speciellt den låg budget versionen som finns idag.

Sony har t.o.m fått den att se billig ut nu utan den kromade linjen som är utbytt mot alu färg. haha

allt över 15 frames per second är rätt onödigt när det kommer till film, lycka till se skillnad på mina 12 fps encodes och en 23.94fps.

Hur kan man bara säga så där? som tidigare läsare skrev gillade du VHS:en lika mycket...

lol går det långsamare?
så spel går långsammare med fler fps?

ja varför ska man ha mer än 25 fps?
varför ska man ha mer pixlar på bredden?
ett mänskligt öga uppfattar 60 fps, varför inte då utöka kvaliten och "live" känslan om man ändå utökar pixlar. är inte det ganska naturligt?

personligen så tycker jag att en film "laggar" när jag spelat ett spel ett tag och sätter mig framför dumburken, innan jag vänjer mig.

att det inte har satsats på tidigare är av 2 skäl.
folk frågar inte om det..

att utveckla kostar pengar och är det inte efterfrågat. så finns det ingen anledneng att utveckla.

det är lättare att blåsa upp pixlarna då tv apparater kan skala ner bilden om den är för stor.
att köra med fler frames stöds inte och ny teknik måste införas.
men det är ett ganska naturligt steg för bättre tv. och med bluray, varför skulle det inte kunna bli sanning?

så skämtar jag?

tack Dumlen för länken.
"So what is the answer to how many frames per second should we be looking for? Anything over 60 fps is adequate, 72 fps is maximal (anything over that would be overkill). Framerates cannot drop though from that 72 fps, or we will start to see a degradation in the smoothness of the game. Don't get me wrong, it is not bad to play a game at 30 fps, it is fine, but to get the illusion of reality, you really need a frame rate of 72 fps. What this does is saturate the pipeline from your eyes to your visual cortex, just as reality does. As visual quality increases, it really becomes more important to keep frame rates high so we can get the most immersive feel possible."

src: http://www.daniele.ch/school/30vs60/30vs60_1.html

Paramount kommer eventuellt överge HD-DVD med.
http://www.dailytech.com/Report+Paramount+Could+Drop+HD+DVD+E...