Crackdown
Verkar som många har spelat hela spelet vilket jag finner lite konstigt då det inte är släppt än...
Det släpptes för över en vecka sen över internet, dock så räcker demot väldigt mycket för att få en uppfattning av spelet.
För er som är GTA-fan så är nog detta ett bra val att fördröja tiden till oktober, och ni borde även ta en titt på Saints Row, helt underbart spel de.
Till er som klagar på denna recension, skriv en egen! Ju fler åsikter desto bättre. För ifall Peter Eriksson tyckte att spelet var värt 4,5/5 så tycker väl han det, ingen idé att klanka ner på hans åsik. Synd att recensionstävlingen är över, hade ni en chans att vinna något för eran sågning/hyllning. Förresten, ett tips är också att säga vad som är dåligt med spelet.
Vad folk verkar missa är att det inte är fel på själva recensionen. Märkligt nog verkar denna kommentar alltid härstamma från gymnasieungdomar. Kanske har man inte växt ifrån "gör bättre själv då". Med den utgångspunkten kan alla bara hylla alla spel, för ärligt talat, hur många kan ens göra ett spel?
Det handlar inte om att man ska göra bättre själv. Som recensent har man ett ansvar att på ett korrekt sätt redogöra för ett spel. Annars finns det ingen poäng med att läsa recensionerna till att börja med.
Vad är det som genererar 4,5? En solid motor? Ett par helkvällar roligt? Inget som beskrivs tyder på att detta skulle vara GTA:SA/VC-kvalité. Inget förutom betyget.
Inte hittat någon M60, men väl en M16.
Jag sa aldrig att man skulle skriva en bättre recension än den som skrevs här på FZ. Jag sa, skriv din egen, inte "gör bättre själv" (antar att det var riktat mot min post ovanför, kan anta fel). För en recension är helt byggt på vad recensentens personliga åsikt på ett spel. Och att få höra fler åsikter är alltid bättre för att få en större bild på spelet. Det hela spelar på att alla har sin egen smak och vissa kanske älskar ett spel som andra hatar. Så en recensent kan tycka att Crackdown är helvetet på jorden medans en annan kan tycka raka motsatsen. Det är nog helt omöjligt att en recensent ska ge ett betyg som alla håller med om. Det bästa sättet för att se om ett spel passar en själv är att testa det. För smaken är som baken, delad. Nu kanske jag misstolkar din post karmalicious, rätta mig isåfall.
Det finns en M60, tror det är hitsquads som har den. Starkt och effektivt vapen.
Jag kommer skaffa det på release. Att spela coop var en fröjd.
Vad är det som genererar 4,5? En solid motor? Ett par helkvällar roligt? Inget som beskrivs tyder på att detta skulle vara GTA:SA/VC-kvalité. Inget förutom betyget.
Det som ger det höga poäng är co-op läget, och många av oss avskyr GTA:SA och VC så det är personliga åsikter. Jag ser inget i GTA:SA som ger det skäll att ge det så höga poäng när det inte ens finns något bra Co-op läge från första början.
Dvorak: Du har rätt. Du har fel. Det var inte riktat till dig.
Men i övrigt: Du måste ju fråga dig om du är rätt person att recensera spelet. Det kan man se i t ex FFXII recensionen här. En person som har begränsad kunskap och erfarenhet i RPGer ska naturligtvis inte recensera ett sådant spel. Lika lite som en högstadieelev ska recensera Kafka.
Naturligtvis kan man inte heller förvänta sig att alla recensenter ger betyg som alla kan komma överens om är rätt. Frågan är vad som händer när precis alla spel som recenseras får toppbetyg. Det må vara att de bara tar upp creme de la creme här på FZ. Jag tror inte det är så.
Jag är dessutom starkt övertygad om att detta spelet kommer att överskuggas av väldigt många spel inom en snar framtid och att det likt Viva Pinata, som fått betyg liknande Crackdown, kommer att dö ut väldigt snart. Ett sådant spel kan för mig inte vara ett säkert köp.
Vad som ger GTA-serien väldigt höga betyg är att den hela tiden sett till att göra större, bättre och mer av allt. Det gör att det är spel som alltid finns kvar. Co-op är bara en del i ett spel. Det kan höja ett spel, som GoW (vilket max hade varit hälften så kul utan det), men det är ju inget som automatiskt gör ett spel bättre, eller att det förtjänar ett högre betyg. Vad jag läst om Crackdowns MP är inte så smickrande. Att bara slänga in funktionen gör inte så mycket för mig tbh. Ungefär som GTA:SA MP inte var särkilt underhållande.
Grymmaste spelet på länge helt klart i den här genren, och tom bland alla. Tycker det här är bättre än GTA spelen t.om!! GTA kommer få det tufft mot det här spelet!!?
Asus Prime B550-PLUS|AMD Ryzen 3600@4200mhz (DIY Vattenkylning)|Asus Geforce RTX 2070 Super Dual EVO|16GB CORSAIR DDR4 3200mhz|Creative SB-Z|
HP-OMEN Laptop med Core I7 8750-GTX1070-16GB ram-17" 120hz IPS|PS5 Dual Sense (ingen ps5, använder på pc)
Håller helt med. En person måste såklart gilla genren i fråga och förstå sig på spelet (förstå hur allt fungerar t ex) för att skriva en recension.
Men när du säger dö ut, hur menar du då? Ingen som spelar multiplayer, inte populärt i slutändan? För det har väl ingenting med betyget om hur långlivat ett spel är (nu menar jag inte speltid på story t ex, utan hur länge communityt är aktivt). För det spelar ingen roll om jag spelar igenom ett spel och sen lägger det på hyllan, jag har fortfarande haft kul när jag spelade det. Och det är väl det som spel handlar om, underhållning. Återigen, det är inte kanske det du menar när du säger "dö ut".
Håller också med om att coop automatiskt inte behöver betyda högre betyg. Bara för det är coop ger inte automatiskt extra poäng. Men om det fungerar bra och höjer spelupplevelsen så är det väl värt i min mening, extra poäng för just det. Jag tycker att coop fungerade bra i demon, förutom att man inte kunde bjuda in vänner... men det kommer i fullversionen.
Fullkomligt älskar GTA, speciellt GTA:SA.. är detta i närheten av det så är de nästan så jag skulle kunna tänka mig en 360..
Vore kul att veta lite mer om uppdragen, om de är lika varierande som i GTA (en av orsakerna att jag gillar det).
EDIT: kollade gamespot videorecensionen. Verkar inte vara som GTA alls utan snarare en kopia av Hulk och Spiderman-spelen, dvs en öppen värld där man hoppar upp och ner på hustak och byggnader, samt förstör/dödar allt i sin väg typ. 0 djup/story/varation, till skillnad från GTA.
21 bossar som man ska döda, ska tydligen ta omkring 10 timmar. Ingen variation i uppdragen direkt. Säkert okej att fördriva nån timme med, men inte mer.
Vad jag menar med dö ut är att folk kommer att köpa och spela Crackdown, till stor del p g a avsaknaden av andra titlar att lägga pengarna på. Nästa titel av intresse som kommer kommer sopa bort Crackdown som om det aldrig funnits.
Saints Row är ett tydligt exempel på det. Det gjorde i princip allt som GTA gjorde, fast sämre. Folk köpte, spelade och bytte snart över till andra spel. Ändå har det också samma betyg som t ex Crackdown.
Om alla dessa spel får så höga betyg. Vad är det då som utmärker toppspelen? Att de får marginellt högre betyg? Varför rekommendera folk att köpa mediokra spel, när det finns bättre som har ett par år på nacken?
Jag kan hålla med om att spel inte behöver nötas år ut och år in för att vara ett bra spel. Men man måste fråga sig varför man spelar det. Jag menar nu inte att Crackdown är ett dåligt spel, men dock vill jag nog mena att det inte rör sig om nästintill perfektion som recensenten menar. Skulle detta släppas samtidigt som någon annan topptitel är jag övertygad om att det skulle hamna i skymundan. Ett "näst intill perfektion"-spel hamnar inte i skymundan (visst finns det enstaka exempel). Saints Row släpptes också när det var lite torka, och sålde jättebra. Jag hör ingen idag som säger att de ska dra igenom Saints Row, eller att de rekommenderar det när någon frågar vad de ska ha för spel till sin 360.
Tycker det är löjligt att recencenter säger att man skulle kunna kalla det "Grand Theft Auto: Pacific City". Han kan inte ha greppat ens 1% av vad som gör GTA till en så bra spelserie imo.. Gamespots recension verkar vara mer rimlig, 7.8% typ samma betyg som ultimate spiderman och hulk-spelet fick har jag för mig, exakt samma typ av spel..
MKultra: Det är inte 7.8%. Det är 7.8/10 i gamespot recensionen vilket jag tror dom räknar som helt ok spel.
Karma: Tror jag förstår vad du menar om att ett toppspel och ett spel som crackdown som kan vara något sämre inte ska ha samma betyg på 4,5. Men då handlar det mer om att du tycker att poängsystemet är dåligt, för ospecifikt. Hade det varit ett 1-100 system så kunde det varit lättare att se vilket som är bättre (t ex att crackdown fått 91/100 och GTA 95/100) men anledningen till att ha ett system med 1-5 (vad jag tror iaf) är att om ett spel får 4,5 så är det värt att spela. Om ett annat spel får samma betyg så är det också värt att spela även om det är svårt att veta vilket som är bättre. Det är min tanke på det hela.
Sen tycker jag att Crackdown bara helt enkelt är lite roligare att spela än GTA. Storyn t ex är mycket bättre i GTA men jag tycker mer om hur allt fungerar i Crackdown (kontroll, känsla, mfl) baserat på dom 12 gångerna jag kört demon. Vi får se om fullversionen är lika kul och håller länge. Så i mitt fall är Crackdown mer av ett toppspel än GTA är. Kanske får ta och skriva mig en recension av det när jag får min kopia, man hittar alltid negativa saker med ett spel, ibland tar det ett tag.
Men Saints Row fick väl inte toppbetyg heller? Har för mig att generellt i recensioner så tyckte dom att det var sämre än GTA. Och jag tror nog också, som du säger, att Crackdown hamnar i samma fack. Ett bra spel, men inget revolutionerande (en kategori som många spel faller in i).
Betyg - detta ständiga gissel. Siffran är inte recensionen, blott en sammanfattning av den. En siffra kan aldrig beskriva ett spel lika väl som uppemot 500 ord. Läs texten för info om vad recensenten tycker.
Men då handlar det mer om att du tycker att poängsystemet är dåligt, för ospecifikt. Hade det varit ett 1-100 system så kunde det varit lättare att se vilket som är bättre (t ex att crackdown fått 91/100 och GTA 95/100) men anledningen till att ha ett system med 1-5 (vad jag tror iaf) är att om ett spel får 4,5 så är det värt att spela. Om ett annat spel får samma betyg så är det också värt att spela även om det är svårt att veta vilket som är bättre. Det är min tanke på det hela.
Olika betygssystem har för- och nackdelar. 100-skaliga är lämpligare för att visa på små skillnader mellan jämna kandidater. Men - ska man verkligen göra det? Är det inte bättre att låta spelen tala för sig själva, utan att mer än nödvändigt mätas med andra spel? 100-skalan har också ett par stadiga problem, t.ex . att allt under 70-80 i praktiken betyder samma sak (ej köpvärt), och svårigheten att motivera skillnaden mellan t.ex. 71 och 72.
FZ:s 0 - 5-skala (elva steg: 0, 0,5... 5) är långt från perfekt, men jag föredrar den alla dagar framför skalor i fler steg.
Men geez... Crackdown är en nedbantad DÅLIG version av Grand Theft Auto. Att köra bil är ju helt värdelöst! I Grand Theft Auto (San Andreas) var det hur jäkla kul som helst, men i Crackdown? Pfft.. skämtar ni eller?
Sen att det är totalt HJÄRNDÖTT gör ju inte saken bättre. Döda den bossen och döda sen nästa boss osv. osv. ger ingen variation utan bara en enorm händelselös sandlåda fylld med explosioner och bilkastande. Kul? Nej. Spela Hulk istället (och inte den där du har möjligheten att återgå till människo-form) där har du riktigt snygga animationer (vilket det är en total avsaknad av i Crakdown) och du slipper vapen som känns totalt verkningslösa och dåligt genomförda (varför kan ni aldrig lära er?).
Slutkontentan.
Det här är ett spel för er människor som gillade "Saints Row". Ett spel utan djup, utan bra bilkontroll och framförallt utan spelglädje. Shit vad standarden har sjunkit nu för tiden.. Jag blir bara så arg när jag läser hur sådana här mediokra medel spel som räcker i ett par hjärndöda timmar innan det bytts in igen på närmaste "Game" affär, får så höga betyg.. =/
Om jag skulle sitta brevid er som älskar demo:n av Crackdown skulle jag kunna peka ut MASSOR av brister i spelet som borde ge spelet välförtjänta 2 stjärnor. Vad har ni att komma med? Spelet har ju FÖR mycket brister!
Men geez... Crackdown är en nedbantad DÅLIG version av Grand Theft Auto. Att köra bil är ju helt värdelöst! I Grand Theft Auto (San Andreas) var det hur jäkla kul som helst, men i Crackdown? Pfft.. skämtar ni eller?
Att köra runt är mycket viktigare i GTA-serien än i detta spel, det förklarar varför körkänslan kan kännss lite lam. Men man blir kompenserad med feta uppgraderingar på Agent-fordonen
Sen att det är totalt HJÄRNDÖTT gör ju inte saken bättre. Döda den bossen och döda sen nästa boss osv. osv. ger ingen variation utan bara en enorm händelselös sandlåda fylld med explosioner och bilkastande. Kul? Nej. Spela Hulk istället (och inte den där du har möjligheten att återgå till människo-form) där har du riktigt snygga animationer (vilket det är en total avsaknad av i Crakdown) och du slipper vapen som känns totalt verkningslösa och dåligt genomförda (varför kan ni aldrig lära er?).
Inte för att klaga, meen... Är det inte så att i varje spel (Förutom vissa gudomliga spel, till exempel Civ 4) så går du från ett moment till ett annat? Jag minns i GTA att du går från uppdrag till uppdrag, och att även det spelet är "linjärt" i den meningen.
Angående vapnen, visst, känlsan finns kanske inte där... Men jag ser ingen anledning att inte använda rå, fysisk styrka (Eller en atombomb i granatform).
Slutkontentan.
Det här är ett spel för er människor som gillade "Saints Row". Ett spel utan djup, utan bra bilkontroll och framförallt utan spelglädje. Shit vad standarden har sjunkit nu för tiden.. Jag blir bara så arg när jag läser hur sådana här mediokra medel spel som räcker i ett par hjärndöda timmar innan det bytts in igen på närmaste "Game" affär, får så höga betyg.. =/
Spelet har visst djup. Det är fritt som attan, du kan hoppa runt mellan hustak och ha roligt i mer än ett par hjärndöda timmar. Förstår ärligt talat inte din ilska.
Om jag skulle sitta brevid er som älskar demo:n av Crackdown skulle jag kunna peka ut MASSOR av brister i spelet som borde ge spelet välförtjänta 2 stjärnor. Vad har ni att komma med? Spelet har ju FÖR mycket brister!
Jag tycker inte spelet har några större brister... Måhända i fullversionen att det kanske kommer att känns kort, men då har du co-op i varje fall (Och en helvetes massa Orbs att hitta).
Det här spelet försöker inte vara lika seriöst som GTA (Tja, seriöst och seriöst) utan det är som Meep skrev... Ohämnad action i stil med Serious Sam. Skoj helt enkelt.
MKultra: Det är inte 7.8%. Det är 7.8/10 i gamespot recensionen vilket jag tror dom räknar som helt ok spel.
Skrev fel, menade 7.8 såklart. Ja det är säkert ett "okej" spel precis som Ultimate Spiderman var (samma kategori av spel som sagt), kul att fördriva tiden med ett par timmar kanske. Men verkar inte ens jämförbart med GTA.. 21 bossar som bara står och väntar på att bli dödade, fantasifullt värre, går att klara lätt på 10h..
Olika betygssystem har för- och nackdelar. 100-skaliga är lämpligare för att visa på små skillnader mellan jämna kandidater. Men - ska man verkligen göra det? Är det inte bättre att låta spelen tala för sig själva, utan att mer än nödvändigt mätas med andra spel? 100-skalan har också ett par stadiga problem, t.ex . att allt under 70-80 i praktiken betyder samma sak (ej köpvärt), och svårigheten att motivera skillnaden mellan t.ex. 71 och 72.
FZ:s 0 - 5-skala (elva steg: 0, 0,5... 5) är långt från perfekt, men jag föredrar den alla dagar framför skalor i fler steg.
Precis vad jag menade, olika betygskalor har fördelar och nackdelar. Själv föredrar jag nog 0-5 med elva steg för om ett spel får 91% och ett annat 92% så behöver inte man välja det som fått 1% över det andra istället för 91% spelet. Man kommer ha kul med båda (klart, sin egen åsikt om ett spel kan vara annorlunda som sagt). Medans ett betyg 4,5 på båda visar att dom är grymt roliga spel. Jag har hört många diskussioner om betygsystem innan... det är svårt att kompromissa.
Nepp, I rest my case. Får räcka för min del att prata om det här nu. För alla som inte har en 360, inget 360-spel själv är värt att köpa en 360 för (inte ens GoW i min åsikt) men om du köper en, testa demon, gillar du inte det, no big deal. Gillar du det så kommer du nog ha bra mycket kul med fullversion.
Det var my two cents.
ja dvs om spelet är KUL så köper man det ..
svårt att ta in ?
Inte speciellt. Men det ger dig ingen vidare vägledning då det passar in på nästan alla spel.
4,5 är inte enligt FZ betygsskala ett hyggligt bra spel. Det ligger mellan "mycket bra" och "perfektion".
Nej, betyget är inte hela recensionen, men när det ska sammanfatta helheten så kan iaf inte jag utläsa någonstans mellan mycket bra och perfektion i texten.
Det Xtrmntr beskriver som problemet med 100-skalan är precis samma problem som FZ har. Det råder total inflation. Allt under 7 räknas som värdelöst. Ser man till Gamespots (som brukar ha betyg i snittklass) så är inte 6 t ex nödvändigtvis ett dåligt spel. Jag skulle vilja påstå att allt under 4 på FZ numera får räknas som ett dåligt spel, trots att 3 är ett "bra" spel.
För mig kvittar det vilken skala man använder. Man behöver inte veta om spel A är precis 2 poäng bättre än spel B. Problemet ligger i att allt för många recensenter skriver enormt okritiska recensioner. Nyhetens behag slår emot dem, och när de sedan upptäckt att spelet inte har något vidare att erbjuda är det för sent. De tänker inte efter vad de olika aspekterna erbjuder. Vidare ges det uppenbart betyg efter om man hade kul med spelet, snarare än om man tyckte att spelet kvalitativt levererade. Jag pekar på bevisförmål PD:Z som kammar hem inte mindre än en 4:a på FZ. Något med nytt spel till ny konsol att göra?
Långt utläggning blev det, och jag tror inte att vi kommer så himla långt. Det här har diskuterats tidigare och jag finner det fortfarande märkligt hur konstigt betyg kan sättas. Kanske vore helt betygslösa system bättre, då personer fritt får tolka texten istället för en sammanfattning som rimmar illa med texten?
Vidare ges det uppenbart betyg efter om man hade kul med spelet, snarare än om man tyckte att spelet kvalitativt levererade. Jag pekar på bevisförmål PD:Z som kammar hem inte mindre än en 4:a på FZ. Något med nytt spel till ny konsol att göra?
Långt utläggning blev det, och jag tror inte att vi kommer så himla långt. Det här har diskuterats tidigare och jag finner det fortfarande märkligt hur konstigt betyg kan sättas. Kanske vore helt betygslösa system bättre, då personer fritt får tolka texten istället för en sammanfattning som rimmar illa med texten?
Ska man inte sätta betyg efter hur kul spelet är? Kanske är jag konstig men jag tycker det absolut viktigaste hos ett spel är underhållningsfaktorn... Sen kan jag hålla med om att fyran på PD:Z är hög såhär i efterhand (jag som satte den ^^), skulle nog varit en 3.5 då jag trots allt hade väldigt kul i co-op samt online, men men...
Det här med att skippa betygen har diskuterats, och vi är många som anser att det borde vara så, men "folk" efterfrågar betyg tyvärr :/
En sista tanke: tycker vi skippar betygsystemet och börjar med ett 'köp inte', 'hyr/låna av någon' och 'köp'. Då blir det ingen tvekan om ett spel är värt att köpa
Den här tråden får utmärkelsen: "köp inte"
PC: i5-10600K | 3070 Ti | 32GB DDR4 | nVME 1TB
Spelet är ju onekligen roligt att spela, men som sagts i tråden så kan det bli lite tråkigt efterhand när man provat på allt, och då är det bra att speltiden inte är så vansinnigt lång. Men jag skulle ändå inte klassa det som ett "hyrspel", eftersom jag skulle nog ta fram det då och då och hoppa omkring och göra galna saker med min uppgraderade agent.
Letar man efter ett GTA-spel, som detta inte är, så är nog Saints Row ett säkert kort. Det gör allt som GTA-spelen gör. Ibland bättre, ibland sämre, men väl värt slantarna i vänta på GTA4
Jag tycker spelet är grymt, jag har enbart kört demot.
Va de kommer till bilkänslan så kan jag säga att de e grymt mycket bättre körkänsla än i need for speed carbon, där man är en plastbit på vägen.
Antingen så är folk som Nostradamus och kan såga ett spel utan att ens ha spelat det eller bara läst några rescensioner och sagt "oh my god ännu en GTA kopia".
Detta spelet är ren underhållning, det kan hända så mycket saker. Varför hackar alla på enformighet för?
Enformighet får tydligen många att pröjsa 120 spänn i månaden för att uppleva. kolla bara på WoW, enformigare spel än så finns det inte. Kom inte o säg något annat.
Jag längtar tills det släpps och jag tycker om spelet för det är så annorlunda, det finns INGA spel som de ute på marknaden, jag vill gärna höra er nämna ett.
Calle säger att jag är influencer