John Carmack: Framtiden bjuder på 30 FPS
Det känns som ett uttalande han kommer få äta upp, i stil med "640K ought to be enough for anybody."
Tror inte det, det har i många år varit en empiriskt bevisad sanning att 60fps må ge dig bättre gameplay, men det ger dig varken bättre reviews eller fler sålda exemplar.
http://kotaku.com/5393106/insomniac-dev-ratchet--clank-probab...
Och varför skulle det ändras till nästa generation? Man säljer fler spel om man satsar på att bygga hajp och se till att spelet ser snyggt ut i trailers, och att sälja mycket är allt som dagens AAA-utvecklare bryr sig om...
Hur många fps som behövs för flyt beror framförallt på rörelseoskärpa. Eftersom många spelar på kassa LCD:er så flyter 30 fps rätt så bra.
Men har man en bildskärm/tv som ger skarp bild även vid rörelse så kommer 30 fps kännas hackigt. Men då kan man ju lägga till motion blur i spelen. 30 fps med motion blur kan i vissa fall kännas som mer flyt än 60 fps utan motion blur.
Men det är svårt, för att inte säga omöjligt, att få ett spel i 30 fps att kännas som att det svarar på vad man gör. Det känns segt även om bilden flyter. Det har mer att göra med hur spelmotorn fysik etc uppdateras än något annat.
Har du en bra mus är det smärtsamt att spela med under 60 fps av den anledningen. På en konsol går det lite bättre eftersom handkontrolleran brukar vara segare i sig själva. Fast det gäller då mest styrspakar. Spelar du ett spel där du ska trycka på knappar mest så är det ändå segt.
60 fps är EN liten men viktig komponent för att få fram flyt i spel. 60 fps med input lag är ingen trevlig upplevelse t.ex.
Men det är som regel mycket bättre men inte det viktigaste. Tur PC finns så man kan betala extra för 60 fps så att säga
30fps går fan inte... spelar hellre med sämre grafik än att sitta o få ont i ögonen.
Förklara gärna varför du skulle få ont i ögonen?
Skärmens interna uppdateringfrekvens kör ju fortfarande på 60hz/120hz, vilken innebär att samma bildruta visas under två/fyra "frames".
Det är ju inte så att bilden flimmrar i 30hz för att du bara har 30fps i spelet...
30fps går fan inte... spelar hellre med sämre grafik än att sitta o få ont i ögonen.
Förklara gärna varför du skulle få ont i ögonen?
Skärmens interna uppdateringfrekvens kör ju fortfarande på 60hz/120hz, vilken innebär att samma bildruta visas under två/fyra "frames".
Det är ju inte så att bilden flimmrar i 30hz för att du bara har 30fps i spelet...
Bilden på skärmen flimrar inte. Men man kan ändå se att bilden som skickas ut hackar i fjuttiga 30fps. Skärmen kan ju bara visa en viss bild i en viss tid sen bilden som ska vara mellan nästa rörelse är ju borta för att spelet inte tillåter att visa den bilden.
Det är ju skillnad på Hertz och FPS
Du kan ju titta på denna sida:
http://boallen.com/fps-compare.html
30fps går fan inte... spelar hellre med sämre grafik än att sitta o få ont i ögonen.
Förklara gärna varför du skulle få ont i ögonen?
Skärmens interna uppdateringfrekvens kör ju fortfarande på 60hz/120hz, vilken innebär att samma bildruta visas under två/fyra "frames".
Det är ju inte så att bilden flimmrar i 30hz för att du bara har 30fps i spelet...
Bilden på skärmen flimrar inte. Men man kan ändå se att bilden som skickas ut hackar i fjuttiga 30fps. Skärmen kan ju bara visa en viss bild i en viss tid sen bilden som ska vara mellan nästa rörelse är ju borta för att spelet inte tillåter att visa den bilden.
Det är ju skillnad på Hertz och FPS
Du kan ju titta på denna sida:
http://boallen.com/fps-compare.html
Jag har full koll på fps/hz.
Det jag menar är att du inte borde få ont i ögonen pga av 30fps.
Visst, det blir sämre flyt etc, men det är ju inte mer ansträngande för ögonen.
30fps går fan inte... spelar hellre med sämre grafik än att sitta o få ont i ögonen.
Förklara gärna varför du skulle få ont i ögonen?
Skärmens interna uppdateringfrekvens kör ju fortfarande på 60hz/120hz, vilken innebär att samma bildruta visas under två/fyra "frames".
Det är ju inte så att bilden flimmrar i 30hz för att du bara har 30fps i spelet...
Bilden på skärmen flimrar inte. Men man kan ändå se att bilden som skickas ut hackar i fjuttiga 30fps. Skärmen kan ju bara visa en viss bild i en viss tid sen bilden som ska vara mellan nästa rörelse är ju borta för att spelet inte tillåter att visa den bilden.
Det är ju skillnad på Hertz och FPS
Du kan ju titta på denna sida:
http://boallen.com/fps-compare.html
Jag har full koll på fps/hz.
Det jag menar är att du inte borde få ont i ögonen pga av 30fps.
Visst, det blir sämre flyt etc, men det är ju inte mer ansträngande för ögonen.
Bra, då kanske du borde förstått att jag menar bildligt talat, mer eller mindre.
Riktigt svagt.
Den konsol som fortfarande enligt mig har hållit måttet både grafiskt och bilduppdateringsmässigt under modern tid (2000-talet+) är Nintendos GameCube.
Där var det extremt ovanligt att ett spel INTE höll stabila 60FPS.
Då snackar vi även de riktigt tunga spelen som StarWars: Rogue Squadron 2, 3 och liknande.
Vad hände sedan? Jag godtar inte ursäkten att spelen är för tunga idag, för på GameCubes tid så var det samma visa gällande nu att utvecklingen går framåt och man försökte "kräma ur" konsollerna till max.
Kan det varit Nintendo som helt enkelt krävde att spelen skulle hålla 60FPS och att Sony / Microsoft tycker att 30 är godtagbart? Hur som helst total fail!
Jag trivs i 30fps. Om nu folk tycker det är så himla viktigt med 60fps så kan man ju gå ut i verkligheten istället, då uppdateringsfrekvensen är ännu högre.
Skämt åsido, jag tycker inte att det är uppdateringsfrekvensen som är problemet utan innovationen i själva spelen som är problemet. Uppdateringsfrekvensen är bara en petitess (hur det nu stavas).
Jag tycker faktiskt inte det har så stor betydelse, 30 eller 60 fps, jag tror att de är viktigare med att det är konstant. Annars uppfattas det som ryckigt.
Vanlig TV går i 24 fps, de flesta filmer i 48, men där är det helt konstant.
Som enskild företeelse tycker jag det är viktigare med en hög uppdateringsfrekvens, hz. Fast det påverkar ju mer bildens kvalitet.
Jämnare FPS vore alltså önskvärt, minimum 30 är OK.
Det känns som ett uttalande han kommer få äta upp, i stil med "640K ought to be enough for anybody."
nu är ju dock hans uttalande lika grovt som det nämnda. Han talar ju bara om next gen konsoller, och dessa kommer säkerligen inte klara av att hålla det. lÄn mindre om de fösöker maxa hårdvaran i början innan spelen med den bästa optimeringenlnlng kommer
varför satsar de inte på 40-45fps istället för 30... alla blir gladare
30 är inte taget ur luften, den amerikanska och Japanska TV-standarden NTSC är 30FPS/60Hz.
Konsoller kommer att hålla den standarden eftersom de huvudsakligen körs på TV-apparater, de amerikanska/Japanska marknaderna är viktiga och därmed anpassas även spelen efter det.