Dice: "Folk vill ha singleplayer i Battlefield 4"
I BF3 är det jävligt snyggt men det är så opolerat!
Klippet vi fick se från BF4 var ju så jävla illa, så ologiskt!
Varför i helvete ska de ta sig till taket på byggnaden för att komma med helikoptern?
Den där jeepen som får syn på dom och börjar peppra.
Fan skrämmande dåligt.
Sen alla jävla "Press space to open door" och liknande, asså?!?!?!
Det är uppenbart att du inte har någon större erfarenhet i ämnet.. Jag har tjänstgjort och har direkt erfarenhet (inkl. stridserfarenhet) med helikopterbaserade uppdrag. När du flyger i tät bebyggelse vill du alltid vara på "high ground" om det finns möjlighet till detta.
Undersidan på helikoptern är den mest bepansrade delen med anledning av att den ska kunna ta stryk från mindre artilleri och skjutvapen. Sidorna på helikoptern kan inte göras lika säkra.
Vidare finns det betydligt fler hot på mark, såsom granateld och andra kostnadseffektiva medel som kan få ner en helikopter. Piloten väljer alltid - om läget tillåter - att evakuera eller placera på höga punkter.
Vidare tillåter höga punkter att du kan manövrera helikoptern åt alla tänkbara håll. På mark kan du i princip enbart manövrera i höjdled, vilket gör dig extremt sårbar.
Sist men inte minst så får du komma ihåg att detta är ett spel av science fiction-sort. BF4 är knappast ett försök till ultrarealism men din bitterhet verkar ha tagit över all reson. Om vi hade haft realistiska uppdrag i BF4 så hade det blivit ett helt annat spel, där din enhet möter mer organiserade trupper som inte är utspridda över en hel stad och inte väntar på samma punkt när du går till attack. Dessutom hade du knappast mött en armé som är tio eller hundra gånger större än din, för ingen befälhavare skickar in fem män för att ta ner 500.
I BF3 är det jävligt snyggt men det är så opolerat!
Klippet vi fick se från BF4 var ju så jävla illa, så ologiskt!
Varför i helvete ska de ta sig till taket på byggnaden för att komma med helikoptern?
Den där jeepen som får syn på dom och börjar peppra.
Fan skrämmande dåligt.
Sen alla jävla "Press space to open door" och liknande, asså?!?!?!
Det är uppenbart att du inte har någon större erfarenhet i ämnet.. Jag har tjänstgjort och har direkt erfarenhet (inkl. stridserfarenhet) med helikopterbaserade uppdrag. När du flyger i tät bebyggelse vill du alltid vara på "high ground" om det finns möjlighet till detta.
Undersidan på helikoptern är den mest bepansrade delen med anledning av att den ska kunna ta stryk från mindre artilleri och skjutvapen. Sidorna på helikoptern kan inte göras lika säkra.
Vidare finns det betydligt fler hot på mark, såsom granateld och andra kostnadseffektiva medel som kan få ner en helikopter. Piloten väljer alltid - om läget tillåter - att evakuera eller placera på höga punkter.
Vidare tillåter höga punkter att du kan manövrera helikoptern åt alla tänkbara håll. På mark kan du i princip enbart manövrera i höjdled, vilket gör dig extremt sårbar.
Sist men inte minst så får du komma ihåg att detta är ett spel av science fiction-sort. BF4 är knappast ett försök till ultrarealism men din bitterhet verkar ha tagit över all reson. Om vi hade haft realistiska uppdrag i BF4 så hade det blivit ett helt annat spel, där din enhet möter mer organiserade trupper som inte är utspridda över en hel stad och inte väntar på samma punkt när du går till attack. Dessutom hade du knappast mött en armé som är tio eller hundra gånger större än din, för ingen befälhavare skickar in fem män för att ta ner 500.
Nu är det ju inte tät bebyggelse, det är en byggnad med öppen mark runt om så i min ögon vore det smidigare att glida in med helikoptern bakom byggnaden och snabbt plocka upp gruppen
Men det är jävligt uppfattat!
ASUS Z87 Deluxe - 4770K 4,4GHz@1,25v - Noctua NH-D14 - GTX780 DCII@1241 - XMS3 8Gb 1600MHz - Asus Xonar Phoebus - OCZ Vertex Max IOPS 240Gb
Den enda kampanj jag har ritkigt njutit utav i ett BF spel var BC1 (lite BC2 med)
BF3 körde jag ingenom efter att jag låst upp spelet tidiagre än EU release date.
Blev klar, tyckte inget vidare om det, sen lagt en miljon timmar på MP, som man bör göra på ett BF spel.
Tyckte "synd" om DICE innan (för att EA pressade dom), men så verkar det ju inte vara längre.
Kommer att spela Sp'n en gång, sen blir det MP för hela slanten.
I BF3 är det jävligt snyggt men det är så opolerat!
Klippet vi fick se från BF4 var ju så jävla illa, så ologiskt!
Varför i helvete ska de ta sig till taket på byggnaden för att komma med helikoptern?
Den där jeepen som får syn på dom och börjar peppra.
Fan skrämmande dåligt.
Sen alla jävla "Press space to open door" och liknande, asså?!?!?!
Det är uppenbart att du inte har någon större erfarenhet i ämnet.. Jag har tjänstgjort och har direkt erfarenhet (inkl. stridserfarenhet) med helikopterbaserade uppdrag. När du flyger i tät bebyggelse vill du alltid vara på "high ground" om det finns möjlighet till detta.
Undersidan på helikoptern är den mest bepansrade delen med anledning av att den ska kunna ta stryk från mindre artilleri och skjutvapen. Sidorna på helikoptern kan inte göras lika säkra.
Vidare finns det betydligt fler hot på mark, såsom granateld och andra kostnadseffektiva medel som kan få ner en helikopter. Piloten väljer alltid - om läget tillåter - att evakuera eller placera på höga punkter.
Vidare tillåter höga punkter att du kan manövrera helikoptern åt alla tänkbara håll. På mark kan du i princip enbart manövrera i höjdled, vilket gör dig extremt sårbar.
Sist men inte minst så får du komma ihåg att detta är ett spel av science fiction-sort. BF4 är knappast ett försök till ultrarealism men din bitterhet verkar ha tagit över all reson. Om vi hade haft realistiska uppdrag i BF4 så hade det blivit ett helt annat spel, där din enhet möter mer organiserade trupper som inte är utspridda över en hel stad och inte väntar på samma punkt när du går till attack. Dessutom hade du knappast mött en armé som är tio eller hundra gånger större än din, för ingen befälhavare skickar in fem män för att ta ner 500.
Nu är det ju inte tät bebyggelse, det är en byggnad med öppen mark runt om så i min ögon vore det smidigare att glida in med helikoptern bakom byggnaden och snabbt plocka upp gruppen
Men det är jävligt uppfattat!
Jag bedömer det som tät bebyggelse. Nu har vi inte en klar vy men jag kan se en fabrik och en hel del annat i dess omnejd (i scenen där de hugger av benet på soldaten). Med andra ord finns en stor mängd punkter där fienden kan gömma sig med granater, granatgevär, m.m.
Det enda som retade upp mig något var att man med en oräfflad fältkniv kunde kapa ett ben i ett hugg. Den scenen gick betydligt mycket snabbare än jag hade väntat mig.
Det jag gillade tidigt med codename eagle och battlefield serien var friheten av hur man uppnådde spelets mål. Conquest erbjöd flera punkter att välja mellan och hur man ville gå tillväga dit, fordonen hade alla för och nackdelar, vissa tog sig snabbare fram och kunde bära fler folk medan en pansarvagn kunde orsaka otrolig skada men kanske inte kunde befinnas sig där den behövdes i tid eller blev plockad på väg mellan två punkter av ett flygplan.
Till skillnad från alla andra FPS där det enda målet mer eller mindre var att döda varandra, eller andra ganska rakt på sak mål.
Nu tycker jag BF tyvärr gått och blivit mindre och mindre på det sättet, vilket säkert gör det lättare för nya spelare, men personligen tycker jag det bara har blivit ett i mängden.
Och detta med att det ska vara verklighets troget... var fan kommer den idén från? Det var galet kul att kunna montera granatkastare på flygpansvingar, det gav bara ännu mer möjligheter, eller hur det anses syndigt numera att c4:a sin jeep.
SP? Det är fan det sista jag vill ha, snacka om att beröva en på all möjlighet till kreativitet i hur man vill bemöta sitt motstånd. Fel fel fel fel fel fel fel >:
lägg ner för i helvete, fan va han snackar skit. Jag vet inte om DICE har ballat ur totalt eller om det är EA som bestämmer allting, men jag tror att DICE helst av allt skulle vilja göra det exklusivt till PC utan en dålig singleplayer. visst, det kan vara kul med lite explosioner och massa action ibland, men den dumma AI'n, dem tråkiga karaktärerna utan någon personlighet och alla skriptade events etc förstör det.
MP är och har alltid varit det som jag gillar med BF, kan inte bry mig mindre om SP.. Dock som en del andra nämnt så saknar jag att spela mot botar offline, det perfekta sättet att träna upp sig innan man lirade online och det var samtidigt väldigt underhållande.
Tycker dock att kampanjen i BC var roligt då man hade väldigt stor frihet speciellt med fordon, MP delen var riktigt rolig också. Det var också det första spel jag började lira online med på konsol (konsol har alltid varit min primära spelplatform då jag är en stolt soffpotatis! har ändå alltid vart kass med tangentbord+mus uppsättningen), uppföljarens kampanj var dessvärre trökig och BF3 ännu sämre. Online känns BF3 obalancerat, 1942 var mer rättvist (kanske beror lite på att jag föredrar saker mer analogt istället för auto-lock, auto aim etc)..
Så hoppas iaf dom lägger ner merparten av sitt arbete på MP delen och tar till sig kritiken dom fått..
Den där Bach borde byta jobb, låter mer som han vill göra film. Folk vill ha SP, jo tjena... Kollar man diverse polls på alla möjliga forum så är det en promille som vill ha SP. De borde vara ärliga och säga som det är. EA tvingar dom för att de ska konkurrera med COD.
Antec Solo | Core2Duo E6600 | 1024x4 Ocz Gold PC6400 | Leadtek GTX260 Extreme | Hiper Type-R 580w | Samsung 940BW | MacBook
Jag vill gärna ha bra singleplayer då jag inte är alls intresserad av BFs multiplayer
Då finns Call of Duty.
Och det spelar jag också, råkar vara en sucker för militära spel
What I have shown you is reality. What you remember, that is the illusion.
I BF3 är det jävligt snyggt men det är så opolerat!
Klippet vi fick se från BF4 var ju så jävla illa, så ologiskt!
Varför i helvete ska de ta sig till taket på byggnaden för att komma med helikoptern?
Den där jeepen som får syn på dom och börjar peppra.
Fan skrämmande dåligt.
Sen alla jävla "Press space to open door" och liknande, asså?!?!?!
Det är uppenbart att du inte har någon större erfarenhet i ämnet.. Jag har tjänstgjort och har direkt erfarenhet (inkl. stridserfarenhet) med helikopterbaserade uppdrag. När du flyger i tät bebyggelse vill du alltid vara på "high ground" om det finns möjlighet till detta.
Undersidan på helikoptern är den mest bepansrade delen med anledning av att den ska kunna ta stryk från mindre artilleri och skjutvapen. Sidorna på helikoptern kan inte göras lika säkra.
Vidare finns det betydligt fler hot på mark, såsom granateld och andra kostnadseffektiva medel som kan få ner en helikopter. Piloten väljer alltid - om läget tillåter - att evakuera eller placera på höga punkter.
Vidare tillåter höga punkter att du kan manövrera helikoptern åt alla tänkbara håll. På mark kan du i princip enbart manövrera i höjdled, vilket gör dig extremt sårbar.
Sist men inte minst så får du komma ihåg att detta är ett spel av science fiction-sort. BF4 är knappast ett försök till ultrarealism men din bitterhet verkar ha tagit över all reson. Om vi hade haft realistiska uppdrag i BF4 så hade det blivit ett helt annat spel, där din enhet möter mer organiserade trupper som inte är utspridda över en hel stad och inte väntar på samma punkt när du går till attack. Dessutom hade du knappast mött en armé som är tio eller hundra gånger större än din, för ingen befälhavare skickar in fem män för att ta ner 500.
Skulle vilja säga att ingen helikopter är byggt för att tåla "mindre artilleri" eller artilleri i någon form utan finkaliber och i vissa helikoptrar en viss tålighet mot något tyngre eld dock inte den typen av helikopter som ska hämta gruppen.
Att hämtning sker på höga platser är för att inte rotorblad ska riskeras och att luften dom trycker ner påverkar flygegenskaperna minst så nära marken.
Det finns många hot på marken men helikoptrar flyger därför så nära marken dom kan eftersom desto högre dom flyger desto fler kan se och verka mot dom. En heli som flyger 50m över marken kan bara ses av få, en som flyger 500m över marken kan ses av många.
I fallet som den här gameplay uppvisningen så är det bara idioti att bege sig högre upp, det finns gott om plats att landa och manövrera vilket helikopterföraren visar upprepade gånger genom att flyga några meter över marken. Att då istället för att landa och göra uppsittning säga åt gruppen att förflytta sig till högre plats är sånt dom skulle få en reprimand för. Nu fick helikoptern vara kvar i riskområdet en väldigt lång tid och fienden hann dit med en attackhelikopter.
Sen angående realism så var dom inte där för att slå ut 500 fiender utan för att skaffa underrättelse vilket dom gjorde och det använder man ofta enstaka grupper för bakom fiendens linjer.
/Spaning
"anledningen till att folk inte säger att dom vill ha singleplayer i BF4 är för att dom är rädda att bli retade" herre jävla jösses
Now you're playing with power... NOW YOURE PLAYING WITH FUCKING SHIT, YOURE BETTER OFF FUCKING SHIT THAN FUCKING WITH THIS FUCKED UP SHIT