Shadow Warrior
Översatt till 100-skalan motsvarar 2/5 någonstans mellan 30-40 och 60-70. Då ligger vi aningen lägre än övriga recensenter, men verkligen inte anmärkningsvärt lågt. Användarbetygen är däremot betydligt högre, men det är verkligen inget ovanligt att de skiljer sig kraftigt mot recensionssnittet.
Mattias argument för sin tvåa är bl.a. att det blir enformigt efter några timmar och dålig bandesign. Spelar det ingen roll för dig, eller har han fel? Menar, om det senare har du fog för att kalla recensionen ett skämt, annars handlar det mest om att ni tycker olika.
Nej.
Det motsvarar faktiskt rakt av 40/100.
Om du ska säga som du gör, så bör ni nog ändra betygssystem. Blir ju gissningslek på det sättet.
Sedan följer du, som admin, upp med att ifrågasätta personen som ifrågasätter recensionen. Haha. Ja herregud..
I rest my case. Skål!
PS. Som avslutning vill jag säga att jag tycker att betygssystem som bygger på "1-5" är helt värdelösa. "1-10" är lagomt tycker jag. Bl.a så kan det bli sådär luddigt som när Herr Admin här ovanför försöker anpassa ett "1-5"-betyg till en skala av 100 (vilket han misslyckades med). No hard feelings dock, hoppas jag
Ledsen att säga emot dig, men du har fel - det blir helt galet om man översätter betygsskalor rakt av. Vill man veta vad betyget betyder ska man läsa betygsdefinitionerna hos den som sätter det.
FZ och världens övriga spelrecensenter brukar tycka någorlunda lika, det förutsätter jag att du håller med om. Då borde Metacritic-snittet för spel vi gett 3/5 vara i trakterna av 60, för 2/5 ungefär 40, osv.
- PES 2013. 3/5 på FZ, 78 och 80 på Metacritic (PS3, 360)
- Tales of Xilia. 3/5 på FZ, 78 på Metacritic
- Amnesia: A Machine for Pigs: 3/5 på FZ, kontra 72
- Killer is Dead. 2/5, kontra 64 på Metacritic
- Lost Planet 3. 2/5 på FZ, kontra ca 60 i snitt på Metacritic
- Shelter. 3/5 på FZ, 68 på Metacritic
Ett statistiskt sett skakigt urval, men det belyser en poäng jag garanterar kommer bli tydligare ju fler jämförelser som görs - direktöversätter man mellan olika betygssystem får man skeva siffror.
Själv tycker jag det är skönt att folk har olika uppfattning om saker och ting – världen hade varit sjukt trist annars. Alla har vi olika erfarenheter och smak, och att använda sajter som Metacritic för att på något vis försöka sätta objektiva betyg på produkter tycker jag är helt galet.
Det kan i bästa fall vara en fingervisning över vad en stor grupp människor tycker, och det fyller absolut en funktion. Men att kalla det som avviker från den normen för "skämt" och dylikt tycker jag är tråkigt och fel.
Killen som fullkomligt älskar vapen och våld kommer alltid ha andra förutsättningar en tjejen som gillar tät atmosfär och töntig humor. De har olika perspektiv när de tittar på ett spel som Shadow Warrior – vilket kan komma att avspeglas i betygen.
De med skarpa ögon ser att detta även gäller på Metacritic. Det samlade betyget där bygger ju trots allt på många olika källor. Om vi tar Tomas Pro Evolution Soccer 2014-exempel ovan så ligger det högsta betyget på 90 – det lägsta på 50. Det är nästan halva betygsskalan som skiljer dem åt.
Översatt till 100-skalan motsvarar 2/5 någonstans mellan 30-40 och 60-70. Då ligger vi aningen lägre än övriga recensenter, men verkligen inte anmärkningsvärt lågt. Användarbetygen är däremot betydligt högre, men det är verkligen inget ovanligt att de skiljer sig kraftigt mot recensionssnittet.
Mattias argument för sin tvåa är bl.a. att det blir enformigt efter några timmar och dålig bandesign. Spelar det ingen roll för dig, eller har han fel? Menar, om det senare har du fog för att kalla recensionen ett skämt, annars handlar det mest om att ni tycker olika.
Nej.
Det motsvarar faktiskt rakt av 40/100.
Om du ska säga som du gör, så bör ni nog ändra betygssystem. Blir ju gissningslek på det sättet.
Sedan följer du, som admin, upp med att ifrågasätta personen som ifrågasätter recensionen. Haha. Ja herregud..
I rest my case. Skål!
PS. Som avslutning vill jag säga att jag tycker att betygssystem som bygger på "1-5" är helt värdelösa. "1-10" är lagomt tycker jag. Bl.a så kan det bli sådär luddigt som när Herr Admin här ovanför försöker anpassa ett "1-5"-betyg till en skala av 100 (vilket han misslyckades med). No hard feelings dock, hoppas jag
Ledsen att säga emot dig, men du har fel - det blir helt galet om man översätter betygsskalor rakt av. Vill man veta vad betyget betyder ska man läsa betygsdefinitionerna hos den som sätter det.
FZ och världens övriga spelrecensenter brukar tycka någorlunda lika, det förutsätter jag att du håller med om. Då borde Metacritic-snittet för spel vi gett 3/5 vara i trakterna av 60, för 2/5 ungefär 40, osv.
- PES 2013. 3/5 på FZ, 78 och 80 på Metacritic (PS3, 360)
- Tales of Xilia. 3/5 på FZ, 78 på Metacritic
- Amnesia: A Machine for Pigs: 3/5 på FZ, kontra 72
- Killer is Dead. 2/5, kontra 64 på Metacritic
- Lost Planet 3. 2/5 på FZ, kontra ca 60 i snitt på Metacritic
- Shelter. 3/5 på FZ, 68 på Metacritic
Ett statistiskt sett skakigt urval, men det belyser en poäng jag garanterar kommer bli tydligare ju fler jämförelser som görs - direktöversätter man mellan olika betygssystem får man skeva siffror.
1/5=0-29
2/5=30-49
3/5=50-69
4/5=70-89
5/5=90-100