Ubisoft ska lösa Youtube-krisen
Jag tycker detta får lite väl mycket snyftningar. Youtube är trots allt en gratis tjänst så man ska inte förvänta sig speciellt mycket från den. Om man nu verkligen vill göra något seriöst så köp egna servrar för lagring och bandbredd, skaffa egna annonser och låt dina egna advokater behandla allt copyright-tjafs istället för att leva på en gratistjänst. Lika oseriöst som att använda ett hotmail som jobbemail.
Google tjänar pengar på annonser och anledningen till detta är att de har personer som lägger upp videos likt de som Angry Joe gör. När jag ser en video får jag ofta valet att skippa reklamen efter 5 sekunder eller så kan jag välja att se den. Det är på detta sätt som de som gör videos tjänar pengar och det är såldes ofta mitt egna val ifall jag vill ge en viss kanal pengar eller inte. Om jag inte får det valet har jag alltid ett annat val och det är att gå till en annan sida innan reklamen är klar. Oavsett så kommer den som har kanalen inte få en enda krona om jag inte anser att den ska ha det. Med andra ord, de som ser på dessa videos är även de som betalar dessa personers "löner". Tid är verkligen i det här fallet lika med pengar.
Är det verkligen så att dom inte får pengar om man klickar på skip? Vissa reklam videor har ju en trailer på 2 minuter, tror inte någon skulle vilja chansa på att man väntar på 2min för att ge någon revenue.
Recensioner och Let's Play-videos använder juh trots allt till stor del andras verk och det är helt upp till copyright-innehavarna att tillåta eller inte tillåta detta - knappast förvånande någonstans och mängden material på YouTube som innehåller stora mängder av andras verk och försöker ursäkta det med en credits-lista är trots allt förvånansvärt än idag
Grundtanken med YouTube var säkert som med gammelmedia original-innehåll dvs producerat på helt egen hand (typ LoadingReadyRun) och/eller material med individuella och särskilt uttryckta avtal för det man inte själv producerat ifrån grunden såsom en theme song eller ett spel eller en film man blivit ombedd att recensera direkt ifrån producenten.
Hela mashup-rörelsen är förstås underbar ur kreativitetssynvinkel men med nuvarande copyright-system fungerar det inte och all användning av andras material är alltid på helt egen risk.
Allt kan inte balansera på enstaka europeiska parodi-paragrafer eller amerikanska fair use-vagheter hur länge som helst, särskilt inte på en internationell marknad som YouTube där dessa vaga regler varierar stort.
Dock så är ContentId såklart lite för agressivt eftersom det verkar flagga royaltyfritt material användare betalat för och att flaggningen direkt påverkar annonsintäktsflödet innan användare hunnit bestrida det?
Radera era google-konton, kasta era Android-lurar, och vinn er heder åter.
Funderar starkt att göra det. Ubuntu för mobiler verkar riktigt intressant, dock måste man först kolla vilka lurar som det går att installera på. Sen är det bye bye Android!
Först och främst är det Nexus-lurar som det finns stöd för, men jag tror att det också finns för premium Samsung-lurar nu. Det var ett tag sedan jag kollade på detta, men det verkar som att det är de lurarna som är stabila just nu. Ubuntu touch verkar ganska schysst, jag behöver inte de senaste apparna för att må bra, så jag kommer nog att i alla fall testa och se. Man kan ju köpa en begagnad Nexus och leka lite utan att förlora några större summor.
Jag antar att OS:et fortfarande är i beta. Jag måste kolla detta igen.
Kanske dags för en ny sida för videos så man slipper google+ och copyright claims.
Hade inte tagit lång tid innan skaparen av sidan hade blivit råstämd.
Vad Google har gjort är att ha infört ett system som inte bryr sig om ifall man har "laglig" rätt att använda det som finns i ens video. Verkar som många helt missat att detta är anledningen till att folk nu är riktigt förbannade, de har inte brutit mot någon copyright lag. Googles sökmotor gör dock ingen skillnad på om du har tillstånd eller inte, den kommer flagga allting den hittar. Det är detta som måste fixas för annars kommer Google säkerligen tappa många av sina "kändisar" och det är dessa som gör att Google tjänar pengar på Youtube.
Anledningen till att vi ser ett sådant här system överhuvudtaget är att de stora bolagen börjar bli rädda. Hela deras affärsmodell är på väg att försvinna och för varje dag som går tappar de köpare. Aldrig tidigare har konsumenter haft så mycket att säga till om. Youtuba har varit ett forum för att nå ut till miljoner, det är detta som de är rädda för. Konsumenter som börjar säga ifrån, som börjar ställa krav.
Gillar inte sånt där copyrightjafs. Det riskerar att gå ut över mina favorit channels Game Grumps och Jontron
Verkar redan ha drabbat GoG, de skriver att de inte kommer kunna göra dessa videos längre vilket är väldigt tråkigt.
Detta visar dock hur otroligt korkat det nya systemet är, de enda som kommer förlora på det här i det långa loppet är utgivarna (de som använder detta system för att tjäna lite extra pengar) och Google. De som kommer vinna på det är de som inte har ett lika korkat automatiserat system som Google har och de oberoende utvecklarna.
Underhållande många som tror att Google är boven här. Undra hur många som inte började med att läsa nyheten innan det började kommenteras.
Google är skyldiga att följa stadgade lagar och rättigheter, punkt slut.
Fast det är ju inte någon som direkt kritiserat det, vad som kritiseras är hur de valt att göra det. Det vill säga hur de valt att skapa den algoritm som ser till att copyright lagarna följs.
Antagligen så såg de videon som följde med nyheten, ser man den så förstår man också att kritiken mot Google kommer ifrån att de har ett korkat system, precis som jag skriver ovan.
Underhållande många som tror att Google är boven här. Undra hur många som inte började med att läsa nyheten innan det började kommenteras.
Google är skyldiga att följa stadgade lagar och rättigheter, punkt slut.
Fast det är ju inte någon som direkt kritiserat det, vad som kritiseras är hur de valt att göra det. Det vill säga hur de valt att skapa den algoritm som ser till att copyright lagarna följs.
Antagligen så såg de videon som följde med nyheten, ser man den så förstår man också att kritiken mot Google kommer ifrån att de har ett korkat system, precis som jag skriver ovan.
Algoritmen är under all kritik, det håller jag verkligen med om...men den är ju tyvärr där pg.a påtryckningar på andra håll.
Underhållande många som tror att Google är boven här. Undra hur många som inte började med att läsa nyheten innan det började kommenteras.
Google är skyldiga att följa stadgade lagar och rättigheter, punkt slut.
Fast det är ju inte någon som direkt kritiserat det, vad som kritiseras är hur de valt att göra det. Det vill säga hur de valt att skapa den algoritm som ser till att copyright lagarna följs.
Antagligen så såg de videon som följde med nyheten, ser man den så förstår man också att kritiken mot Google kommer ifrån att de har ett korkat system, precis som jag skriver ovan.
Algoritmen är under all kritik, det håller jag verkligen med om...men den är ju tyvärr där pg.a påtryckningar på andra håll.
Kolla vid 18 min in i videon, där får Angry Joe ett svar från de som Youtube anger som de som gör anspråk på en av hans videos. De skriver "Another company claimed our music illegally and made false claims. So we had to manage the rights to allow our customers.". Således har Youtube i själva verket bidragit till att någon nu tjänar pengar på andras verk. Hur kan de inte se att ett sådant här system är som gjort för att missbrukas?
Folk har sagt detta sedan de först fick reda på det nya systemet men Google har infört det ändå. Ja jag anser att Google ska ha skulden oavsett vilka påtryckingar de har från andra håll för de hade kunat göra ett bra mycket bättre system än detta skrattretande dåliga som nu är aktivt.
Gillar inte sånt där copyrightjafs. Det riskerar att gå ut över mina favorit channels Game Grumps och Jontron
Verkar redan ha drabbat GoG, de skriver att de inte kommer kunna göra dessa videos längre vilket är väldigt tråkigt.
https://www.youtube.com/embed/3m5xeNDRcO8
Detta visar dock hur otroligt korkat det nya systemet är, de enda som kommer förlora på det här i det långa loppet är utgivarna (de som använder detta system för att tjäna lite extra pengar) och Google. De som kommer vinna på det är de som inte har ett lika korkat automatiserat system som Google har och de oberoende utvecklarna.
Gillar de där gogvideona, så det är trist.
Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.
Underhållande många som tror att Google är boven här. Undra hur många som inte började med att läsa nyheten innan det började kommenteras.
Google är skyldiga att följa stadgade lagar och rättigheter, punkt slut.
Fast det är ju inte någon som direkt kritiserat det, vad som kritiseras är hur de valt att göra det. Det vill säga hur de valt att skapa den algoritm som ser till att copyright lagarna följs.
Antagligen så såg de videon som följde med nyheten, ser man den så förstår man också att kritiken mot Google kommer ifrån att de har ett korkat system, precis som jag skriver ovan.
Algoritmen är under all kritik, det håller jag verkligen med om...men den är ju tyvärr där pg.a påtryckningar på andra håll.
Eftersom rätt många verkar vara väldigt överraskade över Content ID-motorn och sättet den jobbar på så tyder det på att Google har rätt stor del i det hela.
De verkar helt enkelt inte ha informerat alla inblandade i god tid om vad de planerat att införa. De har inte berättat något om att motorn ska lanseras vid en viss tidpunkt, vilka kriterier den kommer att jobba efter och vilka nya regler som kommer att gälla för alla.
Google hade kunnat komma ut med all denna information långt i förväg så att alla kunde ha förberett sig, men de har uppenbarligen valt att istället hålla inne med allt. Inte vidare snyggt eller ens acceptabelt.
Grundfelet bakom hela historien är den amerikanska upphovsrättslagstiftningen som kallas DMCA. Den lagen antogs för flera år sedan trots stora protester från många håll efter mycket lobbying från film- och skivindustrin. I princip innebär den att stora företag ska ha lättare att skydda sig mot upphovsrättsintrång. Sektionen angående "fair use" är inte speciellt lyckad sett från övrigas synvinkel.
