Angry Joe uppdaterar om Youtube-härvan
Giriga musikbolag som, bokstavligt talat, stjäl pengar från hederligt folk.
Efter att samma folk stulit pengar från musikbranschen år efter år.
Har du några vetenskapliga bevis på detta påståendet? Eller läser du enbart rapporterna direkt från musik/filmbolagen? I övrigt så är inte Fildelning samma sak som Stöld. Lär dig skillnaden.
Hur du än vrider och vänder på det i din skeva uppfattning så är fildelning av den relevanta sorten stöld. Folk tar spel istället för att köpa dem, tar filmer istället för att betala och tar musik för att det anses en rättighet. Som följd minskar försäljningen, butiker slår igen och bolagen förlorar pengar. Är inte direkt raketforskning. Tänker inte sitta här och redogöra källor för att 1+1 blir 2 till någon som redan bestämt sig för att allt i världen skall vara gratis.
Här har vi den en av de mest rådande felaktiga åsikterna om fildelning. Bara för att någon laddar ner en film, ett spel eller en musikskiva betyder inte det inte att de skulle köpt varan om de inte laddat ner den. Enligt denna vilseledda uppfattning försöker bolagen hävda förluster i fantasisummor. Fildelning har väldigt mycket med enkelheten och bekvämligheten att göra (dock inte enda anledningen). Man laddar ner något för att det är så enkelt. Jag har tom laddat ner filmer som jag redan äger enbart för att jag inte orkar leta fram den fysiska i lådan på vinden eller liknande.
Så för att avsluta, fildelning är inte samma sak som en direkt stöld. Företaget kan inte anse sig berättigat till pengarna som de skulle sålt varan för om nån köpt den i butik då en nedladdning inte är att jämställa med en missad försäljning.
Här har vi den en av de mest rådande felaktiga åsikterna om fildelning. Bara för att någon laddar ner en film, ett spel eller en musikskiva betyder inte det inte att de skulle köpt varan om de inte laddat ner den. Enligt denna vilseledda uppfattning försöker bolagen hävda förluster i fantasisummor. Fildelning har väldigt mycket med enkelheten och bekvämligheten att göra (dock inte enda anledningen). Man laddar ner något för att det är så enkelt. Jag har tom laddat ner filmer som jag redan äger enbart för att jag inte orkar leta fram den fysiska i lådan på vinden eller liknande.
Så för att avsluta, fildelning är inte samma sak som en direkt stöld. Företaget kan inte anse sig berättigat till pengarna som de skulle sålt varan för om nån köpt den i butik då en nedladdning inte är att jämställa med en missad försäljning.
Det finns ingen rättighet att testa varan. Att se filmen, spela spelet eller lyssna på albumet innan man avgör om man vill betala. Om någon laddar ner produkten så fanns där ett intresse, hade inte illegal nerladdning varit ett alternativ hade vederbörande behövt köpa, låna eller hyra produkten och därmed genererat intäkt. Det handlar om ett aktivt val att "Jag tänker inte betala för detta", vilket är ett brott i nivå med att gå in i en butik och snatta varor som man "ändå inte skulle köpa".
Giriga musikbolag som, bokstavligt talat, stjäl pengar från hederligt folk.
Efter att samma folk stulit pengar från musikbranschen år efter år.
har personligen haft med skivbolag att göra i ett par år och det finns verkligen få branscher som är så efter i tiden att utvecklas som dessa personer. samt att dom nog är bland dom girigaste jag haft att göra med.
God is dead
Här har vi den en av de mest rådande felaktiga åsikterna om fildelning. Bara för att någon laddar ner en film, ett spel eller en musikskiva betyder inte det inte att de skulle köpt varan om de inte laddat ner den. Enligt denna vilseledda uppfattning försöker bolagen hävda förluster i fantasisummor. Fildelning har väldigt mycket med enkelheten och bekvämligheten att göra (dock inte enda anledningen). Man laddar ner något för att det är så enkelt. Jag har tom laddat ner filmer som jag redan äger enbart för att jag inte orkar leta fram den fysiska i lådan på vinden eller liknande.
Så för att avsluta, fildelning är inte samma sak som en direkt stöld. Företaget kan inte anse sig berättigat till pengarna som de skulle sålt varan för om nån köpt den i butik då en nedladdning inte är att jämställa med en missad försäljning.
Det finns ingen rättighet att testa varan. Att se filmen, spela spelet eller lyssna på albumet innan man avgör om man vill betala. Om någon laddar ner produkten så fanns där ett intresse, hade inte illegal nerladdning varit ett alternativ hade vederbörande behövt köpa, låna eller hyra produkten och därmed genererat intäkt. Det handlar om ett aktivt val att "Jag tänker inte betala för detta", vilket är ett brott i nivå med att gå in i en butik och snatta varor som man "ändå inte skulle köpa".
Giriga musikbolag som, bokstavligt talat, stjäl pengar från hederligt folk.
Efter att samma folk stulit pengar från musikbranschen år efter år.
Har du några vetenskapliga bevis på detta påståendet? Eller läser du enbart rapporterna direkt från musik/filmbolagen? I övrigt så är inte Fildelning samma sak som Stöld. Lär dig skillnaden.
Hur du än vrider och vänder på det i din skeva uppfattning så är fildelning av den relevanta sorten stöld. Folk tar spel istället för att köpa dem, tar filmer istället för att betala och tar musik för att det anses en rättighet. Som följd minskar försäljningen, butiker slår igen och bolagen förlorar pengar. Är inte direkt raketforskning. Tänker inte sitta här och redogöra källor för att 1+1 blir 2 till någon som redan bestämt sig för att allt i världen skall vara gratis.
Här har vi den en av de mest rådande felaktiga åsikterna om fildelning. Bara för att någon laddar ner en film, ett spel eller en musikskiva betyder inte det inte att de skulle köpt varan om de inte laddat ner den. Enligt denna vilseledda uppfattning försöker bolagen hävda förluster i fantasisummor. Fildelning har väldigt mycket med enkelheten och bekvämligheten att göra (dock inte enda anledningen). Man laddar ner något för att det är så enkelt. Jag har tom laddat ner filmer som jag redan äger enbart för att jag inte orkar leta fram den fysiska i lådan på vinden eller liknande.
Så för att avsluta, fildelning är inte samma sak som en direkt stöld. Företaget kan inte anse sig berättigat till pengarna som de skulle sålt varan för om nån köpt den i butik då en nedladdning inte är att jämställa med en missad försäljning.
Kommer inte ihåg vart jag läst det men jag har för mig att fildelning och piratkopiering egentligen ger mer försäljning. Vet inte om det stämmer men
Giriga musikbolag som, bokstavligt talat, stjäl pengar från hederligt folk.
Efter att samma folk stulit pengar från musikbranschen år efter år.
Har du några vetenskapliga bevis på detta påståendet? Eller läser du enbart rapporterna direkt från musik/filmbolagen? I övrigt så är inte Fildelning samma sak som Stöld. Lär dig skillnaden.
Hur du än vrider och vänder på det i din skeva uppfattning så är fildelning av den relevanta sorten stöld. Folk tar spel istället för att köpa dem, tar filmer istället för att betala och tar musik för att det anses en rättighet. Som följd minskar försäljningen, butiker slår igen och bolagen förlorar pengar. Är inte direkt raketforskning. Tänker inte sitta här och redogöra källor för att 1+1 blir 2 till någon som redan bestämt sig för att allt i världen skall vara gratis.
Du har inte blekaste aning vad mina åsikter är, och därför ber jag dig låta bli att anta saker om mig som du absolut inte vet ett dyft om.
Vidare så säger nästan varje rapport att försäljningen av film, musik och spel ÖKAR varje år, TROTS den "olagliga" fildelningen. Den enda rapporten som säger att försäljningen MINSKAR, är den som kommer från film/musik/spelindustrin själva (läs: bolagen).
Definitionen av "stöld" enligt ordboken är när en person tar något från en annan, och den som blir bestulen, förlorar det som blivit stulet. Som ex: Jag kommer hem till dig, snor din bil och åker iväg. Det är stöld. Din bil är borta. Jag har den nu.
Fildelning enligt dess rätta bemärkelse, är när man tar en enskild fil (av valfri filtyp), och delar med dig det till en eller hundra/tusentals andra. Den som gjorde delningen av filen har ändå kvar sin fil, medans det nu finns hundra/tusentals andra som har en likadan upplaga av filen.
Det du KAN argumentera, är personen/personerna som gör en kopia av originalen och lägger upp på diverse källor på nätet. Då det är mycket tveksamt att en vanlig Svensson får tag i en film flera månader/halvår eller mer innan den ens gått upp på bio, vad drar man för slutsats här? Jo att det troligtvis är någon insider (som jobbar för bolagen) som lagt upp/möjligjort att andra kan ta del av filmen.
Men varför går inte Antipiratbyrån m.fl och anfaller alla dessa "release grupper" ? Spårar rätt på den som först la upp den "olagliga" filen. Det är ju inte dom som delar vidare som "snor" filen. Det är den person som först lade upp den som eventuellt "snor". Lär dig pojk!
🖥️ Intel i5-12400F • 32GB DDR4 • Geforce RTX 3060
🎧 HyperX Cloud Flight ⌨️ HyperX Alloy Elite 🖱️ HyperX Pulsefire Raid
Här har vi den en av de mest rådande felaktiga åsikterna om fildelning. Bara för att någon laddar ner en film, ett spel eller en musikskiva betyder inte det inte att de skulle köpt varan om de inte laddat ner den. Enligt denna vilseledda uppfattning försöker bolagen hävda förluster i fantasisummor. Fildelning har väldigt mycket med enkelheten och bekvämligheten att göra (dock inte enda anledningen). Man laddar ner något för att det är så enkelt. Jag har tom laddat ner filmer som jag redan äger enbart för att jag inte orkar leta fram den fysiska i lådan på vinden eller liknande.
Så för att avsluta, fildelning är inte samma sak som en direkt stöld. Företaget kan inte anse sig berättigat till pengarna som de skulle sålt varan för om nån köpt den i butik då en nedladdning inte är att jämställa med en missad försäljning.
Det finns ingen rättighet att testa varan. Att se filmen, spela spelet eller lyssna på albumet innan man avgör om man vill betala. Om någon laddar ner produkten så fanns där ett intresse, hade inte illegal nerladdning varit ett alternativ hade vederbörande behövt köpa, låna eller hyra produkten och därmed genererat intäkt. Det handlar om ett aktivt val att "Jag tänker inte betala för detta", vilket är ett brott i nivå med att gå in i en butik och snatta varor som man "ändå inte skulle köpa".
ELLER så tänker de som mig: Hade det inte gått att ladda ner för ett smakprov, så skiter jag i produkten helt å hållet. En nedladdning != 1 förlorad försäljning.
I drank what?
De har bara sig själva att skylla och jag känner ingen sympati alls. Youtube kan göra vad de vill med sin sida, "Fair Use" har ingen vikt alls och när någon vill försöka försörja sig enbart genom internet får man verkligen vara beredd på att allt kan försvinna med en enda liten policyuppdatering eller vad som helst.
De har bara sig själva att skylla och jag känner ingen sympati alls. Youtube kan göra vad de vill med sin sida, "Fair Use" har ingen vikt alls och när någon vill försöka försörja sig enbart genom internet får man verkligen vara beredd på att allt kan försvinna med en enda liten policyuppdatering eller vad som helst.
När det handlar om DMCA så har fair use visst vikt.
När det handlar om DMCA så har fair use visst vikt.
För att youtube ska vara skuldfri när det gäller klagomål från upphovsrättsinnehavare så är de tvungna att ha ett enkelt system för att ta ner upphovsrättsskyddat material samt ett "three strikes" system. Om en video upptäcks blir den nedtagen och det spelar absolut ingen roll om det är fair use eller inte. Youtube håller bara företagen glada och bryr sig inte ett dugg om "Youtubers", de har inget skydd mot dessa företag om de beslutar sig för att ta ner varenda video. Även om det inte borde vara så är det så många gånger, och om man vill överklaga beslutet riskerar man att blir stämd och få betala en massa.
Det jag ville säga var att fair use inte har någon vikt på youtube, det stoppar inte Content ID eller DMCA takedowns.
ELLER så tänker de som mig: Hade det inte gått att ladda ner för ett smakprov, så skiter jag i produkten helt å hållet. En nedladdning != 1 förlorad försäljning.
Fortfarande stöld och förlorade intäkter. Det handlar knappast om smakprov, snarare om att folk ljuger ihop "Inte värt det"-berättelser och sedan spelar spelet/ser klart filmen/behåller musiken i alla fall. Det finns en lysande funktion för "smakprov" kallat "Demo", finns inte de tillgängliga finns det material och recensioner i överflöd för att man som konsument skall kunna bilda sig en uppfattning om det är "värt" att spendera pengar på eller inte. Som sagt: Om du stjäl produkten är det bevis nog på att det fanns ett intresse från början. Du har ingen rättighet att äta maten innan du bestämmer dig för om kocken skall ha betalt..
Du har inte blekaste aning vad mina åsikter är, och därför ber jag dig låta bli att anta saker om mig som du absolut inte vet ett dyft om.
Vidare så säger nästan varje rapport att försäljningen av film, musik och spel ÖKAR varje år, TROTS den "olagliga" fildelningen. Den enda rapporten som säger att försäljningen MINSKAR, är den som kommer från film/musik/spelindustrin själva (läs: bolagen).
Definitionen av "stöld" enligt ordboken är när en person tar något från en annan, och den som blir bestulen, förlorar det som blivit stulet. Som ex: Jag kommer hem till dig, snor din bil och åker iväg. Det är stöld. Din bil är borta. Jag har den nu.
Fildelning enligt dess rätta bemärkelse, är när man tar en enskild fil (av valfri filtyp), och delar med dig det till en eller hundra/tusentals andra. Den som gjorde delningen av filen har ändå kvar sin fil, medans det nu finns hundra/tusentals andra som har en likadan upplaga av filen.
Det du KAN argumentera, är personen/personerna som gör en kopia av originalen och lägger upp på diverse källor på nätet. Då det är mycket tveksamt att en vanlig Svensson får tag i en film flera månader/halvår eller mer innan den ens gått upp på bio, vad drar man för slutsats här? Jo att det troligtvis är någon insider (som jobbar för bolagen) som lagt upp/möjligjort att andra kan ta del av filmen.
Men varför går inte Antipiratbyrån m.fl och anfaller alla dessa "release grupper" ? Spårar rätt på den som först la upp den "olagliga" filen. Det är ju inte dom som delar vidare som "snor" filen. Det är den person som först lade upp den som eventuellt "snor". Lär dig pojk!
Har inte antagit någonting om dina åsikter, bara kommenterat på din uppenbara inställning till ämnet (vilken lyser starkt genom dina kommentarer). Detta blir än mer tydligt när du väljer att tolka lagen så bokstavligt som möjligt för att rättfärdiga brottet. På samma sätt felciterar du definitionen för att driva fram din poäng.
Jag citerar Nationalencyklopedin:
"Stöld, tillgreppsbrott, att utan lov ta annans egendom med uppsåt att tillägna sig den."
Då kan det även gynna dig att läsa på lite om immaterialrätt, vilken täcker intellektuell egendom och upphovsrätt. Finns exempelvis ett album att köpa i butik eller ladda hem genom digital distribution är det upphovsmannens (om det så genom kontrakt är bolaget) rätt att säga att albumet endast skall finnas tillgängligt genom de källorna. Du kan sedan köpa det och dela med dina bekanta eftersom det kompenseras genom taxering, du har däremot ingen som helst rätt att lägga upp det fritt för allmänheten. På samma sätt saknar du rätten att kringgå bolagets distributionsbeslut och ta (stjäla) albumet på annat håll.
Det du argumenterar är att stöld endast skall ses som ett brått om varan i fråga finns i begränsad upplaga, vilket kan bli helt bisarrt beroende på hur långt man drar det. En "Om du har ska alla ha"-mentalitet som knappt lämpar sig i förskola.
Argumentet att brottet begicks av "någon annan" är även det lätt att skjuta ned (precis som alla andra argument för stöld). Att någon slänger en sten genom ett skyltfönster gör det inte lagligt för dig att springa in och roffa åt dig varorna, du blir lika straffbar som stenkastaren. Nu ogillar jag visserligen att behöva använda mig av simpla metaforer för att förklara mig, men det verkar ärligt talat som enda sättet att kommunicera med generation gratis..
Giriga musikbolag som, bokstavligt talat, stjäl pengar från hederligt folk.
Efter att samma folk stulit pengar från musikbranschen år efter år.
Har du några vetenskapliga bevis på detta påståendet? Eller läser du enbart rapporterna direkt från musik/filmbolagen? I övrigt så är inte Fildelning samma sak som Stöld. Lär dig skillnaden.
Hur du än vrider och vänder på det i din skeva uppfattning så är fildelning av den relevanta sorten stöld. Folk tar spel istället för att köpa dem, tar filmer istället för att betala och tar musik för att det anses en rättighet. Som följd minskar försäljningen, butiker slår igen och bolagen förlorar pengar. Är inte direkt raketforskning. Tänker inte sitta här och redogöra källor för att 1+1 blir 2 till någon som redan bestämt sig för att allt i världen skall vara gratis.
Var det stöld att köpa en bandspelare och en tom kasset och spela in sin LP och ge till sina kompisar på 80-talet också?
Skärp dig.
Det kallas privatkopiering och är taxerat i Sverige.
Nej. Piovatkopiering är när man använder kopian för personligt bruk. Mitt exempel var folk som köpte en LP skiva sen kopierade den på ett kassetband till sina kompisar.
Om jag någonsin hade tänkt köpa en playstation av sony så tänker jag inte göra det längre.
Hela nya konsollgenerationen är för helvete en skandal på alla sätt och vis. Nintendo, MS och Sony är alla opålitliga, och jag hoppas för in i helvete det dyker upp en ny challenger i arenan som har some fucking integrity.
ELLER så tänker de som mig: Hade det inte gått att ladda ner för ett smakprov, så skiter jag i produkten helt å hållet. En nedladdning != 1 förlorad försäljning.
Fortfarande stöld och förlorade intäkter.
Så du menar, på fullaste allvar, att om jag inte kan testa ett spel, och således struntar i att köpa det, så är det en förlorad intäkt? OOOKKKK...
Dessutom, du kan säga att fildelning/nedladdning är stöld hur mycket du vill. Svea Rikes Lag håller inte med dig.
I drank what?
Giriga musikbolag som, bokstavligt talat, stjäl pengar från hederligt folk.
Efter att samma folk stulit pengar från musikbranschen år efter år.
Har du några vetenskapliga bevis på detta påståendet? Eller läser du enbart rapporterna direkt från musik/filmbolagen? I övrigt så är inte Fildelning samma sak som Stöld. Lär dig skillnaden.
Hur du än vrider och vänder på det i din skeva uppfattning så är fildelning av den relevanta sorten stöld. Folk tar spel istället för att köpa dem, tar filmer istället för att betala och tar musik för att det anses en rättighet. Som följd minskar försäljningen, butiker slår igen och bolagen förlorar pengar. Är inte direkt raketforskning. Tänker inte sitta här och redogöra källor för att 1+1 blir 2 till någon som redan bestämt sig för att allt i världen skall vara gratis.
Var det stöld att köpa en bandspelare och en tom kasset och spela in sin LP och ge till sina kompisar på 80-talet också?
Skärp dig.
Det kallas privatkopiering och är taxerat i Sverige.
Nej. Piovatkopiering är när man använder kopian för personligt bruk. Mitt exempel var folk som köpte en LP skiva sen kopierade den på ett kassetband till sina kompisar.
Vilket är lagligt.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Privatkopiering
Så privatkopiera mera!
Vi betalar ju trots allt skatt för det.