Gör Watch Dogs snyggare
Jag ser mest fram emot att få höra vad Ubisoft har att säga om detta.
https://www.youtube.com/embed/8d4RtvMQp10
Hahaha! Jag höll på göra nr2 i byxan!
Spelar ingen roll hur mycket de fixar till det visuella. Detta spelet var väldigt mediokert.
Jag tycker multiplayerkomponenten är helt fenomenal, får jag lov att säga. Singleplayerupplevelsen är bra men rår inte alls på varken GTA IV eller GTA V. Hade handlingen varit bättre och hackandet haft fler djupa element hade jag kanske sagt annorlunda. Som spelet blev är det jämförbart med Sleeping Dogs.
Jag ser mest fram emot att få höra vad Ubisoft har att säga om detta.
Ubisoft verkar ha försämrat PC-grafiken med vilje så konsolversionen inte ser lika skräp ut.
Nääääää...
http://i.imgur.com/yGCQWdT.jpg
http://forums.guru3d.com/showthread.php?p=4843210#post4843210
En nybörjare på en man, Ubisoft 100+ man? Och han fixar stuttering själv? Jesus Kristus Josef Maria.
Länken funkar om man uppdaterar sidan efter att tryckt på länken.
Det lät väl ungefär så här från M$ och Sony; "..om spelet är snyggare eller fungerar bättre på PC mot på "next gen" så får det inte finnas på konsollerna.."
Killen ska ha kredits för jobbet även om det nu är en "hobby" som han har.
Han kanske får ett jobb som den där killen som gjorde en massa grejs till Oblivion.
Man kan alltid hoppas, han verkar tillräckligt duktig i alla fall och sådant bör belönas...
Death is only the beginning
Killen ska ha kredits för jobbet även om det nu är en "hobby" som han har.
Han kanske får ett jobb som den där killen som gjorde en massa grejs till Oblivion.
Man kan alltid hoppas, han verkar tillräckligt duktig i alla fall och sådant bör belönas...
Ja, för att låsa upp grafiska resurser är ju på samma nivå som att skapa de grafiska resurserna själv. Det finns säker många företag som vill ha en person som aktiverar de funktionerna som andra utvecklare redan har skapat.
Det här är inte klokt, TheWorks har bokstavligen talat kommit på hur man blir av med stuttering. Tro mig, jag är en skeptiker (och rätt pessimistiskt) inställd till sådana hära saker, men jag var tvungen att prova och ->HERREGUD<- vilken skillnad det blev.
Från att i princip varit tvungen att använda Medium texturer (ser förjävligt ut) och resterande inställningar på medium/high (Level of Detail på low), till att ha HIGH texturer och allt annat på Ultra (Level of Detail på Medium!!!) med bibehållen konstant 60FPS (Använder alltid Vsync).
Stutteringen i korsningar vid bil- och mckörning (ännu snabbare) är BORTA. Jag vågade inte tro det så jag satt och körde runt i en bil i en halvtimme. TheWorks vet vad han sysslar med, även om han har hittat allt detta i den extraherade spelet.
Frågan är VARFÖR Ubisoft inte kan göra något snarlikt?
OBS: Shadows på High/Ultra med modden leder för mig till en 60->17 FPS drop, så var försiktig med endast Shadows-inställningen.
Edit: Tål sägas att jag sitter på en i5 @ 4.3GHz samt 2x överklockade 670n med 2GB VRAM. Spelet är inte optimerad till PC för fem öre då Ubisoft inte har tagit hänsyn till den mängd VRAM som utgör normen för PC, utan har istället gått på den delade VRAM:en i PS4/XO. I 1080P kräver WD bokstavligen talat mer eller mindre en GPU med 2GB VRAM på de lägsta inställningarna för att det inte ska förekomma stuttering _alls_. Och så ska det inte vara....
Killen ska ha kredits för jobbet även om det nu är en "hobby" som han har.
Han kanske får ett jobb som den där killen som gjorde en massa grejs till Oblivion.
Man kan alltid hoppas, han verkar tillräckligt duktig i alla fall och sådant bör belönas...
Ja, för att låsa upp grafiska resurser är ju på samma nivå som att skapa de grafiska resurserna själv. Det finns säker många företag som vill ha en person som aktiverar de funktionerna som andra utvecklare redan har skapat.
Jag tror inte att det är så lätt att fixa sådant, men jag antar att du redan hade ordnat detta, då det låter på dig som att det är en enkel sak att ordna.
Death is only the beginning
Spelar ingen roll hur mycket de fixar till det visuella. Detta spelet var väldigt mediokert.
Jag tycker multiplayerkomponenten är helt fenomenal, får jag lov att säga. Singleplayerupplevelsen är bra men rår inte alls på varken GTA IV eller GTA V. Hade handlingen varit bättre och hackandet haft fler djupa element hade jag kanske sagt annorlunda. Som spelet blev är det jämförbart med Sleeping Dogs.
Sleeping Dogs var mycket bättre. Storyn var bättre och actionmomenten utan skjutvapen var som en frisk fläkt i ett hav av diarée.
I drank what?
EA får mycket skit, men tror inget företag är värre än Ubisoft som visar upp E3 demos sen lurar folk med färdiga versionen. Detta tar ju dock priset, filerna finns men är avaktiverade. Ubisoft har stängt av effekter/inställningar för att PC inte ska se för bra ut.
Samma saker som Crytek har sysslat med. 64bits dator skulle krävas för bättre Far Cry grafik men det låstes upp av moddare, fungerade utmärkt med 32bits OS. Sedan kom Crysis 1 där man kunde använda sig av mycket av de s.k. DX10 exklusiva effekterna i DX9 med enkla ini mods.
Sedan så har vi tesselering i Crysis 2 där den läggs på helt meningslösa ytor.
Säljer grafikkort förstås och även spelen. Pengar kan göra folk fullständigt vettlösa,
Edit: Minns även att om man kollade på bilderna i förpackningen till Goldeneye till N64 att bilderna såg bra mycket bättre ut än självaste spelet. Det här har hållit på lääääänge. Maskinen i sig skulle ju klara av Terminator 2 effekter
Han kanske får ett jobb som den där killen som gjorde en massa grejs till Oblivion.
Jag tror inte att det är så lätt att fixa sådant, men jag antar att du redan hade ordnat detta, då det låter på dig som att det är en enkel sak att ordna.
Är ni allvarliga? Ska han få jobb med att hitta gömda filer och inställningar som Ubisoft själva gömt?
Det han gjorde var ganska svårt när man inte vet vad eller var man letar efter, men om han hade varit anställd på Ubisoft så hade både han och hela företaget vetat var filerna och inställningarna var.
Edit: typo
Edit: Tål sägas att jag sitter på en i5 @ 4.3GHz samt 2x överklockade 670n med 2GB VRAM. Spelet är inte optimerad till PC för fem öre då Ubisoft inte har tagit hänsyn till den mängd VRAM som utgör normen för PC, utan har istället gått på den delade VRAM:en i PS4/XO. I 1080P kräver WD bokstavligen talat mer eller mindre en GPU med 2GB VRAM på de lägsta inställningarna för att det inte ska förekomma stuttering _alls_. Och så ska det inte vara....
Det är bra att utvecklingen på PC går framåt. Bättre att lägga mer krut på grafikkortet då minnet är många gånger snabbare än vanligt ram.
Att ett spel är bättre på nyttja ram än vram är motsatsen till optimering och orsaken att pc står och stampar tomt på fel ställe. Dags att sluta anpassa spelen efter tvåkärniga laptops och börja satsa på optimering till riktiga datorer anpassade för spel.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
EA får mycket skit, men tror inget företag är värre än Ubisoft som visar upp E3 demos sen lurar folk med färdiga versionen. Detta tar ju dock priset, filerna finns men är avaktiverade. Ubisoft har stängt av effekter/inställningar för att PC inte ska se för bra ut.
Samma saker som Crytek har sysslat med. 64bits dator skulle krävas för bättre Far Cry grafik men det låstes upp av moddare, fungerade utmärkt med 32bits OS. Sedan kom Crysis 1 där man kunde använda sig av mycket av de s.k. DX10 exklusiva effekterna i DX9 med enkla ini mods.
Sedan så har vi tesselering i Crysis 2 där den läggs på helt meningslösa ytor.
Säljer grafikkort förstås och även spelen. Pengar kan göra folk fullständigt vettlösa,
Jo jag kommer ihåg det. Samma jävla skit, man tröttnar.
Han kanske får ett jobb som den där killen som gjorde en massa grejs till Oblivion.
Jag tror inte att det är så lätt att fixa sådant, men jag antar att du redan hade ordnat detta, då det låter på dig som att det är en enkel sak att ordna.
Är ni allvarliga? Ska han få jobb med att hitta gömda filer och inställningar som Ubisoft själva gömt?
Det han gjorde var ganska svårt när man inte vet vad eller var man letar efter, men om han hade varit anställd på Ubisoft så hade både han och hela företaget vetat var filerna och inställningarna var.
Edit: typo
Han är ju tydligen mer kompetent än vissa personer på ubisoft montreal i alla fall.
https://i.imgur.com/NRHeLh6.png
Men samtidigt säger han själv att han bara är en person som älskar grafik,
I sökande efter grafikmods till watch dogs så märkte han att det inte fanns några, och tänkte :" hmm, kan väl försöka luska lite själv "
det "enda" han gjort är att pilla lite i ursprungliga filer, men det är mer än vad utvecklarna, och resten av spelarbasen orkat hursomhelst.
Hade den där praktikanten på montreal inte köpt den där extra kaffen för $3 som spräckte pc budgeten, så kanske de hade haft ekonomin att lägga in effekterna officiellt.
Oj en sån skillnad!
NU går spelet att spela på ultra ligger 50-70 fps. Blir lite bättre fps om jag stänger av vsync och AA men jag gillar AA och stör mig på screen tearing så vsync för vara på
Borta är nästan all "Struttering" och bloom på dagen och ljuseffekter på natten är mycket snyggare!
Min rig: i7 2600K, 16GB Ram, GTX 780 3GB
Han kanske får ett jobb som den där killen som gjorde en massa grejs till Oblivion.
Jag tror inte att det är så lätt att fixa sådant, men jag antar att du redan hade ordnat detta, då det låter på dig som att det är en enkel sak att ordna.
Är ni allvarliga? Ska han få jobb med att hitta gömda filer och inställningar som Ubisoft själva gömt?
Det han gjorde var ganska svårt när man inte vet vad eller var man letar efter, men om han hade varit anställd på Ubisoft så hade både han och hela företaget vetat var filerna och inställningarna var.
Edit: typo
Jag har ingen aning om hur lätt eller svårt det är, jag gissar att det är svårt och jag hoppas att det går bra för killen för han verkar duktig.
Death is only the beginning
Edit: Tål sägas att jag sitter på en i5 @ 4.3GHz samt 2x överklockade 670n med 2GB VRAM. Spelet är inte optimerad till PC för fem öre då Ubisoft inte har tagit hänsyn till den mängd VRAM som utgör normen för PC, utan har istället gått på den delade VRAM:en i PS4/XO. I 1080P kräver WD bokstavligen talat mer eller mindre en GPU med 2GB VRAM på de lägsta inställningarna för att det inte ska förekomma stuttering _alls_. Och så ska det inte vara....
Det är bra att utvecklingen på PC går framåt. Bättre att lägga mer krut på grafikkortet då minnet är många gånger snabbare än vanligt ram.
Att ett spel är bättre på nyttja ram än vram är motsatsen till optimering och orsaken att pc står och stampar tomt på fel ställe. Dags att sluta anpassa spelen efter tvåkärniga laptops och börja satsa på optimering till riktiga datorer anpassade för spel.
Nej, nej, nej. Nu blev det helt fel här, har du ens läst det jag skriver? Ingen påstår att något behöver utnyttja RAM istället för VRAM för att få kallas optimerat. Hela problematiken kring Watch Dogs prestanda på PC bygger på att utveckligen _inte_ har gått framåt, alls. Jag får känslan av att du har 'sovit under en sten' och fullkomligen ignorerar de hundratals, tusentals inlägg på neogaf, guru3d, nvidia's forum och hos Ubisoft själva angående Watch Dogs prestanda på PC.
Att ett spel, som i all ärlighetens namn inte ser speciellt bra ut, kräver 2GB VRAM för lägsta inställningarna är INTE utveckling. Jösses kära vän.
Ubisoft har själva på Twitter nämnt att anledningen till att PC versionen av Watch Dogs kräver så löjligt mycket VRAM (Ja, i onödan) är på grund av att de har utgått efter hur VRAM är tilldelat hos XO/PS4, det vill säga delat VRAM/RAM där PS4 sitter på 8GB. Det finns inte på världskartan när det gäller PC.
I praktiken så innebär detta att spelet inte är optimerat för hur PC hårdvara ser ut idag, inte imorgon eller om 3 år, utan idag. De har helt enkelt tagit det enkla utvägen och mer eller mindre fokuserat på XO/PS4 när de porterat spelet till PC. Och ja, spelet är dessvärre en portering då det är tydligt vad som sätter gränserna.
Att exempelvis en GTX 690 med rejält mycket bättre prestanda än alla andra single-GPU grafikkort inte klarar av att driva runt Watch Dogs endast, och endast på grund av för "låg" VRAM tyder på dålig optimering. Att vrida runt det hela och tro att det är något bra och påstå att man "äntligen" har börjat optimera spel för kraftfulla datorer är som att stå och ljuga för sig själv.
tl;dr: Att ett spel kräver löjligt mycket resurser helt i onödan innebär ->inte<- att det är optimerat för kraftfulla datorer, det innebär att spelet ->inte är optimerat för fem öre.
Edit: Tål sägas att jag sitter på en i5 @ 4.3GHz samt 2x överklockade 670n med 2GB VRAM. Spelet är inte optimerad till PC för fem öre då Ubisoft inte har tagit hänsyn till den mängd VRAM som utgör normen för PC, utan har istället gått på den delade VRAM:en i PS4/XO. I 1080P kräver WD bokstavligen talat mer eller mindre en GPU med 2GB VRAM på de lägsta inställningarna för att det inte ska förekomma stuttering _alls_. Och så ska det inte vara....
Det är bra att utvecklingen på PC går framåt. Bättre att lägga mer krut på grafikkortet då minnet är många gånger snabbare än vanligt ram.
Att ett spel är bättre på nyttja ram än vram är motsatsen till optimering och orsaken att pc står och stampar tomt på fel ställe. Dags att sluta anpassa spelen efter tvåkärniga laptops och börja satsa på optimering till riktiga datorer anpassade för spel.
Nej, nej, nej. Nu blev det helt fel här, har du ens läst det jag skriver? Ingen påstår att något behöver utnyttja RAM istället för VRAM för att få kallas optimerat. Hela problematiken kring Watch Dogs prestanda på PC bygger på att utveckligen _inte_ har gått framåt, alls. Jag får känslan av att du har 'sovit under en sten' och fullkomligen ignorerar de hundratals, tusentals inlägg på neogaf, guru3d, nvidia's forum och hos Ubisoft själva angående Watch Dogs prestanda på PC.
Att ett spel, som i all ärlighetens namn inte ser speciellt bra ut, kräver 2GB VRAM för lägsta inställningarna är INTE utveckling. Jösses kära vän.
Ubisoft har själva på Twitter nämnt att anledningen till att PC versionen av Watch Dogs kräver så löjligt mycket VRAM (Ja, i onödan) är på grund av att de har utgått efter hur VRAM är tilldelat hos XO/PS4, det vill säga delat VRAM/RAM där PS4 sitter på 8GB. Det finns inte på världskartan när det gäller PC.
I praktiken så innebär detta att spelet inte är optimerat för hur PC hårdvara ser ut idag, inte imorgon eller om 3 år, utan idag. De har helt enkelt tagit det enkla utvägen och mer eller mindre fokuserat på XO/PS4 när de porterat spelet till PC. Och ja, spelet är dessvärre en portering då det är tydligt vad som sätter gränserna.
Att exempelvis en GTX 690 med rejält mycket bättre prestanda än alla andra single-GPU grafikkort inte klarar av att driva runt Watch Dogs endast, och endast på grund av för "låg" VRAM tyder på dålig optimering. Att vrida runt det hela och tro att det är något bra och påstå att man "äntligen" har börjat optimera spel för kraftfulla datorer är som att stå och ljuga för sig själv.
tl;dr: Att ett spel kräver löjligt mycket resurser helt i onödan innebär ->inte<- att det är optimerat för kraftfulla datorer, det innebär att spelet ->inte är optimerat för fem öre.
Ok då går vi tillbaka historiskt till tiden innan 3D acceleratorer.
Alla spelen var "optimerade" för system med CPU som skötte i stort sett allt. Snabbare CPU = bättre flyt i spel.
Men sedan kom 3D acceleratorer och gjorde att spel som Quake flöt mycket bättre. Då flyttade man över belastningen på 3D acceleratorerna från CPUn. Det är utveckling!
Idag har alla grafikkort 3D acceleratorer så man slipper köpa en sån för att komplettera grafikkortet. Det är utveckling!
Nu med nya konsolerna har man valt att använda VRAM istället för RAM för att det är bättre när man beräknar fysik, grafik eller paralella beräkningar. Det är utveckling!
Nu har dom optimerat spelmotorn att använda sig effektivt av VRAM för att få ut så mycket prestanda som möjligt av next gen konsoler så har dom valt att inte göra om hela spelmotorn till PC, utan kräver att spelarna till PC har grafikkort med mycket vram för att kunna nyttja spelmotorn bättre.
Vi är vid samma vägskäl som vid tiden vi gick från CPU till 3D acceleratorer. Att använda VRAM till spel är mycket bättre än att använda RAM precis som 3D acceleratorer var bättre för grafik än CPUn var på 3DFXs tid.
Man kan säga att Quake var dåligt optimerat för majoriteten satt på en 486 eller P100 och fick 40fps medans tuffa killarna satt på ett Voodoo.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Edit: Tål sägas att jag sitter på en i5 @ 4.3GHz samt 2x överklockade 670n med 2GB VRAM. Spelet är inte optimerad till PC för fem öre då Ubisoft inte har tagit hänsyn till den mängd VRAM som utgör normen för PC, utan har istället gått på den delade VRAM:en i PS4/XO. I 1080P kräver WD bokstavligen talat mer eller mindre en GPU med 2GB VRAM på de lägsta inställningarna för att det inte ska förekomma stuttering _alls_. Och så ska det inte vara....
Det är bra att utvecklingen på PC går framåt. Bättre att lägga mer krut på grafikkortet då minnet är många gånger snabbare än vanligt ram.
Att ett spel är bättre på nyttja ram än vram är motsatsen till optimering och orsaken att pc står och stampar tomt på fel ställe. Dags att sluta anpassa spelen efter tvåkärniga laptops och börja satsa på optimering till riktiga datorer anpassade för spel.
Nej, nej, nej. Nu blev det helt fel här, har du ens läst det jag skriver? Ingen påstår att något behöver utnyttja RAM istället för VRAM för att få kallas optimerat. Hela problematiken kring Watch Dogs prestanda på PC bygger på att utveckligen _inte_ har gått framåt, alls. Jag får känslan av att du har &#039;sovit under en sten&#039; och fullkomligen ignorerar de hundratals, tusentals inlägg på neogaf, guru3d, nvidia&#039;s forum och hos Ubisoft själva angående Watch Dogs prestanda på PC.
Att ett spel, som i all ärlighetens namn inte ser speciellt bra ut, kräver 2GB VRAM för lägsta inställningarna är INTE utveckling. Jösses kära vän.
Ubisoft har själva på Twitter nämnt att anledningen till att PC versionen av Watch Dogs kräver så löjligt mycket VRAM (Ja, i onödan) är på grund av att de har utgått efter hur VRAM är tilldelat hos XO/PS4, det vill säga delat VRAM/RAM där PS4 sitter på 8GB. Det finns inte på världskartan när det gäller PC.
I praktiken så innebär detta att spelet inte är optimerat för hur PC hårdvara ser ut idag, inte imorgon eller om 3 år, utan idag. De har helt enkelt tagit det enkla utvägen och mer eller mindre fokuserat på XO/PS4 när de porterat spelet till PC. Och ja, spelet är dessvärre en portering då det är tydligt vad som sätter gränserna.
Att exempelvis en GTX 690 med rejält mycket bättre prestanda än alla andra single-GPU grafikkort inte klarar av att driva runt Watch Dogs endast, och endast på grund av för "låg" VRAM tyder på dålig optimering. Att vrida runt det hela och tro att det är något bra och påstå att man "äntligen" har börjat optimera spel för kraftfulla datorer är som att stå och ljuga för sig själv.
tl;dr: Att ett spel kräver löjligt mycket resurser helt i onödan innebär -&gt;inte&lt;- att det är optimerat för kraftfulla datorer, det innebär att spelet -&gt;inte är optimerat för fem öre.
Ok då går vi tillbaka historiskt till tiden innan 3D acceleratorer.
Alla spelen var "optimerade" för system med CPU som skötte i stort sett allt. Snabbare CPU = bättre flyt i spel.
Men sedan kom 3D acceleratorer och gjorde att spel som Quake flöt mycket bättre. Då flyttade man över belastningen på 3D acceleratorerna från CPUn. Det är utveckling!
Idag har alla grafikkort 3D acceleratorer så man slipper köpa en sån för att komplettera grafikkortet. Det är utveckling!
Nu med nya konsolerna har man valt att använda VRAM istället för RAM för att det är bättre när man beräknar fysik, grafik eller paralella beräkningar. Det är utveckling!
Nu har dom optimerat spelmotorn att använda sig effektivt av VRAM för att få ut så mycket prestanda som möjligt av next gen konsoler så har dom valt att inte göra om hela spelmotorn till PC, utan kräver att spelarna till PC har grafikkort med mycket vram för att kunna nyttja spelmotorn bättre.
Vi är vid samma vägskäl som vid tiden vi gick från CPU till 3D acceleratorer. Att använda VRAM till spel är mycket bättre än att använda RAM precis som 3D acceleratorer var bättre för grafik än CPUn var på 3DFXs tid.
Man kan säga att Quake var dåligt optimerat för majoriteten satt på en 486 eller P100 och fick 40fps medans tuffa killarna satt på ett Voodoo.
Nej, åter igen Nej. Så himla mycket ordbaj*ande från din sida. Orkar tyvärr inte =/ Du får leta reda upp allt gällandes Watch Dogs och dess prestandaproblematik på egen hand men när det gäller dina personliga åsikter angående Ubisoft, Watch Dogs och den spelmotorn som används så är du helt ute och cyklar och talar i på tok för generella termer för att det ens ska kunna appliceras i en diskussion om ämnet. Mer offtopic än detta får man leta efter. Du får citera mig men förvänta dig inget svar på något form av ordbaj*andet.
Edit: Aha, där ser man. 2158 inlägg på ca 2 år med rappakalja som innehåll. Japp, citera mig inte mer tack. Har du några invändningar kan du ta det i ett personligt meddelande.
Jag har ingen aning om hur lätt eller svårt det är, jag gissar att det är svårt och jag hoppas att det går bra för killen för han verkar duktig.
Han har själv sagt att han är nybörjare,
Han letade efter grafikmods till spelet, hittade inga, och beslöt sig för att pilla lite i filerna själv.
Det är inga direkt avancerade saker han gör.
Dock är det mer än vad utvecklarna lyckats/haft tid med.
Edit: Tål sägas att jag sitter på en i5 @ 4.3GHz samt 2x överklockade 670n med 2GB VRAM. Spelet är inte optimerad till PC för fem öre då Ubisoft inte har tagit hänsyn till den mängd VRAM som utgör normen för PC, utan har istället gått på den delade VRAM:en i PS4/XO. I 1080P kräver WD bokstavligen talat mer eller mindre en GPU med 2GB VRAM på de lägsta inställningarna för att det inte ska förekomma stuttering _alls_. Och så ska det inte vara....
Det är bra att utvecklingen på PC går framåt. Bättre att lägga mer krut på grafikkortet då minnet är många gånger snabbare än vanligt ram.
Att ett spel är bättre på nyttja ram än vram är motsatsen till optimering och orsaken att pc står och stampar tomt på fel ställe. Dags att sluta anpassa spelen efter tvåkärniga laptops och börja satsa på optimering till riktiga datorer anpassade för spel.
Nej, nej, nej. Nu blev det helt fel här, har du ens läst det jag skriver? Ingen påstår att något behöver utnyttja RAM istället för VRAM för att få kallas optimerat. Hela problematiken kring Watch Dogs prestanda på PC bygger på att utveckligen _inte_ har gått framåt, alls. Jag får känslan av att du har &#039;sovit under en sten&#039; och fullkomligen ignorerar de hundratals, tusentals inlägg på neogaf, guru3d, nvidia&#039;s forum och hos Ubisoft själva angående Watch Dogs prestanda på PC.
Att ett spel, som i all ärlighetens namn inte ser speciellt bra ut, kräver 2GB VRAM för lägsta inställningarna är INTE utveckling. Jösses kära vän.
Ubisoft har själva på Twitter nämnt att anledningen till att PC versionen av Watch Dogs kräver så löjligt mycket VRAM (Ja, i onödan) är på grund av att de har utgått efter hur VRAM är tilldelat hos XO/PS4, det vill säga delat VRAM/RAM där PS4 sitter på 8GB. Det finns inte på världskartan när det gäller PC.
I praktiken så innebär detta att spelet inte är optimerat för hur PC hårdvara ser ut idag, inte imorgon eller om 3 år, utan idag. De har helt enkelt tagit det enkla utvägen och mer eller mindre fokuserat på XO/PS4 när de porterat spelet till PC. Och ja, spelet är dessvärre en portering då det är tydligt vad som sätter gränserna.
Att exempelvis en GTX 690 med rejält mycket bättre prestanda än alla andra single-GPU grafikkort inte klarar av att driva runt Watch Dogs endast, och endast på grund av för "låg" VRAM tyder på dålig optimering. Att vrida runt det hela och tro att det är något bra och påstå att man "äntligen" har börjat optimera spel för kraftfulla datorer är som att stå och ljuga för sig själv.
tl;dr: Att ett spel kräver löjligt mycket resurser helt i onödan innebär -&gt;inte&lt;- att det är optimerat för kraftfulla datorer, det innebär att spelet -&gt;inte är optimerat för fem öre.
Ok då går vi tillbaka historiskt till tiden innan 3D acceleratorer.
Alla spelen var "optimerade" för system med CPU som skötte i stort sett allt. Snabbare CPU = bättre flyt i spel.
Men sedan kom 3D acceleratorer och gjorde att spel som Quake flöt mycket bättre. Då flyttade man över belastningen på 3D acceleratorerna från CPUn. Det är utveckling!
Idag har alla grafikkort 3D acceleratorer så man slipper köpa en sån för att komplettera grafikkortet. Det är utveckling!
Nu med nya konsolerna har man valt att använda VRAM istället för RAM för att det är bättre när man beräknar fysik, grafik eller paralella beräkningar. Det är utveckling!
Nu har dom optimerat spelmotorn att använda sig effektivt av VRAM för att få ut så mycket prestanda som möjligt av next gen konsoler så har dom valt att inte göra om hela spelmotorn till PC, utan kräver att spelarna till PC har grafikkort med mycket vram för att kunna nyttja spelmotorn bättre.
Vi är vid samma vägskäl som vid tiden vi gick från CPU till 3D acceleratorer. Att använda VRAM till spel är mycket bättre än att använda RAM precis som 3D acceleratorer var bättre för grafik än CPUn var på 3DFXs tid.
Man kan säga att Quake var dåligt optimerat för majoriteten satt på en 486 eller P100 och fick 40fps medans tuffa killarna satt på ett Voodoo.
Det korkade med Watch dogs är att det laddar in alla texturer två gånger.
Onödigt. ineffektivt, möjligtvis enkelt lösning på konsollproblem.
Delar av ubisoft är sämst helt enkelt.
Ni kommer väl ihåg AC brotherhood?
Deras motor är så kass, att för att kunna streama in assets tillräckligt snabbt för vad som krävs vid farten av en hästs sprint, behövs SSD's