Anita Sarkeesian pratar om bra kvinnliga spelkaraktärer

I svar på det första stycket kan jag säga att jag inte försvarar nyheten på grund av att jag accepterar Anitas budskap, vilket jag för övrigt inte gör. Jag gör detta eftersom nyheten helt uppenbart har nyhetsvärde och angrips endast på grund av att majoriteten här är starkt emot henne och vill undvika att hon uppmärksammas.

Rörande tidningarnas politiska kopplingar stämmer det naturligtvis i viss utsträckning att vad som publiceras beror på de anställdas intressen och att de flesta tidningar har anställda av en viss politisk övertygelse. Jag tvivlar dock på att de medvetet driver en agenda utanför ledarsidan. Även om de gjorde det skulle min liknelse dock inte vara ogiltig. Om en vanlig dagstidning skrev om att en inflytelserik politiker eller ledare för en större rörelse uttryckt en åsikt med nyhetsvärde eller på sin sida visade ett videoklipp av denna person uttryckande denna åsikt skulle detta inte betraktas som partiskt. Alltså finns ingen anledning till att FZ skulle kallas partisk när de gör något likvärdigt relaterat till spel.

PS, jag "stal" alla tre memes från internet, ring polisen!

Kommentarerna här får mig att tänka på

https://youtu.be/fHMoDt3nSHs?t=223

Hmm.. nä

http://media.giphy.com/media/es5n6PrgbyzU4/giphy.gif

När blev ett tjockt svin stereotypt?
Du borde göra en videoserie eller liknande, där du tar upp problematiken med manliga stereotyper i spel såsom du ser den. Eller sträcker sig ditt engagemang bara till att klaga på när andra gör det?

Frågan är om hon har någon enskild motståndare vars uttalanden har nyhetsvärde, och om inte hur båda sidor kan presenteras utan att lägga upp debattartiklar.

I dagens media har tyvärr inte hennes motståndare något nyhetsvärde. Det märktes bara under hela GamerGate köret. Alla media tog direkt feminazi sidan pga. att logik och fakta inte hade någon plats i deras nyheter.

Eller så kan man ju se det som att media tog "feminazi" sida just för att det var där allt förnuft, fakta och logik fanns? Första gången jag hörde talas om GamerGate så var det en grupp hatare som hängde ut andra meningsmotståndare utan att någon ville ta något som hest ansvar för all skit de spred, då få ville framträda offentligt.
Vilken "sida" skulle media ta? Den som hatade, smutskastade och letade fel i vartenda yttrande som t.ex. Sarkeesian gjorde? Någon annan "sida" verkar ju inte finnas.

Generellt sett tycker jag hela debatten runt det här är så tröttsamt. Vart går det ifrån en åsikt om något till att bli politik? Är det så viktigt att dela in åsikter i fack, så man därefter kan avfärda det som höger/vänster -politiskt dravel? När blev en sak som jämställdhet knutet till begrepp som "militanta feminister"?
Tänkt på order "jämställdhet" som vanlig rättvisa istället, det blir så mycket enklare då. Rättvisa är väl ändå ett partipolitiskt obundet ord? Än så länge?

Vill tro att hela "debatten" runt Sarkeesian aldrig hade spårat ut så totalt ifall den där lilla högljudda minoriteten på nätet visste hur man för en civil diskussion. Nu är det tydligen så infekterat att hon inte ens kan släppa en video som de flesta borde hålla med om utan att det ska letas fel och trashas.

Dom ska inte ta någon sida, dom behöver bara titta på fakta och utgå från det, något i stort sett ingen spelsida har gjort, dagens spelsidor är bara copy paste till stor del, ingen tittar på faktan bakom historian, FZ är inget undantag.

Jag utgår ifrån GG när jag hävdar detta förstås, hade folk bara brytt sig om sanningen hade GG inte varit monstret dom som inte är insatta tror det är.

Folk verkar tro att GG är över också, kan meddela att dom för närvarande plockar fram representanter till en panel arrangerad av Society of Professional Journalists i Augusti för att ta upp all brist på journalistisk etik som uppdagats av GG över det senaste året.

Ha! Nu får du ge dig. Du har i ordagrant beskrivit medias otroligt naiva och okunniga beskrivning av vad GG är. Dom beskriver alla som stödjer GG som ett par kvinnohatande mans svin. Dom har effektivt marginaliserat alla, även om en stor del av dom som stödjer GG faktiskt är kvinnor. (Gör lite research om #NotYourShield.) Det är som att påstå att alla som stödjer SD är rasister. Det är ett väldigt naivt och felaktigt påstående. GG har aldrig hängt ut någon. Och aldrig varit en hatgrupp. Däremot har motståndare aktivt skrivit hat, hotat, doxat folk osv. Något som inte är så svårt att hitta bara man orkar spendera mer än 10-20 min på att leta fakta istället för att ta bloggares ord som fakta.

Vart har du en hört talas om GG först samt hur mycket research la du bakom att veta vad det egentligen är?

En åsikt ifall det drivs av en ideologi och sprids till andra med motivation av förändring är per automatik en politisk åsikt. En åsikt om att gult verkligen är gult är dock inte en politisk åsikt.

Jämställdhet har aldrig varit knutet till militanta feminister. Just för att militanta feminister aldrig har haft något med jämställdhet att göra. Vill du se feminism som jobbar för jämställdhet ska du titta på feminister från första och andra vågs feminismen. Dagens muterade tredjevågs feminism (militant feminism) handlar om makt, förnedring och massa annat meningslöst skit. Allt detta under täcket av jämställdhet. Ett bra exempel är kvotering inom områden som vanligtvis inte har många kvinnor pga. bristande intresse. Vart är alla kvinnliga sophämtare!!!!!

Du borde också lära dig definitionerna av vad du förespråkar. Då rättvisa har ingen som helst koppling till jämställdhet.

Du tror samt känner och spekulerar runt saker du inte vet något om. Det är sant att hon har fått väldigt mycket hat på internet. Som alla andra publika profiler. Hon är inte ensam om det. Du har rätt om en sak. Hatet och hoten kommer från en minoritet som Sarkeesian lyckas blåsa upp i massiva proportioner genom att åka på folks sympatiserande tårar. Ända anledningen till att Sarkeesian har blivit så stor är just pga. att hon visste hur lättmanipulerade folk är. Skulle en man komma ut med att han blivit dödshotad och driven från sitt hem så som Sarkeesian har. Skulle han bli utskrattad eller helt enkelt ignorerad av de flesta. Sarkeesian är som sagt inte den första och långt i från den sista som blivit hotad på nätet. Det finns en anledning till varför myndigheter föreslår att man inte ska publicera hoten som förekommit. Men vem bryr sig när man kan utnyttja situationen och bli ett professionellt offer.

Sarkeesians anser att alla som inte håller med henne är kvinnohatare och hotfulla hur man än ser på det. Hennes motståndare vill hålla en civil diskussion. Det är Sarkessian som rakt ut vägrar hålla en diskussion/debatt just pga. att hon vet att hon ljuger. Hon vet att hon kommer bli ytters förödmjukad och förlora otroligt mycket momentum samt inkomst när folk börjar inse hur mycket av en svindlare hon är. Hon har till och med blivit erbjuden pengar i form av donationer till valfritt hem för föräldrar lösa barn från Milo Yiannopoulos. Men som sagt. Det ända hon är villig att göra är att spinna på sitt narrativ utan att någon avbryter eller ifrågasätter henne.

https://twitter.com/Nero/status/590056336211238912

Det som är infekterat är hennes otroliga oärlighet. Det är knappast svårt att hitta fel i Sarkeesians logik och narrativ när man vet en del om spel utanför Call och Duty, Assassins creed, Mario och andra kända spel. Speciellt inte när hon skriker varg varje gång hon blir motbevisad. Samt att det är otroligt naivt att ens föreslå att allt hon säger ska hållas med om. Det är alltid flera sidor som måste tolkas. Speciellt när det handlar om en faktalös åsikt.

Kul att åtminstone några av dem som kallar sig medlemmar av GG iallafall intresserar sig för journalistisk etik. De övriga kanske skulle fundera lite på etik rent generellt? Verkar vara lite av en bristvara hos många som sällar sig under namnet GG mot t.ex. Sarkeesian.

Som sagt, det är ingen brist på etik i GG om man håller sig till fakta, enligt den traditionellt anti-GG Randi Harper som är ansvarig för GGblockboten och den numera generella anti-harrassment boten så är overlapen drygt 12% av GGblockboten, vilket ska vara drygt 0.6% av anti-harrassment boten, visst är 12% för mycket men att hävda att det bara handlar om det som media har gjort i över ett halvår nu är ren och skär lögn.

Du missförstår, mitt intryck av GG har jag först och främst fått här i forumet, från folk som säger sig vara en del av, och/eller försvara GG. Kan du själv säga att du vet något om GG? En grupp människor där ingen (förutom en minoritet) vet vem den andre är, och som vem som helst kan säga sig tillhöra?

Vad har detta "militanta feminister" att göra? Är Sarkeesian en militant feminist? Är folk som tycker att hon har en poäng i det hon säger militanta feminister? Sa du inte just att det är naivt och felaktigt att kalla SD för rasister? Strax efter du nedsättande kallat den sidan som media tydligen tog, enligt din egen uppfattning, för feminazi?
Tror att du just vunnit svart bälte i generalisering, grattis.

http://sv.wikipedia.org/wiki/R%C3%A4ttvisa
Kanske dags att omvärdera? Naturligtvis har jämlikhet med rättvisa att göra, det är ju själva poängen.

Det sista du skriver är nästan mer gojja än jag orkar läsa. Du TROR att Sarkeesian gör det ena och det andra, du TROR att alla som inte håller med henne är kvinnohatare, du TROR att hon är en lögnare/svindlare osv. Jag läser så många personliga antaganden och åsikter i sina sista meningar att jag inte förstår hur du inte insåg att du sköt dig i foten med att inleda dem med: "Du tror samt känner och spekulerar runt saker du inte vet något om.

Och det här är den "sidan" du vill att media ska skriva om? Din humor är det iallafall inget fel på.

Uhm, så GamerGate är folk som skriver under #GamerGate? Vad innebär det, att 12% är idioter som inte kommer ihåg att skriva sina hot under en annan hashtag? Låter ju rätt bekvämt i så fall att man liksom kan stå med ena benet i, och andra utanför gruppen, när man känner för det.

Hursomhelst, jag säger inte att alla som anser sig vara medlemmar av GamerGate är rötägg, även om en del sannolikt ä det, lika mycket som en del av Sarkeesians sympatisörer verkar vara. Hot och otrevligheter verkar kastas friskt från individer på båda "sidorna". Antar att det är lika orättvist att generalisera åt båda hållen. Själv fick jag bara ett dåligt första intryck när jag läste om anledningen till att det började, och hur argumenten samt dess sympatisörer t.ex. här på FZ lät då.

De grövsta hoten kommer från troll som är ute efter att skapa drama, läser man hoten så inser man direkt att det inte är på allvar, inte för att hindrar de utsatta från att ropa varg och länka sin pateron (och tjäna storkovan, förvånansvärt lukrativ affärsmodell), FBI har utrett hot och avfärdat GG som harmlöst redan.

Om jag missförstod det så är det pga. av att du inte direkt pekar till vilken sida du pratar om. Fick en antydning av att du menade att supporters för GamerGate är hatarna.

Jag kan faktiskt påstå med ganska bra säkerhet att jag vet en hel del om GG då jag följt händelserna sen start och är en aktiv supporter. Det finns en del stora namn inom GG som aktivt representerar GamerGate. Men nej jag vet inte vem alla är och vad allas slutgiltiga agenda är. Jag vet bara rörelsens agenda och mål. Samt att det inte finns någon som känner alla i någon rörelse. Speciellt inte när det är så pass mycket folk involverat.

Om den största delen av ditt intryck kommer från forumet så är jag väldigt skeptisk till alla argument gällande gamergate från dig. Då du i princip inte vet något. Liten bit av information här och där från forumet är så pass magert att du helt enkelt gissar dig fram.

Jag tror jag kan ha förstått en liten bit av vad du skrev innan. Det finns folk inom GG som aktivt har en ganska publik profil som har tillfrågat media om att få säga sitt om GamerGate och klargöra vad det är. Men media är som vanligt inte intresserade av att höra annat än den mest kontroversiella sidan för att skapa rubriker.

Det va du som drog upp det från första början.

Jag svarade bara. Men nej Sarkeesian är ingen militant feminist. För mig är hon är bara en opportunist. Hennes mest hängivna bihang är dock militanta feminister. Det är dom som står för större delen av den negativa media bilden om GamerGate och folker som stödjer det. Sarkeesian rider bara på den vågen. Och tro det eller inte men det är inte en allt för stor grupp. I ett flertall fall är återkommande personer som har täckning över ämnet. Vanligt mer öppensinnat folk är mer än ofta väldigt skeptiska och öppna för debatt om just detta ämnet och är långt ifrån militanta feminister.

Kanske inte skulle använt order "feminazi". Men det är ett roligt gyckel på "militant feminism". Så nej jag har inte vunnit något svart bälte i generalisering. Samt att jag aldrig sa att det är felaktigt att att kalla SD rasister. (Vilket det också är oavsett politisk läggning.) Utan jag sa att det är fel att kalla alla som röstat på SD för rasister. Väldigt stor skillnad.

I beg to differ. Du vrider och vänder så som du vill ha det. Då du började med jämställdhet sen ändrat dig till jämlikhet. Två helt olika ord med olika definitioner och mening.

-Jämställdhet är jämlikhet mellan kvinnor och män.

-Jämlikhet handlar om ett socialt tillstånd där individer och grupper har samma status och respekt. Det är betydligt mycket djupare då det inte fokuserar på genus frågan utan på individens.

-Rättvisa är betydligt mer komplext och väldigt brett men det rör sig verkligen inte om individens jämlikhet.

Wow du är kung på att läsförståelse!! Inte alls vad jag skrev.

Sarkeesian gör faktiskt det ena och det andra. I en del av hennes FemFreq videon ljuger hon okontrollerat om vissa spel. Den bäst lögnen hon drar är om att ett av Hitman spelen belönar spelare för att döda strippor. När det i själva verket bestraffar spelare för att döda civila. Hur är det ett antagande?

Och nej jag sa att om någon motstrider hennes argument stämplas dom som kvinnohatare och anklagas för trakasseri. Stoooooor skillnad till vad du påstår dig att jag skrev. Jag vet detta pga. att jag har vid ett flertal tillfällen blivit kallad för kvinnohatare, terrorist och rapporterad för trakasserier pga. att folk inte tål att bli motbevisade eller ifrågasatta.

Jag vill att media ska täcka båda sidorna med korrekt fakta och motsägelserna som pågår. Korrekt journalistik. Något som media inte gör för det kan inte fiska klick och tjäna pengar annars. Dagens media är korrupt med otroligt stora etiska och moraliska hål. Sen när har det varit rätt för media att anta saker utifrån den information som finns. Dagligen så finns det händelser som täcks varav många är osanna och bygger på spekulationer.

Sen får man inte glömma att det finns folk på listan som inte trakasserar heller. Total Biscuit, Adam Baldwin, Mundain Mat, etc. är på den listan. Dom är GamerGate supportrar. Block botten är mer av en censur än antitrakasseri lista.

Kanske, men hur kan du eller någon annan veta? Blir ett hot mindre allvarligt för mottagaren bara för att avsändaren skojar? Det sistnämnda blir ju också rätt fånigt då du knappast vet hur FBI arbetar, lika lite som att FBI skulle lägga ner uttalade dödshot bara för att avsändaren antagligen skojar. Varit på en Amerikansk flygplats någon gång? Prova att känna av pulsen på deras humor runt bomber.

Menar att vi iallafall borde hört även här ifall de kunde spårat något av hoten och gjort gripanden. GamerGate är ju inte heller en person i en källare, så det går ju inte att avfärda hotbilden helt, då vem som helst kan kalla sig en medlem. Sedan är det ju knappast GamerGate som grupp som ligger bakom hot, det kan vara vem som helst, även (som många GG anhängare vill tro) folk som stödjer Quinn eller Sarkeesian.
Oavsett så är det ju ingen som vet vart sympatierna ligger hos de värsta inläggen, men det finns gott om antaganden.

Anledningen till att jag generellt känner ett lätt ogillande runt GG är hur det startade, de "sympatisörer" de drar till sig, och hur de bemöter sina meningsmotståndare. Här på FZ forumet läser jag en hel del hatfulla inlägg varje gång Quinn eller Sarkeesian nämns, och även om inga hashtags nämns så sympatiserar och/eller försvarar dessa oftast GG.

Så du säger att jag var den som drog in "militanta feminister" i diskussionen, för att några rader längre ner skriva: Kanske inte skulle använt order "feminazi". Men det är ett roligt gyckel på "militant feminism". Logiskt, men OK, moving on.

Du säger att jag har bildat mig en felaktig uppfattning om GG ifall jag bara läst poster om dem på FZ forum...precis som din egen? Eftersom du verkar insatt i rörelsen så skulle jag ju kunna be dig förklara vad GG "egentligen" är, men det skulle ju enligt dig själv inte fungera bättre än vad det gjort tidigare, så...moving on

Kul att se att du inte anser att Sarkeesian är en militant feminist, har inte heller fått det intrycket från hennes videor iallafall, vilket egentligen inte säger något om hennes åsikter privat. Att sedan säga att alla hennes anhängare är det däremot, är en kraftig generalisering. Det finns säkert gott om rötägg som sympatiserar med henne, eller säger sig göra det. Samma sak där som med GG, hur vet man vilka dessa anonyma individer är?
Du verkar ju ändå förstå hur fel det kan bli med generaliseringar vilket du visar med ditt SD exempel. Och ursäkta ifall jag inte läste ordagrant, men betydelsen är väl den samma? Så vida du inte menar att ALLA i SD är rasister, vilket även det skulle vara ett generaliserande antagande...hur rimligt det än är

Sen blir det mest lite märka ord här...jag anser att begreppen går hand i hand...jämlikhet, jämställdhet, rättvisa. Ska vi ta fram en ordbok så kan jag peka ut några stavfel från din sida, om du tycker att det har någon relevans.
Poängen när jag sa att man borde tänka på ordet "rättvisa" istället för ordet "jämställdhet" var att diskussionerna här på FZ alltid verkar spåra ur när "jämställdhet" nämns. Då verkar feminist/extremvänster -stämpeln nästan hoppa fram per automatik. Jag har fått intrycket att alla politiska partier i Sverige säger sig stödja jämställdhet/jämlikhet, och har därför lite svårt att se hur det alltid verkar bli kopplat till "extrem vänstern".

Kommer ihåg klippet om stripporna i Hitman, men hittar inte den videon (orkar inte söka igenom alla), men jag vill minnas att man kunde loota (=belöning) kropparna eller nåt? Du får gärna länka den så ska jag ta mig en titt igen. Hursomhelst så räcker det väl med den inprogrammerade möjligheten att ens göra det för att det ska stödja hennes grundläggande argument eller?

Att media ofta vinklar nyheter är väl sedan knappast något nytt fenomen, och knappast på något sätt knutet till debatten kring Quinn/Sarkeesian/GG. Ifall du inte gillar vinklade nyheter, läs inte kvällspressen, och var skeptisk mot saker du läser på internet.

Men du envisas ändå med att kränka hennes yttrandefrihet för att du själv inte har några problem? Sen när blev det upp till dig att avgöra ifall Sarkeesians videor behövs eller inte?
Och varför säger du att jag försvarar manshat? Känner att dina påståenden oftast väcker frågetecken.