Nya Need for Speed kräver internetuppkoppling
Att du inte kan vara utan ett spel i någon timme tyder ju på att du har ganska allvarligt beroende.
"du" ? Jävlar vilket påhopp man får helt plötsligt.
Faktum är att många vill ha sina spel samlade på Steam idag.
Finns inte så många andra alternativ. Steam, Origin, Uplay.
GoG är väl det ända DRM fria alternativet.
Det säljs fortfarande många spel som inte är bunden till någon tjänst, men många väljer ändå att köpa sina spel på till Steam, och jag tror även att hatet mot Origin börjar försvinna mer och mer. GOG Galaxy tycker jag är ett väldigt trevligt tillskott. Att ha alla sina spel lättillgängliga i ett program tycker jag är väldigt smidigt jämfört med att behöva logga in på deras sida, ladda ner och sen installera.
Verkar som EA har redan helt glömt Sim City fiaskot.
Always online var ju inte direkt det största problemet som SimCity hade och orsaken till att allt gick åt helvete. I såna fall så hade spelet varit en hit idag då man kan spela singleplayer.
Jag tycker åtminstone att vi borde invänta mer information om spelet innan vi dömer ut det. Min gissning är att det kommer vara ett MMORG.
Eller så blir det ett F2P spel.
Mycket möjligt, men jag tror det skulle vara ganska korkat av dem att satsa på ett nytt F2P racing efter NFS: World som floppade totalt. Vi lär nog få veta mycket mer om spelet under E3.
"NFS: The Run" tycker jag floppade rejält.
Har inte spelat The Run och har inga planer på att göra det heller då det inte känns så lockande. Dock är jag ett stort fan av Underground-serien, vilket mycket pekar på att det rör sig om nu. Att man väljer ett always online system indikerar ju på att de tänker satsa stort på multiplayer, och jag hoppas verkligen att vi får ett Underground MMO.
The Crew hade stor potential att lyckas, men Ubisoft sabbade det på ett sätt som bara de kan sabba saker på. Jag hoppas verkligen att EA kan göra det rätt och ge oss ett bra NFS efter alla dessa år av mediokra NFS-spel.
Påhopp och påhopp. Jag antyder bara på att om du inte klarar dig utan spel i någon timme så har du uppenbarligen ett beroende. Att du väljer att ta åt dig visar ju bara att jag inte var helt ute och cyklade.
Du bör undvika att anta saker om folk. Det är inte bra.
I övrigt, så har jag ett liv utanför datorer. Spelar jag, så blir det kanske nån timme totalt per dag, och jag har inga som helst bekymmer med att fixa med annat att syssla med, om nu spel mot förmodan inte skulle funka när jag vill det.
Mitt klagomål var jämtemot din logik, där du mer eller mindre sa att man skulle strunta i att köra sitt nyinköpta spel om det inte funkar, och istället välja ett äldre spel. Då är det ju verkligen nåt seriöst fel med logiken tycker jag.
Och jag kan ärligt säga att du är precis den sortens kunder som spelföretagen hoppas locka: Kunder som accepterar allt, även när det är fel.
Life's a giant party, and I'm not invited...
Och återigen. Det finns många scenarion som kan inträffa när du nyss har köpt en produkt eller tjänst. Serverrelaterade problem brukar oftast uppstå under de första dygnen, och är man inte beredd att ta den smällen så kan man helt enkelt avvakta och köpa det så fort servrarna är stabila.
Fanns iallafall något positivt med äldre spel:
- Kräver ingen uppkoppling
- Kan köras när man vill
- Kan oftast köras i LAN
- Är oftast spelbara även med massor av buggar
- Har ingen DRM, som strular mer för konsumenterna, än det gör för piraterna
Du verkar iallafall älska "Always online" systemet som företag som EA går mer och mer mot. Antar att du glömt bort fiaskona som Diablo 3 launch, och Sim City launch. Bägge två, är baserat på spelserier som funkade alldeles utmärkt att köra så fort man fick spelet i näven. Dom gamla spelen körde inte "Always online" systemet.
Life's a giant party, and I'm not invited...
Bra, online är framtiden bara att inse detta.
Du missförstår vad "online är framtiden" betyder. Det betyder att möjligheten för att spelet ska vara online bör finnas. För att det ska kunna vara "bra" med online så måste det faktiskt fungera också. Vilket det aldrig har gjort förr när de gjort sånt här.
Och sen så avundas jag dig som har en så perfekt och felfri uppkoppling att du aldrig behöver oroa dig över att ditt internet dör ett tag och du vill spela. Eller att du vill spela lite när du reser iväg men inte har intenet uppkoppling.
Tur för dig att ditt liv är så perfekt. Men tyvärr så är det vi som vill spela spelet som faktist lider över det här ,och även om du har en sån perfekt internetuppkoppling där aldrig någonting någonsin kan gå fel på något vis så betyder inte det att vi andra har det likadant.
Stackars de som är Need for Speed-fantaster och har en väldigt seg Internetuppkoppling, vilket är kanske 1-2 miljoner personer i endast USA. EA jobbar stenhårt med att fortsätta vara världens sämsta spelföretag.
Jag tror inte det är EA som bestämmer att spelet ska vara konstant internet uppkopplat, det är väl mera Göteborgarna som utvecklar spelet som byggt sin speldesign runt sociala funktioner.
1# FZ Troll
Bra, online är framtiden bara att inse detta.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=415&artik...
Jasså? Som det ser ut just nu så håller vi på att å slut på internet. Kablarna räcker inte till längre. De är inte tjocka nog för att kunna föra över all data som skickas fram och tillbaka. För många ettor och nollor... Visst, det är minst åtta år bort innan detta händer och mycket kan hända innan dess. But still!
Fanns iallafall något positivt med äldre spel:
- Kräver ingen uppkoppling
- Kan köras när man vill
- Kan oftast köras i LAN
- Är oftast spelbara även med massor av buggar
- Har ingen DRM, som strular mer för konsumenterna, än det gör för piraterna
Du verkar iallafall älska "Always online" systemet som företag som EA går mer och mer mot. Antar att du glömt bort fiaskona som Diablo 3 launch, och Sim City launch. Bägge två, är baserat på spelserier som funkade alldeles utmärkt att köra så fort man fick spelet i näven. Dom gamla spelen körde inte "Always online" systemet.
Jag har aldrig påstått att jag älskar det, men jag orkar heller inte bry mig om det krävs att man har internetuppkoppling eller inte. Jag har inte glömt bort dessa lanseringar då jag förhandsbokade båda spelen själv och vet hur svårt det var att komma in på en server. Dock så vet jag att det går bra för Diablo 3 nu, medans det fortfarande går skit för SimCity, men detta beror på andra orsaker och inte på DRM.
Du bör undvika att anta saker om folk. Det är inte bra.
I övrigt, så har jag ett liv utanför datorer. Spelar jag, så blir det kanske nån timme totalt per dag, och jag har inga som helst bekymmer med att fixa med annat att syssla med, om nu spel mot förmodan inte skulle funka när jag vill det.
Mitt klagomål var jämtemot din logik, där du mer eller mindre sa att man skulle strunta i att köra sitt nyinköpta spel om det inte funkar, och istället välja ett äldre spel. Då är det ju verkligen nåt seriöst fel med logiken tycker jag.
Och jag kan ärligt säga att du är precis den sortens kunder som spelföretagen hoppas locka: Kunder som accepterar allt, även när det är fel.
Att föreslå att jag bör undvika att anta saker medan du själv antar saker om mig är kanske inte det smartaste draget? Jag ser inget problem i att kanske behöva vänta 2-3 dagar extra efter lansering på att servrarna ska bli stabila. Såna här problem är heller inget som bara drabbar always online spel, utan även spel som får stora obligatoriska uppdateringar första dagen.
Jag minns att jag var tvungen att ladda ner en 5gb stor uppdatering till GTA5, trots att jag hade köpt det på skiva. Problemet då var att jag hade en nedladdningshastighet på runt 200kb/s, vilket gjorde att det tog flera timmar från det att jag hade installerat spelet tills det att det var uppdaterat.
Krav på uppkoppling är något som jag varit med om enda sen jag började lira Everquest på 90-talet, så jag ser det inte som ett lika stort hinder. Jag bryr mig inte om vad som är rätt eller fel i det här sammanhanget. För mig finns det inget som är rätt eller fel, utan allt jag bryr mig om är ifall spelet blir bra eller dåligt. Är det bra så tänker jag inte låta ett always online DRM hindra mig från att köpa det.
Jag ser inget problem i att kanske behöva vänta 2-3 dagar extra efter lansering på att servrarna ska bli stabila. Såna här problem är heller inget som bara drabbar always online spel, utan även spel som får stora obligatoriska uppdateringar första dagen.
Som jämförning då:
Du köper en splitterny Volvo V70 för 350'000kr. Men du får vänta 2-3 dagar innan du får tändstiften till bilen, och ytterligare en vecka innan du får bilbatteriet.
Varför tolereras detta beteende vad gäller spel, när det absolut inte skulle tolereras med något annat?
Life's a giant party, and I'm not invited...
Jag ser inget problem i att kanske behöva vänta 2-3 dagar extra efter lansering på att servrarna ska bli stabila. Såna här problem är heller inget som bara drabbar always online spel, utan även spel som får stora obligatoriska uppdateringar första dagen.
Som jämförning då:
Du köper en splitterny Volvo V70 för 350'000kr. Men du får vänta 2-3 dagar innan du får tändstiften till bilen, och ytterligare en vecka innan du får bilbatteriet.
Varför tolereras detta beteende vad gäller spel, när det absolut inte skulle tolereras med något annat?
För 350000kr så förväntar jag mig en helt annan service än när jag köper ett spel för kanske 4-500kr. Men nu så tvivlar jag ju också på att en bilhandlare skulle slutföra ett köp om inte bilen var komplett, utan möjligtvis lägga en bokning på bilen och sedan höra av sig när de fått in alla nödvändiga delar. Och samma sak kan man göra med ett spel. Jag har många gånger valt att avvakta ett tag innan jag köper ett spel om företaget i fråga har haft problem tidigare under en lansering. Och det gäller inte bara always online, utan alla spel. Jag vet många spel som inte kräver någon uppkoppling som varit helt ospelbart vid lansering. Och jag har också varit med om spel som kräver uppkoppling som har fungerat klockrent vid lansering.
Att något inte går som planerat får man lov att acceptera ibland. Jag tror att i takt med att always online blir vanligare så kommer antalet serverrelaterade problem vid lansering att minska. SimCity var EA's första stora lansering med always online DRM. De har garanterat lärt sig något av sina misstag, så jag tvivlar på att NFS kommer vara lika hårt drabbat av serverrelaterade problem som SimCity. Dock så tvivlar jag på att det kommer vara felfritt under de första dagarna.
Jag kommer inte att förhandsboka NFS. Inte för att det är always online, utan mest för att de senaste NFS-spelen har varit dåliga. Så under tiden som EA åtgärdar problemen som de flesta spel har vid lansering så får jag mer tid att utvärdera om spelet överhuvudtaget är något för mig.
Bra, online är framtiden bara att inse detta.
Inte "Du MÅSTE vara online hela tiden för att spela spel X!".
Det finns internet i stort sätt över allt idag. Är det inte bredband så är det mobilt bredband. För 10 år sedan hade jag rynkat på näsan och tyckt att det var ett dåligt beslut, men idag så bryr jag mig inte. Skulle internet vara nere och jag är spelsugen så spelar jag bara något gammalt spel istället.
*i stort sett, samt prova åk utanför norden. Internet är inte lika vanligt som du tror det är.
I drank what?
Bra, online är framtiden bara att inse detta.
Inte "Du MÅSTE vara online hela tiden för att spela spel X!".
Det finns internet i stort sätt över allt idag. Är det inte bredband så är det mobilt bredband. För 10 år sedan hade jag rynkat på näsan och tyckt att det var ett dåligt beslut, men idag så bryr jag mig inte. Skulle internet vara nere och jag är spelsugen så spelar jag bara något gammalt spel istället.
*i stort sett, samt prova åk utanför norden. Internet är inte lika vanligt som du tror det är.
Länder som har tillgång till bredband.
Tvivlar på att de i Somalia, Kongo, Nordkorea osv har spel som högsta prioritet.
Detta är visserligen ganska gammal statiskt, men jag tror inte att den har ändrats så himla mycket med åren. Och har det tillkommit några länder så är det förmodligen i länder med bra uppkoppling.
Jag tvivlar starkt på att EA skulle sätta ett krav på uppkoppling om många av deras kunder var utan internet.
EA har inga som helst problem med att gå från månadskostnad till F2P bara månader från att de släppte Old Republic. Vad sänder det för signal till köpare? Vänta ett par månader så kommer spelet ändå vara gratis att spela.
Jag ser två tänkbara anledningar till detta beslut
1. Tjäna så mycket pengar det bara går och gör sedan om spelet till F2P när spelet tappar i försäljning. Eftersom spelet kräver Internet kommer de som köpt spelet inte heller klaga och alla är nöjda (förutom den där s.k "vocal minority" som EA och andra utgivare struntar helt i).
2. Eftersom spelet kräver Internet uppkoppling kommer det även krävas att man loggar in på en server och således kommer varje sålt spel kopplas till ett konto. Vad betyder detta? Att Gamestop inte kommer kunna sälja spelet vidare och därmed inte heller tjäna pengar på ett spel flera gånger om.
Utgivare kommer göra allt de kan för att tjäna så mycket pengar de bara kan och om köparna inte visar sitt missnöje så lär vi i framtiden betala mer för mindre.
Jämfört med Sverige, så är USAs bredband patetiskt långsam och kass (och kostar långt mer än vad vi betalar). Bara för att vi har det "lyxigt" med bredband i var mans hem, betyder inte att resten av världen har samma lyx.
Knappast så att man behöver 100Mbit för att spela. De hastigheter som är vanliga i USA och övriga Europa duger gott och väl till autentisering och onlinespelande. Det viktigaste är att latensen är tillräckligt låg, vilket den kan vara vare sig man har 2Mbit eller 100Mbit.
Ett typiskt MMO förbrukar mellan 10-20MB i timmen, så bandbredden i sig spelar mindre roll.
Jag ser inget problem i att kanske behöva vänta 2-3 dagar extra efter lansering på att servrarna ska bli stabila. Såna här problem är heller inget som bara drabbar always online spel, utan även spel som får stora obligatoriska uppdateringar första dagen.
Som jämförning då:
Du köper en splitterny Volvo V70 för 350'000kr. Men du får vänta 2-3 dagar innan du får tändstiften till bilen, och ytterligare en vecka innan du får bilbatteriet.
Varför tolereras detta beteende vad gäller spel, när det absolut inte skulle tolereras med något annat?
För 350000kr så förväntar jag mig en helt annan service än när jag köper ett spel för kanske 4-500kr. Men nu så tvivlar jag ju också på att en bilhandlare skulle slutföra ett köp om inte bilen var komplett, utan möjligtvis lägga en bokning på bilen och sedan höra av sig när de fått in alla nödvändiga delar. Och samma sak kan man göra med ett spel. Jag har många gånger valt att avvakta ett tag innan jag köper ett spel om företaget i fråga har haft problem tidigare under en lansering. Och det gäller inte bara always online, utan alla spel. Jag vet många spel som inte kräver någon uppkoppling som varit helt ospelbart vid lansering. Och jag har också varit med om spel som kräver uppkoppling som har fungerat klockrent vid lansering.
Att något inte går som planerat får man lov att acceptera ibland. Jag tror att i takt med att always online blir vanligare så kommer antalet serverrelaterade problem vid lansering att minska. SimCity var EA's första stora lansering med always online DRM. De har garanterat lärt sig något av sina misstag, så jag tvivlar på att NFS kommer vara lika hårt drabbat av serverrelaterade problem som SimCity. Dock så tvivlar jag på att det kommer vara felfritt under de första dagarna.
Jag kommer inte att förhandsboka NFS. Inte för att det är always online, utan mest för att de senaste NFS-spelen har varit dåliga. Så under tiden som EA åtgärdar problemen som de flesta spel har vid lansering så får jag mer tid att utvärdera om spelet överhuvudtaget är något för mig.
Dock så skulle fallet vara så för ca 4-5000 nya bilägare, men med ett spel som kanske har 1-2 miljoner spelare så ligger du uppe i snar liknande kostnader fast utspridda på fler användare och fler användare som är irriterade.
De må vara relativt små saker, men tillräckligt många småsaker tillräckligt många gånger så sitter du med ett nytt AC: Unity.
