Gary Oldman, Gillian Anderson och Mark Hamill dyker upp i kampanjen för Star Citizen

Medlem

Är det här spelet man köper rymdskepp för flera hundra dollar?

Medlem
Skrivet av Hoof hearted:
Skrivet av Erenthal:

Såg på hela streamen, vilket skämt det var!

Folk jublar över en lista med mindre patch-fixar. "Live" gameplay visas, med uppenbara klipp i, som ser ut som nåt hobbyprojekt från 2003. Animationerna, bristen på skuggor, clippingen! Skojar ni? Sen läggs det ner mer tid på bakom scenerna-klipp än på gameplay. Man har blåst miljoner efter miljoner på skådisar, mocap och allt sånt, och sen så ser det skrattretande dåligt ut. Publiken jublar, när Roberts säger rakt ut att han vägrar ge ett datum!

Det är sååå uppenbart att Roberts vill göra film, inte spel. Synd bara att han inte har talang till nåt av dom två. Plus att det är skrattretande att hans fru får top billing jämte Gary Oldman och Co... nepotism?

Och sen har dom dessutom mage att utlysa ett pyramidspelsinslag! Övertyga 25 vänner att köpa vårat icke-existerande spel, så får du jpgs av guld. Detta är Amway, kedjebrev, ett ponzi-bedrägeri.

Alltihopa såg ut som ett scientolog-möte, en kult. Det var läskigt att se.

Tydligen så vet du inte vad du snackar om. Så klart det är buggar och clipping som uppstår i en tidig alpha. Han sa innan han visade upp squadron att det skulle va lite brister här och där. De dom har gjort på 3 år är fan enastående!
ett annat spel i mindre detalj och skala görs på ca 5 - 10 års tid. Så sluta va negativ emot en av det bästa spel som kommer att komma. Spelar ingen roll om det tar 5 år till. detaljerna de lägger ner på spelet är sinnessjukt bra för att vara alpha fas. Lovar att du kommer ändra din inställning när spelet är finslipat! (Du har blivit hjärntvättad av derek smarts hat mot star citizen)

Tack. Väl skrivet! Jag tror ochså på detta spel, Rom byggdes inte på en dag. Ge dom den tid dom behöver.

Medlem
Skrivet av Lepracy:

Är det här spelet man köper rymdskepp för flera hundra dollar?

Om man vill. Utvecklarna skulle formulera det som att man donerar pengar för utvecklingen och som belöning får skepp vilket är vad de försvarar priserna med.

Inaktiv
Skrivet av FelixenS:
Skrivet av Lepracy:

Är det här spelet man köper rymdskepp för flera hundra dollar?

Om man vill. Utvecklarna skulle formulera det som att man donerar pengar för utvecklingen och som belöning får skepp vilket är vad de försvarar priserna med.

Alla skepp kan man spela ihop. Du kan köpa ett paket för 50 dollar då får du startkepp, Star Citizen spelet, Squadron 42 spelet, beta access, rymdkarta mm. Vilket nämnts otaliga gånger här på FZ.

Medlem

Fyfan vad episkt singelplay kommer vara !
Chris du är min GUD !

Medlem

We can ill afford another Klendathu!


signatur

"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."

Medlem
Skrivet av SolidSnake:
Skrivet av FelixenS:
Skrivet av Lepracy:

Är det här spelet man köper rymdskepp för flera hundra dollar?

Om man vill. Utvecklarna skulle formulera det som att man donerar pengar för utvecklingen och som belöning får skepp vilket är vad de försvarar priserna med.

Alla skepp kan man spela ihop. Du kan köpa ett paket för 50 dollar då får du startkepp, Star Citizen spelet, Squadron 42 spelet, beta access, rymdkarta mm. Vilket nämnts otaliga gånger här på FZ.

Jag är fullt medveten om det. Motsidan svarar varje gång att de tror att press från dem som betalat kommer att driva CIG till att göra de dyrare skeppen närmast ouppnåeliga. Jag vet inte vilka som har rätt och tar ställning om och när spelet blir färdigt.

Medlem

Det var kul att se lite nytt content men det kändes som att det gameplay de visade upp saknade viss substans då en stor del av gameplay presentationen var i princip som en walking simulator. Det kändes helt enkelt att de försökte fylla ut tiden med sekvenser där få saker kan gå fel framförallt då man märkte att i vissa scener så sjönk frameraten.

Att de utannonserade AC 2.0 var bra och det såg kul ut men att de grupperar ihop flera moduler ser jag som ett möjligt problem då en allvarlig bugg i en modul kommer att göra hela paketet blir försenat.

Ett stort frågetecken som kvarstår är ekonomin.
Man behöver inte vara professor i företagsekonomi för att inse att CIG har negativt kassaflöde. Så det vore intressant att se hur mycket likvida medel de har. Dvs. hur länge de klarar av att utveckla Star Citizen utan att få in nya pengar. Det verkar som att den brittiska verksamheten inte har skickat in räkenskaperna till de brittiska myndigheterna. Det ökar inte direkt förtroendet.

Inaktiv

Gimli och Gollum!

Men hur mycket man än polerar en skitkorv är det fortfarande en skitkorv.

Inaktiv
Skrivet av omgponies:

Det var kul att se lite nytt content men det kändes som att det gameplay de visade upp saknade viss substans då en stor del av gameplay presentationen var i princip som en walking simulator. Det kändes helt enkelt att de försökte fylla ut tiden med sekvenser där få saker kan gå fel framförallt då man märkte att i vissa scener så sjönk frameraten.

Att de utannonserade AC 2.0 var bra och det såg kul ut men att de grupperar ihop flera moduler ser jag som ett möjligt problem då en allvarlig bugg i en modul kommer att göra hela paketet blir försenat.

Ett stort frågetecken som kvarstår är ekonomin.
Man behöver inte vara professor i företagsekonomi för att inse att CIG har negativt kassaflöde. Så det vore intressant att se hur mycket likvida medel de har. Dvs. hur länge de klarar av att utveckla Star Citizen utan att få in nya pengar. Det verkar som att den brittiska verksamheten inte har skickat in räkenskaperna till de brittiska myndigheterna. Det ökar inte direkt förtroendet.

Nervösa investerare är ju knappast ett nytt begrepp.
Jag måste vara en risk kapitalist då som investerande en avsevärd summa när Star Citizen bara hade dragit ihop 2 Million USD. Idag har spelet tagit emot 91 Million USD och folk är fortfarande nervösa och skitnödiga. Får jag fråga investerar du uteslutande i räntefonder?

Medlem
Skrivet av Erenthal:

"Live" gameplay visas, med uppenbara klipp i.

Klippen du hänvisar till var hur man bytte kamera mellan de fyra spelarna, inte att man klippte en film för att snabbare komma till action. Så det var, precis som på PAX, live gameplay!

Medlem
Skrivet av omgponies:

Ett stort frågetecken som kvarstår är ekonomin.
Man behöver inte vara professor i företagsekonomi för att inse att CIG har negativt kassaflöde. Så det vore intressant att se hur mycket likvida medel de har. Dvs. hur länge de klarar av att utveckla Star Citizen utan att få in nya pengar. Det verkar som att den brittiska verksamheten inte har skickat in räkenskaperna till de brittiska myndigheterna. Det ökar inte direkt förtroendet.

Och man behöver inte vara professor att förstå att CIG inte bara drar in pengar via donationer utan även via andra håll, för att citera Roberts "Secondly, the company uses additional sources of funding such as tax incentives, marketing and product partnerships, but we do not discuss these issues in public for obvious reasons. We always keep a healthy cash reserve and operate our business prudently based on the incoming revenue."

Dem hade ju inte anställt fler människor om det gick dåligt finansiellt, det säger ju sig självt. Och dem kanske har bett om att få uppskov (för det kan man få) med att skicka in räkenskaperna?? Ta av foliehatten.

Medlem
Skrivet av Hoof hearted:
Skrivet av Erenthal:

Såg på hela streamen, vilket skämt det var!

Folk jublar över en lista med mindre patch-fixar. "Live" gameplay visas, med uppenbara klipp i, som ser ut som nåt hobbyprojekt från 2003. Animationerna, bristen på skuggor, clippingen! Skojar ni? Sen läggs det ner mer tid på bakom scenerna-klipp än på gameplay. Man har blåst miljoner efter miljoner på skådisar, mocap och allt sånt, och sen så ser det skrattretande dåligt ut. Publiken jublar, när Roberts säger rakt ut att han vägrar ge ett datum!

Det är sååå uppenbart att Roberts vill göra film, inte spel. Synd bara att han inte har talang till nåt av dom två. Plus att det är skrattretande att hans fru får top billing jämte Gary Oldman och Co... nepotism?

Och sen har dom dessutom mage att utlysa ett pyramidspelsinslag! Övertyga 25 vänner att köpa vårat icke-existerande spel, så får du jpgs av guld. Detta är Amway, kedjebrev, ett ponzi-bedrägeri.

Alltihopa såg ut som ett scientolog-möte, en kult. Det var läskigt att se.

Tydligen så vet du inte vad du snackar om. Så klart det är buggar och clipping som uppstår i en tidig alpha. Han sa innan han visade upp squadron att det skulle va lite brister här och där. De dom har gjort på 3 år är fan enastående!
ett annat spel i mindre detalj och skala görs på ca 5 - 10 års tid. Så sluta va negativ emot en av det bästa spel som kommer att komma. Spelar ingen roll om det tar 5 år till. detaljerna de lägger ner på spelet är sinnessjukt bra för att vara alpha fas. Lovar att du kommer ändra din inställning när spelet är finslipat! (Du har blivit hjärntvättad av derek smarts hat mot star citizen)

Ett stort spel som GTA 5 tog 4-5 år att utveckla och rent tekniskt ett underverk på PS3/360.
Kicinski avslöjade att Witcher 3 utvecklades på 3,5år.

När spelen börjar nå 5-10 års utveckling börjar man titta på Duke Nukém Forever och SWTOR. Av det vi sett av SC liknar spelet mer SWTOR än Witcher 3 i kvalite.


signatur

PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

Medlem

@Erenthal
Du har helt rätt.
Folket som kritiserar dig har verkligen kultliknande drag.

Medlem
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av Hoof hearted:
Skrivet av Erenthal:

Såg på hela streamen, vilket skämt det var!

Folk jublar över en lista med mindre patch-fixar. "Live" gameplay visas, med uppenbara klipp i, som ser ut som nåt hobbyprojekt från 2003. Animationerna, bristen på skuggor, clippingen! Skojar ni? Sen läggs det ner mer tid på bakom scenerna-klipp än på gameplay. Man har blåst miljoner efter miljoner på skådisar, mocap och allt sånt, och sen så ser det skrattretande dåligt ut. Publiken jublar, när Roberts säger rakt ut att han vägrar ge ett datum!

Det är sååå uppenbart att Roberts vill göra film, inte spel. Synd bara att han inte har talang till nåt av dom två. Plus att det är skrattretande att hans fru får top billing jämte Gary Oldman och Co... nepotism?

Och sen har dom dessutom mage att utlysa ett pyramidspelsinslag! Övertyga 25 vänner att köpa vårat icke-existerande spel, så får du jpgs av guld. Detta är Amway, kedjebrev, ett ponzi-bedrägeri.

Alltihopa såg ut som ett scientolog-möte, en kult. Det var läskigt att se.

Tydligen så vet du inte vad du snackar om. Så klart det är buggar och clipping som uppstår i en tidig alpha. Han sa innan han visade upp squadron att det skulle va lite brister här och där. De dom har gjort på 3 år är fan enastående!
ett annat spel i mindre detalj och skala görs på ca 5 - 10 års tid. Så sluta va negativ emot en av det bästa spel som kommer att komma. Spelar ingen roll om det tar 5 år till. detaljerna de lägger ner på spelet är sinnessjukt bra för att vara alpha fas. Lovar att du kommer ändra din inställning när spelet är finslipat! (Du har blivit hjärntvättad av derek smarts hat mot star citizen)

Ett stort spel som GTA 5 tog 4-5 år att utveckla och rent tekniskt ett underverk på PS3/360.
Kicinski avslöjade att Witcher 3 utvecklades på 3,5år.

När spelen börjar nå 5-10 års utveckling börjar man titta på Duke Nukém Forever och SWTOR. Av det vi sett av SC liknar spelet mer SWTOR än Witcher 3 i kvalite.

5-10år är extremt men det går inte riktigt att jämföra etablerade studios med nystartade studios. CIG började som ett väldigt litet företag, och i takt med att pengarna flödat in så har man varit tvungen att expandera sin verksamhet. Detta har utan tvekan tagit upp en hel del tid för Chris. Nu har man spikat 2016, och det är något som jag tror är fullt möjligt. Då har utvecklingen tagit 4 år från det att man kickstartade det hela, vilket jag tycker är en rimlig utvecklingstid.

GTA 5 gick man ut med offentligt 2011 och The Witcher 3 2013. I båda fallen så var det 2 år innan de släpptes, vilket gäller de flesta spelen idag. Då har man tillräckligt att visa upp och 2 år är en ganska rimlig väntetid.

Folk börjar bli less för att de har väntat på spelet sen de först såg det 2012 när man drog igång en Kickstarter-kampanj och i stort sätt började arbeta på spelet. Hade man låtit t.ex. EA eller Ubisoft finansiera utvecklingen i stället för crowdfunding så hade vi förmodligen inte sett något av spelet förrän E3 2014 och folk hade inte bitchat så himla mycket över att det aldrig släpps.

Medlem

Hur många drag lider denna pajas av, ett stort tragiskt skämt vill jag påstå.
"I dont want it to fail... but it is going to fail."
https://www.youtube.com/watch?v=tgZo-38tC1s

Och så här skulle tramset rädda.... förstöra SC om han fick ta över.
http://i.imgur.com/jMm7PPh.jpg

En sammanställning av **** twitter flöde, man kan se ett mönster, ett allvarligt mönster.
http://i.imgur.com/QGytBUI.png

Medlem
Skrivet av marcus8958:

Ett stort spel som GTA 5 tog 4-5 år att utveckla och rent tekniskt ett underverk på PS3/360.
Kicinski avslöjade att Witcher 3 utvecklades på 3,5år.

När spelen börjar nå 5-10 års utveckling börjar man titta på Duke Nukém Forever och SWTOR. Av det vi sett av SC liknar spelet mer SWTOR än Witcher 3 i kvalite.

GTA5 tog 5 år med 1000 anställda och Witcher 3 tog 3,5 år att utveckla med totalt 1500 personer involverade i utvecklingen kontra CIG som började utvecklingen av spelet i början av 2013 (inte 2012, det var bara kickstartern och ett techdemo) och dem har precis nått 270 anställda. Så jag tycker CIG ligger bra till med vad dem har åstadkommit på bara 2½ år.

Medlem

Som en backer av SC är jag nog också lite driven av hopp att detta spel blir så bra som jag hoppades på när jag klev på tåget från början. Klart man sett lite moln av oro vid horisonten, men spelet har ju växt ett par hundra procent sedan dess, att dom inte skulle klara tidsplanen är ju inte konstigt.

Jag har också läst rätt mycket av kritiken mot spelet och många har ju en poäng i det dom skriver eller säger även om jag tycker personerna kanske borde vänta och se istället för att spy galla, ja menar ingenting förändras ju direkt.

Bättre att vara tyst och hoppfull än skrikig och negativ.

Sen att denna SC discussion som mestadels fortgår i spåren av samma återkommande gnäll är ju bara pinsamt. Så fort någon negativ gallskriker och någon positiv tar diskussionen är dom hjärntvättade scientologer? Skärp er.

Han Derek Smarts har absolut tagit upp några intressanta aspekter men hans storhetsvansinne har mynnat ut i en lösning som ser ut som EA eller Ubisoft vilket ingen som kastat pengar på detta projekt vill se. Vem bryr sig vad han (Roberts) gör med pengarna så länge slutprodukten blir vad vi investerade i? Det enda Derek Smarts åstadkommer med sitt 12-åringsgnäll är att se till att Roberts precis som så många andra personer som försökt genomföra sin vision tappar lusten, det är helt enkelt inte värt det när det finns sånna skithögar till människor där ute.

Medlem
Skrivet av Erenthal:

Alltså, jag kan inte hindra folk från att köpa eller hypa spelet. Det gjorde jag med, för länge sen, när det såg ut som nåt som kunde genomföras.

Men det måste ju framstå som uppenbart, för alla utom dom mest fanatiska anhängarna, att det dom har är ingenting, och även detta ingenting ser skrattretande dåligt ut. Dom är år från att få ihop det hela till att ens närma sig det dom ursprungligen lovade. De håller sig flytande genom att sälja löften, och bilder av skepp som aldrig kommer finnas.

Jag blir gärna motbevisad. Mer bra rymdspel är skitskoj! Men allt jag ser säger mig att detta kommer aldrig komma ut, iaf inte i närheten av vad folk tror det kommer bli.

Meh suck vad bullshit du snackar!!

- För det första är hans fruga värd fet lön. Hon har typ minst TRE mer examina än du har.

- Kolla här. Eftersom det var sån hype på Kockstarter kunde de UPPA sina mål och göra nåt större, fetare, snyggare osv. Så det är ganska irrelevant att jämföra. Även om de nått dit med råge.

- De utvecklar modulärt. Utvecklingstiden har inte ens hållit på 3 år. Om 2 år börjar det närma sig vad ett AAA-spel tar att göra.

- Flera färdiga moduler som är FETA.

PS: Du råkar månne inte heta Derek och har kört ditt inlägg i Google Translate? Smart!!

Medlem
Skrivet av Erenthal:

Såg på hela streamen, vilket skämt det var!

Folk jublar över en lista med mindre patch-fixar. "Live" gameplay visas, med uppenbara klipp i, som ser ut som nåt hobbyprojekt från 2003. Animationerna, bristen på skuggor, clippingen! Skojar ni? Sen läggs det ner mer tid på bakom scenerna-klipp än på gameplay. Man har blåst miljoner efter miljoner på skådisar, mocap och allt sånt, och sen så ser det skrattretande dåligt ut. Publiken jublar, när Roberts säger rakt ut att han vägrar ge ett datum!

Det är sååå uppenbart att Roberts vill göra film, inte spel. Synd bara att han inte har talang till nåt av dom två. Plus att det är skrattretande att hans fru får top billing jämte Gary Oldman och Co... nepotism?

Och sen har dom dessutom mage att utlysa ett pyramidspelsinslag! Övertyga 25 vänner att köpa vårat icke-existerande spel, så får du jpgs av guld. Detta är Amway, kedjebrev, ett ponzi-bedrägeri.

Alltihopa såg ut som ett scientolog-möte, en kult. Det var läskigt att se.

Misstänker att alla möten som har fler än 2 medverkande gör dina knän skakiga

Medlem

Så många defensiva fanboys på den här sidan så det är löjligt.
Spelet kommer aldrig leva upp till hypen och det är inte spelvärldens heliga graal om det är det ni tror.


signatur

-^-^--^-The sound of a bat cutting through space and time-^-^--^-

Medlem
Skrivet av SolidSnake:

Nervösa investerare är ju knappast ett nytt begrepp.
Jag måste vara en risk kapitalist då som investerande en avsevärd summa när Star Citizen bara hade dragit ihop 2 Million USD. Idag har spelet tagit emot 91 Million USD och folk är fortfarande nervösa och skitnödiga. Får jag fråga investerar du uteslutande i räntefonder?

Jag backade Star Citizen innan dig. Jag vet inte vad du backade men för mig lät det som att det skulle bli en spirituell uppföljare till Freelancer. Om jag tittar på vad de utvecklar idag så verkar de göra en spirituell uppföljare till Battlecruiser 3000AD.

Skrivet av Glore:

Och man behöver inte vara professor att förstå att CIG inte bara drar in pengar via donationer utan även via andra håll, för att citera Roberts "Secondly, the company uses additional sources of funding such as tax incentives, marketing and product partnerships, but we do not discuss these issues in public for obvious reasons. We always keep a healthy cash reserve and operate our business prudently based on the incoming revenue."

Dem hade ju inte anställt fler människor om det gick dåligt finansiellt, det säger ju sig självt. Och dem kanske har bett om att få uppskov (för det kan man få) med att skicka in räkenskaperna?? Ta av foliehatten.

Jag behåller gärna foliehatten på. Jag tror likt du att dem inte började anställa en massa personer utan att ha råd. Men jag misstänker starkt att dem har underskattat tiden det tar att utveckla projektet samt att de har överskattat hur mycket pengar de skulle få in via crowdfunding. Visst dem har en väldigt stor budget men har man 4st studios med 250+ anställda samt diverse 3:e part företag som jobbar åt en så kan pengarna ta slut snabbare än vad man kan tro. I praktiken så utvecklar de 3st AAA spel samtidigt. Bara personalkostnader är minst $10miljoner per år. Lägg kostnader för hyra, datorer, el, event, mo-cap och inte minst skådespelare. Så det skulle inte förvåna mig om att det idag kostar $25 miljoner om året. Då spelet har varit i utveckling sen 2011 så kan man fundera på hur länge utvecklingen kan fortsätta i denna takt.

Medlem
Skrivet av omgponies:
Skrivet av SolidSnake:

Nervösa investerare är ju knappast ett nytt begrepp.
Jag måste vara en risk kapitalist då som investerande en avsevärd summa när Star Citizen bara hade dragit ihop 2 Million USD. Idag har spelet tagit emot 91 Million USD och folk är fortfarande nervösa och skitnödiga. Får jag fråga investerar du uteslutande i räntefonder?

Jag backade Star Citizen innan dig. Jag vet inte vad du backade men för mig lät det som att det skulle bli en spirituell uppföljare till Freelancer. Om jag tittar på vad de utvecklar idag så verkar de göra en spirituell uppföljare till Battlecruiser 3000AD.

Skrivet av Glore:

Och man behöver inte vara professor att förstå att CIG inte bara drar in pengar via donationer utan även via andra håll, för att citera Roberts "Secondly, the company uses additional sources of funding such as tax incentives, marketing and product partnerships, but we do not discuss these issues in public for obvious reasons. We always keep a healthy cash reserve and operate our business prudently based on the incoming revenue."

Dem hade ju inte anställt fler människor om det gick dåligt finansiellt, det säger ju sig självt. Och dem kanske har bett om att få uppskov (för det kan man få) med att skicka in räkenskaperna?? Ta av foliehatten.

Jag behåller gärna foliehatten på. Jag tror likt du att dem inte började anställa en massa personer utan att ha råd. Men jag misstänker starkt att dem har underskattat tiden det tar att utveckla projektet samt att de har överskattat hur mycket pengar de skulle få in via crowdfunding. Visst dem har en väldigt stor budget men har man 4st studios med 250+ anställda samt diverse 3:e part företag som jobbar åt en så kan pengarna ta slut snabbare än vad man kan tro. I praktiken så utvecklar de 3st AAA spel samtidigt. Bara personalkostnader är minst $10miljoner per år. Lägg kostnader för hyra, datorer, el, event, mo-cap och inte minst skådespelare. Så det skulle inte förvåna mig om att det idag kostar $25 miljoner om året. Då spelet har varit i utveckling sen 2011 så kan man fundera på hur länge utvecklingen kan fortsätta i denna takt.

Gta5 gick på 137 miljoner dollar med 1000 personer i utvecklingen, witcher 3 gick på ca 81 miljoner dollar ned 1500 personer involverade i utvecklingen, så jag tror nog CIG vet vad dem gör.

Och spelet började utvecklas i början av 2013, inte 2011.

Medlem

Det är så surt att dom här trådarna oftast blir för eller emot projektet som sådant, och det hjälper inte att det ofta blir dom två extrema delarna av diskussionen som bara kallar varandra namn och upprepar samma argument om och om igen. Och gott om faktafel och missuppfattningar gör det till en tråkig sörja att läsa...

Vi kan väl bara diskutera nyheten som sådan? Och nyheten handlade om roll-listan och SQ42 cinematics.
Grafiken och detaljrikedomen och animationen av hans tal är ju något fenomenalt! Ingen kan ju säga att annat! Kvaliten är ju en grej dom inte vill tumma på och det är det här som slutresultatet ska bli, men nu hade dom lagt fokus på just den här sekvensen och fan vad fint det var.
Och rollistan är ju.. ja, för ett crowdfundat spel så är det helt utan dess like! Inte många AAA titlar som kommer med sån här roll-lista (affishnamnet för "Starcraft II" var ju Tricia Helfer som exempel)! Sen att Gary Oldman såg ut som att han inte fattade vad han gett sig in på var ju synd, men man kan inte argumentera med slutresultatet! Det man kan argumentera är om detta är bra sätt att bränna pengar på...

Det som sen visades med "guided tour" var ju väldigt tidigt tidigt material som behövde poleras upp flera gånger. För det är ju inte snyggt när killen missar dörren och går igenom väggen, lite olyckligt. Men man kan ju välja att fokusera på annat, som i detaljrikedomen i skeppet som sådan, helt fenomenal detaljrikedom i hur dom gjort modellen! Där har vissa "nej"-sägare en del att lära, precis som CR borde lära sig att sån detaljrikedom tar ju tid.

ELF
Medlem
Skrivet av Seraium:

Så många defensiva fanboys på den här sidan så det är löjligt.
Spelet kommer aldrig leva upp till hypen och det är inte spelvärldens heliga graal om det är det ni tror.

Det är nog sant att många hajpar upp det onödigt mycket, så som det även görs med många andra spel innan släpp. Jag kan bli lite hajpad för stunden, men så tänker jag på att ett spel aldrig blir så perfekt som man förväntat sig. Men SC är vad många har väntat på, inklusive jag.


signatur

www.fckdrm.com - DRM år 2024? Ha pyttsan.

Medlem
Skrivet av PcGamer:
Skrivet av Tomten:
Skrivet av Erenthal:

Såg på hela streamen, vilket skämt det var!

Folk jublar över en lista med mindre patch-fixar. "Live" gameplay visas, med uppenbara klipp i, som ser ut som nåt hobbyprojekt från 2003. Animationerna, bristen på skuggor, clippingen! Skojar ni? Sen läggs det ner mer tid på bakom scenerna-klipp än på gameplay. Man har blåst miljoner efter miljoner på skådisar, mocap och allt sånt, och sen så ser det skrattretande dåligt ut. Publiken jublar, när Roberts säger rakt ut att han vägrar ge ett datum!

Det är sååå uppenbart att Roberts vill göra film, inte spel. Synd bara att han inte har talang till nåt av dom två. Plus att det är skrattretande att hans fru får top billing jämte Gary Oldman och Co... nepotism?

Och sen har dom dessutom mage att utlysa ett pyramidspelsinslag! Övertyga 25 vänner att köpa vårat icke-existerande spel, så får du jpgs av guld. Detta är Amway, kedjebrev, ett ponzi-bedrägeri.

Alltihopa såg ut som ett scientolog-möte, en kult. Det var läskigt att se.

Du har helt rätt i det du säger, denna sekt har fan lika hårt grepp i sina medlemmar som Jehovas. Varje kritik som framförs, hur legitim den än är slås genast ned av sektmedlemmarnas tillströmning och ändlösa repeterande av mantran som "It's pre alpha!!!" alternativt "You have no idea how game development works!!" eller den bästa: "Chris(t) Roberts is so open with his development, other developer don't show their games at this stage!!". Det är bara att ge upp med att försöka ha en diskussion med dessa människor om detta projekt.

Samma sak verkar även finnas hos de som konstant kritiserar Star Citizen. Derek Smart verkar vara ledaren.

Jag tappade all hype strax efter att den fruktansvärt dåliga dogfight-modulen släpptes, flygkänslan var otroligt kass och den har fortfarande inte blivit bättre, det känns ärligt talat som ett gäng totala nybörjare knåpat ihop. Det behöver jag ingen Derek Smart för att konstatera, det och mycket annat har jag märkt av och kritiserat långt innan jag läste något på hans blogg. Så du/ni tycker inte att det finns något i Star Citizen man ska kunna kritisera, eller för den delen är värt att kritisera när man faktiskt lagt pengar på produkten?

Medlem

Satt Gary Oldman på dass o tryckte när han spelade in sina repliker?

Medlem
Skrivet av Erenthal:

Såg på hela streamen, vilket skämt det var!

Folk jublar över en lista med mindre patch-fixar. "Live" gameplay visas, med uppenbara klipp i, som ser ut som nåt hobbyprojekt från 2003. Animationerna, bristen på skuggor, clippingen! Skojar ni? Sen läggs det ner mer tid på bakom scenerna-klipp än på gameplay. Man har blåst miljoner efter miljoner på skådisar, mocap och allt sånt, och sen så ser det skrattretande dåligt ut. Publiken jublar, när Roberts säger rakt ut att han vägrar ge ett datum!

Det är sååå uppenbart att Roberts vill göra film, inte spel. Synd bara att han inte har talang till nåt av dom två. Plus att det är skrattretande att hans fru får top billing jämte Gary Oldman och Co... nepotism?

Och sen har dom dessutom mage att utlysa ett pyramidspelsinslag! Övertyga 25 vänner att köpa vårat icke-existerande spel, så får du jpgs av guld. Detta är Amway, kedjebrev, ett ponzi-bedrägeri.

Alltihopa såg ut som ett scientolog-möte, en kult. Det var läskigt att se.

Derek Smart, is that you?

12
Skriv svar