The Last of Us 2 utannonserat!

Här kommer ett argument. Att naughty dog skulle göra detta enbart för att tjäna pengar har du inga som helst belägg för. Det är bara ett grundlöst antagande du gör och det är inte baserat på deras track record utan grundar sig i din negativa personlighet.

Är det ett argument att hävda att motparten inte har belägg för ett argument denne inte framfört? Jag har inte påstått att "naughty dog skulle göra detta enbart för att tjäna pengar". Däremot tror jag att det är den huvudsakliga anledningen, vilket det inte är något principiellt fel med. Det är så företag fungerar, och den stora majoriteten uppföljare som skapas uppkommer av just den anledningen. Som konsument hade jag dock gärna sett något annat. Men nu upprepar jag mig bara, denna ståndpunkt hade du redan hade känt till om du läst hela diskussionen innan du kastade dig in i den.

Synd att du kände dig nödgad att kasta in en pik på slutet där, du hade ju ett första vettigt inlägg på gång, men det blir ju bättre i alla fall. Att gång på gång påpeka hur "negativ" jag är i dina extremt negativa inlägg känns smått projicerande. Jag har gladeligen fel rörande Naughty Dogs motiv. Jag blev (är) bara besviken över att man inte valde att köra på ett nytt IP igen, och gav uttryck för det. Det är du och ett par andra som bidrar med den negativa attityden.

Allt det du skriver nu skiljer sig rätt mycket från din initiala kommentar "Onödigaste uppföljaren på länge, men det finns väl pengar att tjäna". Den kommentaren som fick mig och så många andra här att tycka att du är en tråkig gnällspik. Hade du uttryckt dig annorlunda hade du säkert fått ett annorlunda bemötande. Men de e klart, du ska ju få uttrycka dig hur du vill å säger nån emot då är du ju påhoppad osv. Lägg ner din offermentalitet, ditt första inlägg var korkat, många tyckte de va korkat å sa det. Det är allt. Det är hela förloppet. Nu har jag spenderat alldeles för mycket tid på dig. Tack å adjö. Men det känns som att du har ett outtröttligt behov av att få sista ordet. Prove me wrong. Kommer inte skriva nåt medför här nu i vilket fall som helst.

Äsch, det är bara en vidareutveckling av resonemanget. Tyckte man att jag var en "tråkig gnällspik" då har man all rätt och anledning att tycka det även nu, för jag har inte ändrat mig. Jag har heller inga invändningar mot att folk inte håller med mig, jag tycker bara att man bör kunna bete sig.

Nåja, jag svarar på inläggen riktade mot mig - inte mer än så. Du och alla andra gör likadant. Men eftersom du inte vill diskutera mer tar jag inte upp resten du skrev i ditt inlägg, utan släpper det. Adjö!

Oj, här var det livat. Att försöka bena ut vem som gjort vad i den här tråden känns relativt svårjobbat. Tycker att alla som varit delaktiga i tjafset kan reflektera över sitt eget beteende och förhoppningsvis komma fram till något konstruktivt.

Ehm, säg en till AAA-studio som jobbat med mer än två, eller ens ett, varumärke senaste decenniet. Att man tar upp mjölkning i en diskussion om en tvåa i en av tidernas uppskattade spelserier är ju smått befängt i mina ögon.

Cash is king och många utvecklare mjölkar sina varumärken, inget konstigt med det som sagt. Varför du tycker det är relevant att spelserien är uppskattad vet jag inte. Det är uppskattade spelserier man mjölkar. En spelserie ingen gillar kommer aldrig bli anklagad för mjölkning eftersom det helt uppenbart inte är för pengarna en sådan serie får fler titlar.

Kan inte påstå att jag har tillräckligt bra koll på interna budgetar etcetra för att avgöra vilka studior som är AAA och inte (eller varför det spelar roll). Att du verkar tycka två IP:n är många och att få gör fler är ju "smått befängt", men visst kan jag väl lista ett axplock av de som har jobbat med fler.

Obsidian (10 olika IP:n)
Ubisoft Montreal (9)
Paradox (7)
Visceral Games (6)
Valve (5)
Avalanche Studios (4)
Eidos Montreal (4)
Firaxis Games (4)
Bioware (3)
Rockstar North (3)
DICE (3)

Jag gissar på att du helt enkelt inte vet vad det innebär att "mjölka" något... Men det är okej, du får helt enkelt läsa på bättre innan nästa diskussion du ger dig in i.