Starcraft 2-proffs utklassade av Google-AI:n Deepmind

Vi är ju körda. På riktigt. Ta ut pension! Sms'a låna! Ha oskyddat samlag med främlingar. Lev som det är imorgon det smäller. Varje dag.

En framtida "Terminator" värld känns inte så långt borta nu...

rätt så häftigt! Men också skrämmande..

Så, när ska vi träffas?

MaNa och TLO är för all del bra mycket bättre än de flesta, men de tillhör ju inte direkt eliten bland proffsen heller.

Men ja, under sådana här förutsättningar är vi chanslösa. AI:n kanske snittade en ganska låg apm, men i vissa strider så peakar den ju väldigt högt..

@keffkebab Jag tänker precis samma sak. Ställ den mot Serral, Maru och Innovation, då blir det spännande.

Sedan kan jag tycka att det gällande kameran låter väldigt orättvist. I vissa lategamescenarion torde möjlighet att se hela kartan ge stor fördel.

Med det sagt - allt sådant här är alltid spännande! Ser fram mot att läsa mer om det.

@Nomman: Ja, att påstå att möjligheten att se och registrera allt man kan se, inte skulle vara en otrolig fördel är ju bara löjligt.

-e (utklassad)

Blir lite syftningsfel i början av rubriken

Alternativ rubrik: Google-AI:n Deepmind fuskade mot Starcraft 2-proffs.

Dessa utklassningar i spel brukar alltid ha en sista rad som innehåller "Men... datorn hade dessa 25 extra förutsättningar som människorna inte hade..."
Som att shackdatorn programmerades om halvvägs in i matchen.
Och kan datorn se vad motståndarna gör, då blir det ju mycket enklare, fast den bara ändrade fokus 30 gånger pee minut...

Vet inte om du spelet schack men där kan alla se vad motståndaren gör

De begränsas fortfarande av Fog of War, något som FZ glömde skriva, men fortfarande en fördel antar jag.

"(Två) Starcraft 2-proffs utklassade av Google-AI:n Deepmind" - det är väl rätt? "Starcraft 2-proffs" täcker både singular och plural.

Hur pass generella är dessa AI egentligen?
Visst den behöver titta matcher för att träna men skulle tippa att den i grunden har sitt neurala nätverk fullproppat med information om spelet och spelandet som den sedan tränar emot.

Själv får jag smisk av AI i spel hela tiden så är väl inte direkt att man kan göra AI som spöar de bästa spelarna heller.

Hade varit mer imponerad av en AI som t.ex. kunde slumpmässigt bli tilldelat ett spel, se youtube videos om det och sedan bli kompetent i att spela spelet.

Fel av mig! Trodde det var en!

Det är skillnad på en AI som spelar ett spel med samma förutsättningar som spelaren har, och en AI som har tillgång till funktioner specifikt programmerade för denna "AI:n". I majoriteten av spelen som finns ute använder de sig inte av ett neural network.

Det som är imponerande är just hur många val det finns att göra och att all data inte finns där, så att den tvingas göra predictions.

Hur pass generella är dessa AI egentligen?
Såpass generella att det går att applicera på iprincip vad som helst. (Men de måste ju självklart tränas upp, för varje enskild task)

Det roliga är att den här AI'n och alla andra ses som "korkad" AI. Anledningen är att en AI i dagsläget kan bara lära sig att göra en specifik sak som här var att spela starcraft.

Det ska bli intressant att se AI som kan lära sig flera saker. Det är då vi får våra terminators

på tiden att vi får oss lite riktig ai att spela med/mot!

Frågan är dock hur tungt begränsade parametrarna var/är. När denna AIn spöade DOTA spelare så fanns det vissa begränsningar som spelarna va tvungna att hålla sig inom. Det mer intressanta hade varit att se ett obegränsat spel mot AIn för att se om den brister helt eller inte.

Nu har ju denna AI inte "lärt sig Starcraft själv" utan genom att studera andras spelande, men jag är ändå lite nyfiken på om det inte också delvis är ett utslag av "amatör spelar mot proffs".

Exempel: Jag som hyfsat begåvad matematiker och strateg (oj vad jag skröt där) har fullständigt utklassat pokerspelare som spelar dagligen och tjänar rätt bra slantar på sitt spelande. (Jag spelar poker typ 2-3 ggr om året, högst ofrivilligt.) De blir rasande på att jag spelar "korkat" och inte efter "reglerna" som proffsen följer, typ "hur F----N kan du satsa med en sån J-VL- hand? Det är ju IDIOTISKT!". Dvs har vi här en AI som spelar rätt bra, men vinner för att den inte spelar som en förväntad professionell motståndare, eller spelar den som en bra, professionell spelare för att den lärt sig imitera dragen, eller är det så att den hittar nya, geniala strategier, dvs utifrån sin "kunskap" är kreativ och innovativ?

När det gäller tidigare spel (fr.a. Go vill jag minnas) visade AI:n att den kunde "komma på" helt nya, oväntade drag och strategier. Här verkar(?) den mest kopierat vinnande strategier som människor tidigare använt.

Varför gör ingen något tricky mot AI:n?

Exempelvis Canon rush eller dark templar?

Men ja. Kasparov vann en match mot shack datoen genon att spela udda.

Men sådant här slutar väl vara intressant så fort man inser att det helt enkelt är så att en AI kommer spela bättre än en människa när den kan hålla tusen eller miljontals spel fräscha i huvudet medan den gör sina beslut..? Eller? Förstår inte hur det kan vara överraskande, visst var det spännande första eller andra nyheten då man hörde att en artificiell intelligens vann över riktigt bra mänskliga spelare. Men redan då var ju den framtida standarden etablerad så alla "nu vann ... över ... i ..." känns som någon typ av förlängning på samma artikel. No hate against FZ eller så alls, bara trött på nyheterna överlag... förstår nyhetsvärdet dock, absolut. Still makes me sad to try and consider this news in the modern world T____T

Exakt. Det handlar om att ta fram den mest udda strategin mot AI:n som den inte klarar av som den har lärt sig under dessa 200 år. En så radikal strategi, som kanske mot en människa hade kontrat det enkelt men en dator saknar den uppgiften i databasen, och vet därför inte hur den ska göra. Så fort det kommer något nytt så vet den inte hur den ska reagera, att tänka ut en lösning gör den ju inte.... "AI"

datorn lär sig motsvarande 200 års spelande om dagen lr så vill jag minnas, men var tag sen jag kollade hur långt dom kommit. den spelar matcher mot sig själv och försöker simulera alla situationer och övar sig fram till vinster. rätt häftig grej ändå. den blir fortf bättre och bättre, förr lr senare kommer den ju ta allt och alla

Du spelade en förlorande strategi mot dina poker kamrater, det var därför dom blev upprörda för du vann pga tur. Statistiskt sett bör du undvika vissa händer för i längden kommer du förlora om du fortsätter Spela dom. Spelar du bara 2-3 gånger om året har tur en mkt större roll. AIn gör sina val efter vad som kommer ge den störst chans att vinna.

Det tog den bioligiska evolutionen mijarder år för att få fram en varelse som kunde gå och balansera på två ben.

Det tog tekniken knappt hundra år att få fram en robot som kan springa på två ben och göra volter.

Den framtida utvecklingen är inte biologisk.

Tycker det är väldigt bra faktiskt, det kanske stimulerar människan att bryta sitt mönstertänkande nu och då

Det var ju några år sedan. Eller rättare sagt decinnier.

Den första schackdatorn som slog Kasparov blir överkörd av Stockfish en schackmotor som finns till bland annat iOS och Android och har en ELO på 3555 (som jämförelse, den högsta ELO:n för en människa har Magnus Carlsen haft, 2882). Stockfish i sin tur blir överkörd av AlphaZero från Google som också spelar go och shogi. AlphaZero analyserar inte tidigare matcher utan får reglerna och spelar sedan mot sig själv för att lära sig.

Att bara spela udda kommer inte att hjälpa så länge inte det också innebär att man rör sig mot ett läge där man vinner.