Square Enix-chefen tror att NFT:er leder till bättre spelarskapat innehåll

Square Enix hamnar då på listan över de som blir bannade från min plånbok.

Vi har ignorerat det lutade planet i många andra sammanhang, men att utveklare av spel ska lägga tid på sånt här borde man strypa ner väldigt fort och kraftfullt. Där tycker jag spelpress har ett ansvar. Informera aktivt om baksidorna och vad det här leder till.

Onlinevaluta försenade GTA 6 med säkert lika många år och gjorde att man tryggt kunde skippa DLC till singleplayer. Ni kommer säkert på flera exempel på misstag som kunnat stoppats i sin linda. Välj sida snabbt nu.

"I realize that some people who “play to have fun” and who currently form the majority of players have voiced their reservations toward these new trends, and understandably so"

"Some people" "play to have fun" - jag tror majoriteten spelar spel för att ha kul samt att majoriteten av folk som spelar INTE vill ha detta i spel, ändå ska man tvinga in det i spelen, what?

Varför ens skriva "play to have fun" med citattecken?

Jag tror att en hel del kommer bojkotta företag som försöker påtvinga in detta i deras spel. Ett tydligt tecken är GSC Game World(Stalker 2) som drog tillbaka planerna att införa NFT'er efter den negativa backlashen. Jag såg nog inte en enda positiv kommentar efter meddelandet om att dom skulle införa NFT-systemet i spelet.

Men vad vet jag, detta är bara vad jag tror.

Satan vilket gnidet corporate speak det där var då. Nä, här vill vi inte att spelare ska ha roligt, här vill vi att de bidrar till monetär utväxling!

Som om det inte räckte med att de säger att spel är för billigt och ämnar ta 820 pix för Forspoken på PC (!) så kommer detta nu som ett brev på posten. Dra åt fanders, Square Enix, av mig får ni inte ett öre till i alla fall.

Jag har fortfarande svårt att förstå vilka fördelar som NFT ger. Finns det något positivt med NFT:er? Jag förstår konceptet med att knyta digitala föremål till en blockkjedja men kan fortfarande inte riktigt greppa hur denna modell ska gynna användare.

Finns det användningsområden för NFT:er där man helt utesluter att koppla det till pengar?

Han skriver "play to have fun" inom citattecken för att särskilja dessa från de som "play to contribute" eller "play to earn". D.v.s. i den framtida utvecklingen av "blockchain games" (inte enbart "vi har NFT:s i spel!"), som kommer att komma vare sig vi vill eller inte, kommer dessa spel att locka fler som spelar av andra anledningar än att de spelar för att ha kul. På det stora hela menar han att Square Enix ska hänga med i utvecklingen och kommer att lägga en hel del av företagets pengar för att inte hamna efter konkurrenter.

Det är väl självlart att det är corporate speak när han vänder sig specifikt till investerare? Det är ju enbart ett budskap för att signalera att de kommer lägga en stor portion av företagets pengar på att hänga med i den här utvecklingen.

Känns som hela industrin vill att man skall in i NFT (Metaverse), man har väl sett hur det genererat pengar så...
Följer en tjej som kollar inom Metaverse-framtiden gällande investeringar och många verkar börja dra sig dit då Roblox blivit en succé.

Det kommer ju ske och finnas överallt om ett par år.

Är inte detta lite som exempelvis andrahandsmarknaden på vapen i WoW? Men med skillnaden att man här kan följa objektets historia.

Trist att man bara hakar på en trend för att kunna mjölka mer pengar. De ger noll och inget till oss gamers, däremot kommer kinesiska farmbottar bli ett bestående inslag

Jag gillade denna bit "I see this as one reason that there haven’t been as many major game-changing content that were user generated as one would expect"
Han måste nog ha blundat för mod scenen, eller så är deras egna spel så otroligt mod ovänliga så folk inte orkar lägga ner tiden.

Tyckte inte han gav någon bra anledning till NFTs, inget som fick mig att hålla med honom. Dock skulle det vara kul om han kunde berätta mer hur Play to pay concept skulle fungera.

Är andrahandshandeln av wow vapen tillåtet av Blizzard? Är inte så insatt. Ibland brukar företagen vara väldigt anti till andrahandshandel, speciellt om det sker utanför spelet. Men med nfts så skulle det kunna ta en procent av värdet. Så om värdet ökar så tjänar de mera. Om det sänks så tjänar de så klart mindre men fortfarande plus, inte så itemet har en produktionskostnad

Håller inte alls med. Denna teknik är fantastisk och oundviklig.

Vad man bör göra är att straffa genom att ej köpa produkterna. Att försöka bromsa en teknisk utveckling är trist och lätt naivt.

Edit: vad som bör ske är att diverse aktörer på marknaden väljer att inte använda sig av tekniken. Pågår redan på ett sätt där flera spel skryter om hur lite mikrotransaktioner det innehåller. Eller hur väl dolt det är.

CDPR hade ex det ryktet innan girigheten vann.

Det är väl självklart att jag tycker det är självklart att det är corporate speak när det var jag som kallade det för just det? Glömt kaffet?

Sånt här får mig att tänka på Ready player one. Där folk arbetar i fullfillment centers för att storföretag ska tjäna pengar

Jag är personligen orolig för den här utvecklingen, hoppas bara det är en fluga.

Fast tror du på riktigt att du kommer få något riktigt ägandeskap av något? NFT:er kopplade till spelföremål kommer bli värdelösa sekunden Square beslutar sig att det inte längre är lönsamt att upprätthålla det relaterade spelets servrar. Det är i stort sett steam market with extra steps.

Samtidigt är det inte helt olikt mycket annat. Aktier kan bli helt värdelösa om något händer som gör att företaget går i konkurs. Sen håller jag med om att jag inte helt förstår fördelen mot tex steam market. Visst, i teorin kan vilket spel som helst använda Squares blockkedja och därför behålla någon form av värde men jag är tveksam till om det kommer funka i praktiken.

Finns det ens några fördelar med NFT's för oss som bara "spelar"?

Det är ju i teorin, eller fantasin då företag enbart kommer sälja licenser och inte fullt ägande av det som NFT's pekar på.

Företagen vill inte dela med sig av sina IP'n med andra personer bara för att de råkar vara på blockchain, så andra företag kan helt enkelt inte göra så mycket med ett annat företags NFT's.

I nuvarande exempel av NFT's i spel så äger spelföretagen rättigheterna till sakerna som NFT's refererar till.

Bara en chef skulle kläcka ur sig det där.

Kul att hålla med. Det här pyramidtänket att "hoppa på tåget nu innan det är försent"! är ju samma pissiga säljargument som att 49.95 är mycket billigare än 50 spänn.
Bygg ett luftslott och skapa illusionen av ett värde i det genom att få folk att investera pengar i det. När tillräckligt många giriga nötter har investerat i det så flyger det av sig själv. Att det inte har, aldrig haft eller någonsin kommer få en riktig substans är sekundärt, för det har ett namn och det har en kostnad.

Och folk som tror att det är ett magiskt sätt att bli rik, det är pengar som byter händer, det skapas inga pengar.

Någon måste alltid stå för notan i crypto.

Tekniken i sig är ju irrelevant när det är meningslöst för spel.

Det är inte meningslöst. Det är fantastiskt för kreatörer vilket kommer att gynna spel.

Nej, NFTs hjälper absolut ingenting här. Det största hindret har varit spelföretagen.

Moddare och kreatörer har skapar content i evigheter.

Det gör det visst. Kreatörer kommer att kunna kaptitalisera vilket ökar incitament att skapa.

Det gäller ju precis allt som byter händer. Valutor och varor.

Själv tjänar jag runt 2000 kr netto på några klick om dagen med crypto.

Antingen är man med eller så står man bitter vid sidan och tittar på.

Edit: i veckan skulle det stå!!!

Målet med NFT är motsatsen. Det gör digitala verk unika. Sen att folk kan kopiera är inte konstigare än allt annat som folk kopierar. Tavlor, pengar, skivor, musik, etc.