Starfield - Är 1000 planeter för mycket?

Nej. Men är man besatt av att göra 100% på allt för att få valuta för pengarna så kanske det blir jobbigt.

Omöjligt att svara på egentligen, men det lär ju knappast vara 1000 planeter som inte bara är automatgenererade. Frågan är ju istället hur bra dessa planeter blir och hur pass olika de blir. Men 1000 låter lite överdrivet, lite mer som 128 vs. 128 i Battlefield, "för att man kan", oavsett om det egentligen är en kul och bra spelupplevelse.

Det är ju kul när det är helt nya miljöer att utforska, att utforska en liknande miljö som är slumpgenererad är ju inte speciellt upphetsande. Lite som att spela ett ARPG som slumpar fram kartan, det är samma miljö med lite olika gångar vilket underlättar när man spelar om samma saker ofta, men när man ska utforska en planet och man vet att den kommer se rätt lik ut de övriga 40 planeterna man utforskat är det ju tveksamt hur mycket man kommer utforska dessa.

Som många andra har skrivit i andra trådar. Heller 10 planeter med liv och händelser skapade av utvecklare och proffs, än 1000 datorgenererade grinding- och crafting-arenor.

Alltså, ja och nej. Finns det content för 1000 planeter så må det finnas så många då. Men jag saknar planeter med mer än ett klimat. Samma problem som i Star Wars, det finns ökenplaneter, vattenplaneter, djungelplaneter och lavaplaneter. Varför inte mindre antal planeter med varierande klimatzoner? Ni vet, som Jorden?

Ja, har hellre ett solsystem med kanske 10 handgjorda och intressanta planeter med flera städer och intressepunkter än 1000 planeter. Känns som att större delen av dessa 1000 planeter kommer vara obebodda öken/is planeter och dem som kommer vara bebodda kommer bara ha en ynka stad på sig.

Men spelet ser väldigt bra och mysigt ut i övrigt, älskar NASA-punk stilen dem fått till.

Kvalitet > kvantitet. Tycker det gäller det mesta här i världen tbh och inte minst i spel. När någon säger att ett spel har närmast orimligt många av NPCs, städer, vapen, etc etc så blir iaf jag direkt negativt inställd till det hela. Varför skulle det vara kul att prata med 1000 olika NPCs om 990 av dem bara sa standardsaker eller om 99% av vapnen kändes precis som något annat vapen? Då tycker jag att det är långt bättre att hålla sig till ett mindre antal men där de är välgjorda och unika snarare än att de finns där för att man ska kunna använda antalet i en PR-kampanj.

Sen är det ju inte svårt att förstå varför de trycker på det, det får ju uppenbarligen oss att börja snacka om det och är betydligt lättare att ta till sig än att någon hävdar att de har de bästa NPCerna (vad nu det skulle baseras på) någonsin.

Jag kanske minns fel, men innan Borderlands släpptes, var det inte då tal om att det skulle finnas "1501591259 olika vapen" i spelet? Bara för att det var den totala summan på hur många olika "rolls" som var möjliga.

Detta känns lite samma sak som det.

De kan inte bygga 1 planet med den typen av innehåll som man egentligen vill ha, d.v.s. en normal "Fallout-värld".

Har de tio planeter med kulissartat Ubisoft-aktigt innehåll så hjälper det inte.

Då tar jag hellre 1000 planeter som inte ens försöker låtsas. Då kanske man ändå får den härliga ödsliga känslan av att hitta en nål i en höstack?

Så länge det finns 30 % mer matigt, unikt innehåll som är interagerbart på ett levande sätt än Fallout 4 så är jag nöjd.

jag kan vara ok med 1000 planeter om dom åtminstone kombinerar det med craftingmekaniken på ett snyggt sätt. typ att vissa råvaror för att crafta de galnaste grejerna i spelet finns som rare drops på avlägsna / farliga planeter. eller rare material man kan sälja och tjäna massa pengar på. fast då ska det ju vara jävligt svåråtkomligt också, utan att det känns helt omöjligt. knepig balans.

Jag har lite svårt att se det positiva med det. Det är som att säga "Jag har skrivit 1000 böcker!!!". "Jaha, är någon av böckerna bra då?" "Uhm njaa..."

Dom måste göra något verkligen unikt för att få underhållningsvärde på varje planet.
Rymden är ju tom, fylld av tomma planeter så det är ju "verklighetstroget" i alla fall. Det återstår att se!

Det säger väl sig självt att många planeter måste se mer eller mindre likadana ut. Så ja, jag har inget behov av så många planeter. Men så är jag heller ingen open world-spelare.

Problemet är att ju hålla planeterna intressanta och "levande", att ha någon form av existens än att bara fylla tomrum är det största problemet i mina ögon. Att apa efter No Man's Sky och/eller Deep Rock Galactic bara för populariteten är inget vinnande koncept. Jag tröttnade rätt så fort på NMS, för även om den ultimata generator algoritmen i sig tekniskt imponerande så är det substansen som spelar roll.

Man ser ju på Elder Scrolls serien att ju större man gör det desto mer urvattnat blir resten.

Ju fler desto bättre. Att det finns många innebär ju inte att man vill besöka alla utan bara att det känns mer verkligt. Förväntar mig att de flesta av dessa tusen planeter är helt öde, alternativt bara har nån liten mining outpost eller liknande. Gissar att det finns några huvudsakliga planeter, några större kollonier och sedan lite outposts. Såklart lite hemligheter här och där också(sos-signaler, hemliga bandit-hubbar, kraschade skepp osv). Tror det blir bra.

Edit:

Exakt sådär tror jag det kommer bli. Några handgjorda större områden, en del handgjorda mindre (månar osv), lite outposts här och där och sen mest ödemark där man kanske kan samla in råvaror om man vill. Som i verkligheten typ, där det i varje solsystem är kanske en planet som är "på rätt avstånd från solen" för att vara bebodd.

Lite så tänker jag också.
Att göra en enda planet full med innehåll går ju inte.
Bethesdas spel har också alltid handlat om frihet och då fungerar inte typ trånga Bioware-hubbar som det enda utrymme man kan röra sig i.

Bättre då att köra Daggerfall-stilen med slumpgenererat innehåll och sen får man väl genom quester och storyn hamna i mer designade och intressanta områden.

1000 är ju heller inte överdrivet mycket som i No Man's Sky, det går ju att besöka alla om man vill.

Undra om man får achievement när man besökt alla.

”NASA-punk”?
Aldrig hört förut, har de hittat på det själv för att beskriva spelet eller finns det på riktigt?

Jag är också okej med att vissa planeter är helt öde, som du skriver, titta bara på vårt eget solsystem. Det är en planet som är befolkad, så av 1000 planeter skulle nog rätt många ändå vara helt obeboliga. Däremot så borde de ju också finnas planeter som jorden som är rikligt befolkad med många stora och små städer.

Men som någon skrev tidigare, jag efterlyser också fler biomer på planeterna som faktiskt är beboliga. Att det är arktiskt klimat vid polerna och att det finns öken och djungelmiljöer.

Det oönskade barnet av Cyberpunk 2077 och No Man's Sky är på ingång!

Jag hade nöjt mig med enbart 20 planeter men med rejält innehåll av Quests, Sidequests, mer unika miljöer, kanske till och med unika spelmekanismer på vissa planeter, t.ex. halka på en isplanet eller konstant storm med sämre syn på en sandstormsplanet, osv.

Jag har för mig att flera klimat är bekräftat för vissa planeter, och syns även i trailern:

"Current Biome"

Och angående frågan:

1000 planeter är ju lösningen på problemet "är en hel galax som i elite dangerous verkligen nödvändigt?"

1000 planeter designade för hand med procedurella verktyg istället för miljarder av miljader av planeter genererade helt automagiskt.

Tanken med att utforska med ett rymdskepp är ju att man vill åka runt och hitta nya planeter, inte att hitta tre planeter och sen springa runt på ytan i resten av spelet för att hitta allt som är på planeten.

Vet inge.
Hade det gjort nån skillnad om det var 100 planeter? Troligtvis inte... säljsnack tror jag.

Hellre 1 kvalitetsplanet med 0 - 2 kvalitetsmånar för att sedan åka förbi random, autogenererade planeter som har mer eller mindre resurser och djurliv för allt sedan skall upprepas igen.

Men mycket hela hänger på saker som:

- hur långt man måste flyga i IRL-minuter mellan himlakropparna
- vad som händer under den tiden
- vad man kan göra med det man hittar, så att man inte bara finner bös
- Hur mycket man får plats med
- hur svårt blir landningsproceduren om man behöver gå ned på planeten och utforska den för att se om det är något att ha där
eller
- om det räcker att scanna av den från orbit och sedan ta nästa om det inte finns något av värde där.

Och sedan skall man ju tillbaka med allt igen. Hur går det till? Flyga tillbaka hela vägen eller fast travel?

Jag är helt för 1000 planeter, men tvivlar inte en sekund på att nästan alla av dem kommer vara generiska, tråkiga och egentligen bara där för att "grinda" utefter vilken spelmekanik de än använder sig av. Efter de första få planeterna, landningarna och promenaderna kommer man ha vara rätt less på det.
Men jag är nöjd så, vi kommer hur som helst få ett antar planeter väl designade med story osv, resten är bonus på det!

Låter tråkigt och instängt. Det här är inte RDR2 i rymden, det är ett rymdspel med massor av system och planeter.

Se det mer som att varje planet är en location som i alla andra bethesda spel, och att det procedurella elementet är en del av att vi inte ska behöva vara låsta i att varje planet bara har en enda landningsplats, tänk sedan på att en hel del av planeterna kommer att vara gasjättar och liknande, och inte kommer gå att landa på.

Ett slags knep för att ta det ett extra steg från mass effect.

Typ som att populera världen med hus där alla dörrar går att öppna, snarare än att bara de viktiga husen går att gå in i.

Det är absolut utfyllnad, men det gör ju inget att det existerar.

Och det ger ju även möjligheten för spelaren att bygga sit hus exakt där de vill bygga det, än att åter igen vara låst vid förbestämda zoner som byggts för varje planet.