Kerbal Space Program 2
Kan bli julafton för raketingenjörer, men det är väldigt långt dit.
Det är en väldigt lång väg kvar att gå för KSP 2, men när det når fram så kommer det vara bättre än ettan. Jag skyller allt på Take-Two. Det är så uppenbart att det var de som stressade ut spelet för att kunna tjäna en hacka. Jag hoppas att de första patcherna kommer med optimeringar och att väsentliga delar i spelmekaniken åtgärdas, men fram till dess så kan man lika gärna spela KSP 1 med moddar.
Spelat 1000+ timmar av KSP och köpte även detta. Köp ej nu! Ett stort misstag.
Är på gräns till ospelbart. Allt från dålig AA, GUI som är hårdkodat för 1080p till prestand som är urusel oavsett inställningar. Räkna med 10-30fps med ett 3080 oavsett upplösning. Raketerna lider av samma gummi-mjukhet som var i KSP1 för många år sen så bara att få något i luften är en redig kamp trots struts. Sen om du väl får något i omlopp märker du att manövernoderna är buggade. Och precis när du kämpat dig vidare förbi det så spontan exploderar eller försvinner ditt skepp och du får börja om.
Som sagt, för framtiden så är det värt ett köp, utan tvekan.
Men man ska inte köpa early access spel för framtiden, man ska köpa dom som de är för stunden, och just nu säger jag med all kärlek att KSP2 absolut inte är värt $50.
Priset är för högt. Lite ska man väl ha för att man alfa-testar spelet åt dem kan jag tycka? Rimligast hade varit runt 200 kr. Men jag kan tycka att med dagens mått mätta så är KSP2 väldigt innehållslöst för till och med en tidig early access. De flesta early access spel idag har mer innehåll när de släpps.
"Writer and Fighter"
Har aldrig förstått konceptet att man betalar för att beta testa (köp av early access). För kunden är det ju bara en minus affär. Spelföretag har ju alltid en QA-avdelning där dom betalar speltestare.
Idag lyckas man lura kunderna till den grad så att de betalar för att vara produkttestare.
Har aldrig förstått konceptet att man betalar för att beta testa (köp av early access). För kunden är det ju bara en minus affär. Spelföretag har ju alltid en QA-avdelning där dom betalar speltestare.
Idag lyckas man lura kunderna till den grad så att de betalar för att vara produkttestare.
Det finns fördelar.
Personen som köper EA får oftast en stor rabatt på spelet. Inte i detta fall.
Företaget får in pengar för kassa likviditet och det är också ett bevis för potentiella investerare.
Utvecklaren måste inte rusa ut ett ofärdigt spel bara för att få in pengar.
Det finns nackdelar som att de behåller det i EA för länge och skyller på det.
Visserligen går pengarna till utvecklingen
Mm, men spelet ges ut av Private Division, som är en del av Take 2, en av världens rikaste utgivare. Jag har alltid extra svårt för trasiga early access när det faktiskt finns en stenrik finansiär i bakgrunden.
Det finns fördelar.
Personen som köper EA får oftast en stor rabatt på spelet. Inte i detta fall.
Företaget får in pengar för kassa likviditet och det är också ett bevis för potentiella investerare.
Utvecklaren måste inte rusa ut ett ofärdigt spel bara för att få in pengar.
Det finns nackdelar som att de behåller det i EA för länge och skyller på det.
Jag ser fördelarna i ditt argument, speciellt sett från utgivarens/spelföretagets sida. En till positiv sak med EA skulle kunna vara, att spel som vi inte hade fått sett annars (som stora spelföretag inte vill satsa på) faktiskt blir en produkt tack vare EA. Men jag vidhåller ändå min ståndpunkt att för kunden är nackdelarna för stora. Speciellt eftersom kunden är mer än kund, han betalar för att vara en produkt- testare åt ett företag, det företaget kommer sedan tjäna pengar en gång till på produkten när den är färdig.
Har aldrig förstått konceptet att man betalar för att beta testa (köp av early access). För kunden är det ju bara en minus affär. Spelföretag har ju alltid en QA-avdelning där dom betalar speltestare.
Idag lyckas man lura kunderna till den grad så att de betalar för att vara produkttestare.
Måste nämna att QA-jobb och att bara spela en early access är helt olika saker, en spelare gör inte samma sak som QA.
Mm, men spelet ges ut av Private Division, som är en del av Take 2, en av världens rikaste utgivare. Jag har alltid extra svårt för trasiga early access när det faktiskt finns en stenrik finansiär i bakgrunden.
Jag håller med där faktiskt.
"Writer and Fighter"
Jag har också provat spelet.
Det är så gott som ospelbart på väldigt bra hårdvara.
Nudelraketer som inte håller ihop, plötsliga crashar osv osv.
Nu fick dom ju strippa spelet på en väldigt massa features som inte är klara så jag skulle snarare kalla det en pre-alpha än en alpha i stadiet spelet är nu.
Vänta definitivt med köp skulle jag säga.
Jag har ca 2k timmar i KSP 1 och har t.o.m hälsat på utvecklarna i Mexico City när jag var där på semester 2 veckor. Men hur hela företaget har betett sig med uppköp och folk som lämnat studion så.. Ja.
Det hela har nog med att dom gått från indiestudio till storföretag som pushar för release.
Jag har också provat spelet.
Det är så gott som ospelbart på väldigt bra hårdvara.
Nudelraketer som inte håller ihop, plötsliga crashar osv osv.
Nu fick dom ju strippa spelet på en väldigt massa features som inte är klara så jag skulle snarare kalla det en pre-alpha än en alpha i stadiet spelet är nu.
Vänta definitivt med köp skulle jag säga.
Jag har ca 2k timmar i KSP 1 och har t.o.m hälsat på utvecklarna i Mexico City när jag var där på semester 2 veckor. Men hur hela företaget har betett sig med uppköp och folk som lämnat studion så.. Ja.
Det hela har nog med att dom gått från indiestudio till storföretag som pushar för release.
To be fair, Squad var riktigt dåligt för KSP.
De hade en dundersuccé men gav aldrig KSP-teamet det som de förtjänade, behandlade KSP som ett oönskat barn.
Har aldrig förstått konceptet att man betalar för att beta testa (köp av early access). För kunden är det ju bara en minus affär. Spelföretag har ju alltid en QA-avdelning där dom betalar speltestare.
Idag lyckas man lura kunderna till den grad så att de betalar för att vara produkttestare.
Jain. För det förste vet vi ju inget om QA avdelningen. Hor stor, hur mycket de samarbetar med utvecklarna, hur mycket utvecklarna lyssnar på de... Tror det var på FZ inte så länge sen en artikel om ett stort spelbolag som använde sig av ett konsultbolag som gör QA och där allt gick åt helvete. Vi utgår oftast ifrån lite naivt att allt är ett välsmörd maskin där alla kuggar är på plats, men så är det oftast inte. Nu är det visserligen så att KSP(2) tillhör Take2 eller ngt sånt, så då förväntar man ju sig mera pengar och bla en större QA avdelning.
Den andra aspekten är att du som spelare (i teorin) har mera möjlighet att forma iaf vissa detaljer i spelets utveckling. Kan tex vara så att visionen av utvecklarna i vissa avseende inte fungerar eller används, eller att de lägger till ngt som de inte har tänkte sig från början (i mån av tid/resurser). Men även här är det ju inte alltid givet att utvecklarna lyssnar. Vissa gör det, vissa inte. Jag har sett bägge varianterna och är man inte väldigt insatt innan så är det ett lotteri vilken variant man får. Ska vi säga så här, jag har blivit bränt mera än vad jag tyckte det var värt det.