Storbritannien säger nej till Activision Blizzard-affären

Fast det spelar ju ingen roll, att Korea har godkänt är fakta och ingen åsikt så om han fått noll eller tio tusen kronor för att framföra det är helt orelevant för mig. Det spelar liksom ingen roll och jag kunde inte bry mig mindre om han är någon slags fanboy. Ändrar inte verkligheten, fakta eller vad som faktiskt har hänt.

Fast min källa är Windows Central och inte Mueller, men de kanske också är fanatiska lögnare köpta av eliten? I så fall får du mer än gärna återkomma med 1-3 (eller fler såklart) journalistiskt publicerade artiklar som motbevisar detta. För om jag är lurad och du vet mer måste jag ju också veta vad du baserar din kunskap på och att faktaunderlaget är genuint. Nu är det lite "trust me bro" över dig och du framkommer ju inte direkt som opartisk i dina inlägg heller. Säger inte att du har fel, bara att jag inte har så mycket anledning att ta ditt ganska tunna inlägg på allvar.

...och Windows Centrals källa är Florian Mueller.

Colin Raftery som Mueller pekar ut som jävig och den låg bakom att affären fick ett nej har inte ens varit med i den grupp som skött utredningen.

Hand jävighet ska vara att han tidigare jobbat på en firma som 10 år efter att han slutat får Sony som klient. Ganska långsökt. Muellers enda mål med påståenden som detta är att skapa opinion mot CMA.

Och hans källa var "en reporter från en av de mest kända nyhetsbyråerna" så det var ju ingenting han hittade på.

Enligt officiella dokument från CMA själva har ju Raftery varit Senior Director över Merger-divisionen sedan 1 September 2018 så inte så troligt att han inte skulle varit med i denna gruppen. Så återigen får du gärna komma med källor till dina påståenden istället för bara presentera allt som fakta. Du verkar ha god insyn i gruppen, känner du de som jobbar i den eller har du läst det någonstans? I så fall länka gärna, för återigen: jag säger inte att du har fel, men du framkommer inte direkt som oberoende i frågan och verkar själv ha något du vill pusha som sanning och då får du gärna presentera källor så det blir lättare att tro dig. För ok, han kanske lurade mig och jag har förstått saken fel - men bevisa det då. Påstå det inte bara. Blir inte ett dugg mer trovärdigt än någon Twitter-krigare liksom.

Sorcha O'Carroll är den Senior Director som har skött denna affär.

https://www.gov.uk/government/news/cma-appoints-new-senior-di...

Ok, men det motbevisar ju varken att 1). Raftery varit med i gruppen öht, eller att 2). han varit starkt drivande att få affären stoppad på grund av sin historia med Sony. Så har fortfarande svårt att ta dina påståenden som fakta bara för att du vill det ska vara sant.

Även om ingen dom har avkunnats verkar det inte som domaren var helt övertygad om CMAs argument och att de kanske dömer till MS fördel tillslut. Vilket jag hoppas. Men detta är ju intryck från Mueller och om han är så partisk som det påstås kanske det är en glorifierad bild av situationen också. Inväntar fler journalistiska rapporter som lär följa. För att inte säga den slutliga domen. Ska bli mycket intressant vart de landar och vad det betyder för affären.

Dessa var med i gruppen som gjorde utredningen:

"Inquiry group appointed

15 September 2022: The CMA has appointed the inquiry group:

Martin Coleman (Chair), John Thanassoulis, Humphrey Battcock and Ashleye Gunn."

https://www.gov.uk/cma-cases/microsoft-slash-activision-blizz...

Att Raftery en gång i tiden jobbat åt en firma som sådär 10 år efter han slutat får Sony som klient är väl inte mycket till "historia"?

I stället för att jag hela tiden ska bevisa saker kan väl du prova med att komma med något som visar att Raftery haft en bärande roll i beslutet som inte är baserat på Muellers påståenden? Om det är en stor skandal borde väl även seriösa nyhetsmedier vara intresserade av att ta upp detta?

Jag lyssnade på hela Microsoft va CMA över Teams. Fick bilden av att CAT inte köpte något av vad CMA sa och CMA främsta taktik var att dra ut på hela processen ihop om att affären bryts upp av MS/Acti.

Jag tror affären går igenom. MS och Activision hade några riktigt tunga advokater. CMA snubbe stammade mest under hela förhöret typ.

Kul att se på bilderna också där det ser ut som att CMA håller på att bryta ihop och undrar om ifall det är så att de haft helt fel om molnet, att de kan byta argument. 😁

Aa det var helt sjukt. Visar väl deras rena och skära inkompetens och att hela idén var att blocka från början.

De ber alltså om lov för att i stort sätt få ”hitta” nya fel för att blockera det. Ska tilläggas att CMA spenderade runt 4v på det molnbaserade beslutet, resten av veckorna gick till att se över om Acti spelen hade blivit exklusiva och hur mycket det hade skadat etc.

CMA hade inte heller hört med någon av molnkonkurrenterna (NVIDIA etc) om hur de ser på affären. Hade de frågar hade de fått höra att konkurenterna är positivt inställda till köpet.

Jag sitter mer och funderar på varför CMA agerat som de gjort. Och man får verkligen en idé av att de skulle blocka köpet oavsett vad. Får hoppas CAT ser igenom deras skitsnack och att köpet går igenom i sommar.

Det hade sparat ett par sidor om du kunde skriva det där på en gång. Hehe.
Nä, men det verkar ju helt klart inte som han haft det inflytande Mueller påstår (och som sagt, jag har aldrig sagt att du har fel, bara bett dig vara såhär konkret från början). Och helt klart har du en poäng i att övrig media skulle haft större intresse i storyn om det fanns större tyngd bakom den. Tyvärr verkar det ju inte som CMA vinner starkare kraft i överklagandet för den sakens skull (som inlägg under ditt påpepkar). Så denna icke-nyhet gör nog varken till eller från för fallet utan bränner nog mest broar för Mueller. Om ens det.

Verkar som Microsoft och CMA ska ha möte nästa vecka för att ventilera missnöjet över blockeringen, där de antagligen kommer lyfta fram ett exempel där affären går igenom utan dem och att spelen helt sonika inte säljs i UK efter det bara. Så vi får se om de står på sig trots allt eller om de kommer ändra sig. De har mångas ögon på sig, inte bara från MS utan hela regeringen och affärstoppar som inte lär vara helt nöjda med situationen.

Det har varit en hel del ganska orimliga spekulationer om vad som kan hända den senaste tiden.

Det står i avtalet mellan MS och Activision att CMA måste ha godkänt affären för att den ska kunna genomföras. Det går inte att ändra på utan att man förhandlar fram ett nytt avtal som aktieägarna går med på.

Avtalet mellan MS och Activision löper ut nästa månad. Jag tror att ett stort problem för MS kan vara att Activision och dess aktieägare helt enkelt inte vill förlänga detta utan avbryter uppköpet. Man kommer sannolikt i alla fall vilja ha mer betalt.

Senaste CoD sålde bra, Diablo 4 verkar bli en jättesuccé och man får tre miljarder dollar "gratis" av MS om köpet inte är färdigt nästa månad.

Tre miljarder dollar extra till ett företag som brukar göra sådär två miljarder i vinst kan ge en hel del extra utdelning till aktieägarna.

Det kan vara därför MS börjar undersöka lite "paniklösningar" för att kunna genomföra detta innan nuvarande avtal löper ut.

Tycker du det är bra att stora företag hotar att lämna ett land med all sin verksamhet eller är företag för stora då?

Om Microsoft får igenom detta nu utan konstigheter så vet dom att dom kan göra vad dom vill hädanefter. Får dom inte som dom vill så kan dom bara hota lite.

Verkar konstigt (eller desperat?) om MS har en sådan klausul men ändå försöker få advokater att komma runt det och få igenom affären utan CMA i sådana fall? Hur säker är du på den informationen? För om det är så hårt krav borde de ju inte ens se över alternativ att få igenom affären men inte sälja spel i UK?

Och det här handlade inte om att MS skulle lämna UK utan att de bara inte skulle sälja de spelen i UK men i resten av världen (eller där de blivit godkända i alla fall) men ärligt talat - ja, vill ett företag lämna ett land måste de ju få göra det. Ta bara alla dem som lämnade Ryssland efter invasionen utav Ukraina. Men du kanske tycker att de hade behövt be Putin om lov innan de fick avveckla och fly landet? Nej vi kan liksom inte ha lagar emot att företag lämnar valfri plats om de så önskar. Det är varken rimligt eller verklighetsförankrat.

Så du ser ingen skillnad på att ett av världens största företag hotar att lämna landet om dom inte får sin vilja igenom, mot att företag lämnar ett land som typ försöker skapa ett världskrig.
Då vet jag hur du ser på saken.

Nej, det handlar inte om hur jag ser på saken, det handlar bara om hur saker och ting fungerar praktiskt och juridiskt. Jag tog ett aktuellt exempel där ditt tänkande eventuellt skulle sätta käpparna i hjulet om det fanns lagar och regleringar (eftersom jag försökte få dig att tänka lite större än dig och mig.. vi är blott gruskorn i universum som är ett enormt grustag liksom) kring att få lämna ett land inte efter företags styrelser vilja utan någon högre lag - och vad jag tycker i politiska frågor har ingenting med saken att göra. Hur menar du att det ens skulle fungera? "Om du har fler än 100 anställda är det olagligt att lämna landet"? "Har du en gång etablerat dig måste du verka i landet så länge företaget existerar"? Du tänker väldigt smalt i sakfrågan utan att tänka vidare och att det kan finnas miljarder andra anledningar till att ett företag vill lämna ett land annat än att de är "onda och vill missbruka sin makt".

Vart står det nånstans?!?

Jag tänker inte sätta mig och läsa avtalet men det stod en del om det när köpet först utannonserades.

Det första jag hittar nu är bakom betalvägg men inledningen går att se.

"Microsoft’s $68.7 billion takeover of Activision Blizzard will need approval from antitrust regulators in the US, the EU, the UK and China as well as in “certain other jurisdictions,” Activision Blizzard said in a filing to shareholders."

https://mlexmarketinsight.com/news/insight/microsoft-s-activi...

Spelar ju ingen roll om CMA blockerar. Enda som händer är ju att UK blir utan Activision/Blizzard och alla andra som godkänner får tillgång till Activision/Blizzard. Så då borde ju UK godkänna eftersom deras blockering inre blockera alla andra som dom vill. 🤣🤣🤣🤣

Nu är jag inte så kunnig på brittiska lagar men varför verkar många tro att MS kan köpa Activision mot CMA:s beslut och sedan komma undan alla former av böter och sanktioner så länge man inte släpper vissa spel i Storbritannien?