Starfield prestandatestat med 19 grafikkort
Tur att folk med sämre datorer kan spela spelet via Xcloud.
Jag hade gärna gjort det.
Men är det inte så att man måste köra med handkontroll då?
om det är så, så får jag ta ett mobillån och köpa ny dator.... Och får kanske en skilsmässa på köpet.
52/62 fps i 1440p med 3080 ute i ödemarken. Undrar hur illa det är inne i staden...
Ligger snäppet över det i ödemarken och runt 60 i städer. Strax under vid några få tillfällen.
Det är definitivt inte väloptimerat men detta funkar för min del iaf.
Nån som har ett GTX 1070 kort tilsammans med en i7 6700k CPU som kan testa om spelet fungerar.? Om det går att lira på low settings i åtminstonde 45 fps o framåt.
Det är dock Euphoria motorn i GTA 4 heter. Världens bästa spel genom tiderna personligt rankat.
Det är RAGE som Rockstar kör som motor R.A.G.E Rockstar Advanced Game Engine. Sant Euphoria ligger med på ett hörn men funkar som middle-ware som Havok fysik motor, alltså Euphoria är fysik motorn.
I GTA5 så finns inte Euphoria med längre och det märks tydligt att fysik motorn mellan GTA4 och GTA5 är annorlunda för att sedan komma tillbaka i RDR2.
Den som vet vet.
Ska bli spännande att testa imorgon och få göra mitt eget test.
Testade seriöst på Startplatsen bara? Lol
Förövrigt så 60 fps med 3070 på 1080p? Hur usel performance har detta spelet egentligen
Ska man testa 19 grafikkort behöver man en slinga som är väldigt konsekvent.
Det är RAGE som Rockstar kör som motor R.A.G.E Rockstar Advanced Game Engine. Sant Euphoria ligger med på ett hörn men funkar som middle-ware som Havok fysik motor, alltså Euphoria är fysik motorn.
I GTA5 så finns inte Euphoria med längre och det märks tydligt att fysik motorn mellan GTA4 och GTA5 är annorlunda för att sedan komma tillbaka i RDR2.
Hoppas vi får Euphoria i GTA 6. Bilkörandet i GTA 5 känns helt själlöst jämfört med 4:an.
Nvidia kan väl skriva lite drivrutiner istället för AI-trams. Kul att se AMD köra över dom för, får sägas, ovanlighetens skull.
Va? Missade var i testet som Nvidia blev överkörda? Visst, AMD presterar bra per krona, men konstigt vore väl annat då AMD är "exclusive PC partner for Starfield".
Jag tycker snarare att det ser ut som ett ganska dåligt optimerar spel och att AMD har haft längre tid att fila på sina drivrutiner.
5800X3D, 3080 (10GB), 32GB 3600Mhz, SN850x SSD
Prestandan är... rätt kass. Kör med DLSS-modden som räddar spelet på vissa ställen, men trots det så finns det otroligt små ytor som ändå presterar värre än vissa större, och vice versa. Under 50 fps på många ställen i 3440x1400p (renderar i ca 70% av upplösningen med DLSS t o m). Ingen känns logiskt i förhållande till prestanda; speciellt inte om vi även kika på hur grafiken ser ut. Det är inte ett särskilt snyggt spel.
Blir väl kanske inte riktigt rättvist att jämföra ett 5 år gammalt spel som körs på ett över 7 år gammalt grafikkort.
Men det är väl kul att Rockstar fick till RAGE till slut, som var en sagolikt ooptimerad sörja i GTA IV.
När det 5 år gamla spelet ser bättre ut än det nysläppta spelet ser jag inga problem att göra den jämförelsen. 😂
Nån som har ett GTX 1070 kort tilsammans med en i7 6700k CPU som kan testa om spelet fungerar.? Om det går att lira på low settings i åtminstonde 45 fps o framåt.
Det är dock Euphoria motorn i GTA 4 heter. Världens bästa spel genom tiderna personligt rankat.
45fps på ett 1070 kan du glömma, jag ligger runt 25 fps med ett 1070 och en Ryzen 7 2700 på low. (processorbelastning runt 40% så det är definitivt GPU som är flaskhalsen).
Man undrar ju om det är en konspiration att få folk att köpa konsoler istället (?)
Ja, eller dyrare grafikkort
"A lie is truth, until you recognize it as a lie. To see the truth behind those lies is probably the right thing to do. However, it may not necessarily bring happiness. Lies are Happiness."
PC-spelare
Dator: TUF Gaming B550 Pro, Ryzen 5600G, 16GB RAM, Sapphire Radeon RX 5600 XT
Blir test för mig imorgon. Är så sjukt nöjd att jag bytte upp mig från Ryzen 3700X till en helt ny 7800X3D lagom till detta.
Men här lite test från Hardware Unboxed när man är cpu begränsad på gammal dator och vad man kan göra.
De har också en video för hur man optimerar sitt grafikkort.
När det 5 år gamla spelet ser bättre ut än det nysläppta spelet ser jag inga problem att göra den jämförelsen. 😂
Det där blir ju en hyfsat subjektiv jämförelse, då spelen skiljer sig rejält åt på flera sätt. Men visst är det okej att tycka att RDR2 är snyggare än Starfield, det säger jag inte att du inte får göra.
Den tämligen objektiva biten är dock att ett GTX 1070 är ett 7 år gammalt kort som befann sig i mellansegmentet i sin serie (med 1070Ti, 1080, 1080Ti, Titan X och Titan Xp över sig) redan då.
Att *tycka* att ett spel som släpps idag är fult förändrar inte det.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Just nu har jag specs:
CPU: AMD Ryzen 9 5900X
GPU: ASUS ROG STRIX GeForce RTX 3080 Ti OC 12GB Gaming
Utan FSR/DLSS så lär jag ligga runt 40 fps i 4k res om jag inte misstar mig?
Vad skulle ni gissa på att jag kan klämma ut för fps med dlss/fsr?
cags
Just nu har jag specs:
CPU: AMD Ryzen 9 5900X
GPU: ASUS ROG STRIX GeForce RTX 3080 Ti OC 12GB Gaming
Utan FSR/DLSS så lär jag ligga runt 40 fps i 4k res om jag inte misstar mig?
Vad skulle ni gissa på att jag kan klämma ut för fps med dlss/fsr?
Absolut minst 40 i think
Absolut minst 40 i think
Vad tänker du om man slår på DLSS eller FSR? Vilken % ökning av 40 fps kan man räkna med tro?
Kan man ligga stable locked 60 kanske?
cags
Vad tänker du om man slår på DLSS eller FSR? Vilken % ökning av 40 fps kan man räkna med tro?
Kan man ligga stable locked 60 kanske?
Får dubbelkolla mina egna inställningar ikv o se vad jag har för fps
Här testar man hur det fungerar med en dator som har lägsta systemkraven...
https://www.youtube.com/watch?v=kfCCKCeEzUU
GTX 1070ti är typ 10-15% bättre så räkna med några fps lägre än han får. Dock osäker hur bra det går med en i7 6700k eftersom den bara har 4c/8t, medans i7 6800k / Ryzen 5 2600x har 6c/12t men det kanske fortfarande fungerar.
Ska du ha 45 fps eller mer i 1080p utan massa uppskalning bör du nog oavsett uppgradera eller köpa ny dator.
Perkele också... Tack för svar.
Nej, fel. GTA IV och GTA V använder RAGE. Precis som RDR2 och Max Payne 3.
Jag försökte spela GTA IV på release på PC med klart över rekommenderade specs och det var verkligen en ren katastrof. Trots att de hade haft extra tid på sig att porta det. Grämer mig än idag att Steam inte hade någon refund-policy då.
Men återigen (och för att komma tillbaka mer ontopic) - Gamebryo och Bethesdas derivat "Creation Engine" är inte direkt den mest välfungerande eller mest väloptimerade spelmotorn genom tiderna. Däremot är den (till skillnad från RAGE) bra mycket mer modulär, så det ska bli intressant att se vad moddare kan göra med spelet framöver.
Ah, ok. Tack för infon.
Det är RAGE som Rockstar kör som motor R.A.G.E Rockstar Advanced Game Engine. Sant Euphoria ligger med på ett hörn men funkar som middle-ware som Havok fysik motor, alltså Euphoria är fysik motorn.
I GTA5 så finns inte Euphoria med längre och det märks tydligt att fysik motorn mellan GTA4 och GTA5 är annorlunda för att sedan komma tillbaka i RDR2.
Ah, ok. Tack för svar. Tycker jag känner igen just RAGE när du skriver det.
I7-4770k
Gtx 1080
16Gb ram
Spelet flyter förvånansvärt bra på medium trots att min cpu är under minimum.
Ingen uppskalning, fsr eller dynamisk res. 1920x1080 res. Och det ser ändå rejält nice ut.
Ah spännande då kanske jag kan försöka på min relik till PC.
Hoppas vi får Euphoria i GTA 6. Bilkörandet i GTA 5 känns helt själlöst jämfört med 4:an.
Ja vet. Jag absolut avgudar fysiken i bilarna i GTA 4. Så jävla skoj att sladda runt o tämja horsepower.
När det 5 år gamla spelet ser bättre ut än det nysläppta spelet ser jag inga problem att göra den jämförelsen. 😂
45fps på ett 1070 kan du glömma, jag ligger runt 25 fps med ett 1070 och en Ryzen 7 2700 på low. (processorbelastning runt 40% så det är definitivt GPU som är flaskhalsen).
Ok, tack för svar.
((( ....You Can Try and Live in Darkness, But You Will Never Shake the Light.... )))
==> NES,, Mega Drive,, N64,, PS2,, Xbox,, GameCube,, PS3,, PS4,, Wii U,, Xbox 0NE,, Steam,, Switch,, PS5 ==>
_____________________________________________________________________________________________________
|| Windows™ 10 Home || Cool Master® || Intel® Core i7 6700K @4.00Ghz || ASUS™ GeForce® GTX 1070 || Kingston© Hyper X Fury --32GB DDR4 @2133Mhz || GigaByte™ Z170 Gaming k3 || EVGA™ 600W || KiOXiA® Exceria 420Gb SSD || Seagate™ Barracuda 2TB HDD || ROCCAT™ Tyon --Laser || Logitec™ G710 || ASUS™ VG248 LCD 24" 1080p @144Hz || Bahnhof™ 250 Mbit --Fiber || OpenVPN™ + WireGuard™ || Paranoid Bastard ||
Vad tänker du om man slår på DLSS eller FSR? Vilken % ökning av 40 fps kan man räkna med tro?
Kan man ligga stable locked 60 kanske?
Det lär gå hur bra som helst för dig, jag kör på:
4K
Graphic preset: High
... och får 42 fps
På ultra blir det 31 fps
Med:
I7-9700K
16gb
RTX 2080
Va? Missade var i testet som Nvidia blev överkörda? Visst, AMD presterar bra per krona, men konstigt vore väl annat då AMD är "exclusive PC partner for Starfield".
Jag tycker snarare att det ser ut som ett ganska dåligt optimerar spel och att AMD har haft längre tid att fila på sina drivrutiner.
När 4090 inte är det snabbaste kortet för Starfield kan man, tycker jag, prata om överkörd.
Källor hos Nvidia har sagt till MLID (så visst, en skopa salt) att en stor del personal flyttats över till AI-avdelningen, och en stor frustration över att dom inte fick tid nog att jobba på drivrutinerna.
När 4090 inte är det snabbaste kortet för Starfield kan man, tycker jag, prata om överkörd.
Källor hos Nvidia har sagt till MLID (så visst, en skopa salt) att en stor del personal flyttats över till AI-avdelningen, och en stor frustration över att dom inte fick tid nog att jobba på drivrutinerna.
Enligt Sweclockers test så är väl 4090 i topp, eller läser jag graferna fel?
Sen att AMD-korten är bättre per krona är väl inget nytt, men snabbast är de ju inte.
Enligt Sweclockers test så är väl 4090 i topp, eller läser jag graferna fel?
Sen att AMD-korten är bättre per krona är väl inget nytt, men snabbast är de ju inte.
Sweclockers...med en 12900KS som är 20 % långsammare än 13900K i Starfield, och har inte ens inte orkat spela förbi startpositionen.
1440p, high - 7.6 procent snabbare i 1% lows och 5.5 procent snabbare average fps än 4090. Det är inte bara "bättre per krona", det är just överkörd - till halva priset!
Sweclockers...med en 12900KS som är 20 % långsammare än 13900K i Starfield, och har inte ens inte orkat spela förbi startpositionen.
1440p, high - 7.6 procent snabbare i 1% lows och 5.5 procent snabbare average fps än 4090. Det är inte bara "bättre per krona", det är just överkörd - till halva priset!
Imponerande som du säger, men ge det ett par månader så tror jag att resultaten kommer se annorlunda ut.
Jag köper inte ny GPU för att ett specifikt spel vid lansering presterar mycket bättre för ena laget. Dock blev jag sugen på ett RX 7800 XT måste jag säga efter att ha läst lite recensioner..
Har ingen dunderdator - men ändå habil... Och på den tycker jag spelet presterat klart under förväntan, vad gäller performance.
Finns inget spel till PC som jag kört, som presterat sämre än detta (har kört alla dom mest krävande that's out there)...
Aldrig behövt spela något av dom på lägre settings än medium...
Men Starfield med alla inställningar på lägsta så blir prestandan precis över gränser för vad jag kan acceptera som spelbart.
Trist.
Skulle vara "deras minst buggiga spel hittils, vid släpp.." Sa dom. Men iag jag har aldrig haft hälften så många och stora problem och buggar så här snabbt efter jag börjat spela med något av deras andra spel..
subterranean homesick alien