Valve stäms på 8,7 miljarder kr – "Utnyttjar kunderna"
Jag skulle nog vilja hävda att Steam är bra p.g.a. EGS. Innan EGS lanserades var Steam hopplöst föråldrad. Så fort de fick lite konkurrens blev det fart på utvecklingen.
Detta är en rolig åsikt. Steam skulle känna konkurrens från en klient som inte kan göra en tiondel av det steam redan kunde göra?
Steam har alltid uppdateras med nya funktioner, men alla har inte vart så synliga som när dom ändrade det grafiska interfacet för några år sen. Men du har kunnat köra en version av det på steam betan länge innan. Inget har ändrats sen EGS lanserades.
De förbinder ju att utvecklare inte får sälja billigare på andra plattformar. Hur kan man tycka det är bra som här i kommentarerna?
Det är ju helt befängt att det är så. Tänk dig att du säljer X sak och du måste sälja den för exakt samma pris eller mer. Inte billigare.
Exempel en annan plattform tar lägre provision, typ 20%, då kan de ju faktiskt sänka priset med 10% och ändå göra samma vinst.
Hur kan folk vara emot detta?
Ni som säger att de kommer öka sin egen marginal, det behöver inte vara sant. Plattformen kan tänka sig att sänka provisionen (20% gentemot Steams 30%) för att fler ska komma dit, då kan de sätta press på utvecklaren att de ska sänka priset. Plattformen vill ha lägre pris gentemot typ Steam för det skulle vara en stor konkurrens fördel. Därmed finns det incitament för plattformen att pusha för sänkta priser.
Det i sin tur skulle kanske få Steam att sänka sin marginal till 20%, då kanske den andra plattformen sänker till 15%. Om det stämmer att Steam haft denna klausul låter det olagligt ur ett marknadsperspektiv på grund av att ovanstående marknadsrörelser och konkurrens inte skulle kunna ske.
Enbart positivt för oss om de kan sälja billigare på andra plattformar som faktiskt leder till lägre priser
Folk verkar inte ha läst tror jag. För jag har svårt att se det negativt.
Du har helt rätt.
Enligt BBC är anklagelsen i stämningen:
"It says Valve "forces" game publishers to sign up to so-called price parity obligations, preventing titles being sold at cheaper prices on rival platforms."
Tragiskt att så många har problem med läsförståelse. Tyvärr hjälper inte artikelförfattaren på FZ till heller.
I korthet: det spelar ingen roll att Epic och andra aktörer erbjuder en lägre avgift på enbart 12% mot Steams 30% eftersom Steam i hemlighet får utgivare att skriva under avtal på att de helt enkelt inte får sälja billigare någon annanstans.
Steam snedvrider konkurrensen tack vare sin enorma dominans.
Gagget om vem som tillverkat, äger och säljer Steam-nycklar är irrelevant för denna nyhet och ett onödigt sidospår som slösar allas vår tid.
Memento Mori
Du har helt rätt.
Enligt BBC är anklagelsen i stämningen:
"It says Valve "forces" game publishers to sign up to so-called price parity obligations, preventing titles being sold at cheaper prices on rival platforms."
Tragiskt att så många har problem med läsförståelse. Tyvärr hjälper inte artikelförfattaren på FZ till heller.
I korthet: det spelar ingen roll att Epic och andra aktörer erbjuder en lägre avgift på enbart 12% mot Steams 30% eftersom Steam i hemlighet får utgivare att skriva under avtal på att de helt enkelt inte får sälja billigare någon annanstans.
Steam snedvrider konkurrensen tack vare sin enorma dominans.
Gagget om vem som tillverkat, äger och säljer Steam-nycklar är irrelevant för denna nyhet och ett onödigt sidospår som slösar allas vår tid.
Trodde folk hade fattat detta eftersom det är rätt fundamentalt i själva stämningen, men nu när jag läser vissa inlägg här så är det rätt tydligt att många inte har förstått det.
Detta är en rolig åsikt. Steam skulle känna konkurrens från en klient som inte kan göra en tiondel av det steam redan kunde göra?
Steam har alltid uppdateras med nya funktioner, men alla har vart så synliga som när dom ändrade det grafiska interfacet för några år sen. Men du har kunnat köra en version av det på steam betan länge innan. Inget har ändrats sen EGS lanserades.
Steam är ju fullkomligt brutalt gällande funktioner och allt du kan tänka dig, medan med Epic undrar man ju hur de lyckas göra en så irriterande och förvirrande spelbutik trots att den är så himla simpel.
Pga avsaknaden av betyg, recensioner och forum känns Epic som typisk mjölkande corporate bullshit som försöker sälja på dig all möjlig skit oavsett kvalitet.
Oavsett om Valve har smutsiga affärsmetoder eller inte, deras plattform Steam är en PC gamers våta dröm. Steam var nästintill perfektion redan långt innan Tim Sweeney ens kom på idén med Epic.
/// Redigerat bort kommentar om annan läsare, uberpwnage2.0 ///
Memento Mori
Du har helt rätt.
Enligt BBC är anklagelsen i stämningen:
"It says Valve "forces" game publishers to sign up to so-called price parity obligations, preventing titles being sold at cheaper prices on rival platforms."
Tragiskt att så många har problem med läsförståelse. Tyvärr hjälper inte artikelförfattaren på FZ till heller.
I korthet: det spelar ingen roll att Epic och andra aktörer erbjuder en lägre avgift på enbart 12% mot Steams 30% eftersom Steam i hemlighet får utgivare att skriva under avtal på att de helt enkelt inte får sälja billigare någon annanstans.
Steam snedvrider konkurrensen tack vare sin enorma dominans.
Gagget om vem som tillverkat, äger och säljer Steam-nycklar är irrelevant för denna nyhet och ett onödigt sidospår som slösar allas vår tid.
Fast dom anklagelserna är som sagt bara anklagelser i dagsläget. Vilka bevis har Vicki Shotbolt, lagt upp för detta? Inget vad vi kan se i dagsläget. Det närmaste vi har är en näst intill identisk anklagelse från Wolfire games. Dom använde samma termer men det var tydligt i deras stämning att det gällde genererade steam-keys, dvs dom nycklarna du kan generera gratis som utvecklare och sälja i andra butiker.
Wolfire games stämning
https://arstechnica.com/gaming/2021/04/humble-bundle-creator-...
" A publisher can ask to generate free Steam Keys, which can then be sold on competing platforms that might take a smaller commission than Steam itself."
"But Valve places significant limits on this feature, which "[rigs] the Steam Keys program so that it serves as a tool to maintain Valve’s dominance," according to the lawsuit. That includes a "Price Parity Rule" that tells publishers, "Steam keys cannot be sold on other sites unless the product is also available for purchase on Steam at no higher a price than is offered on any other service or website."
Vicki Shotbolt stämning
https://steamyouoweus.co.uk/the-claim/
Detta är förövrigt en sån sjukt oproffsig hemsida. Den skriker "they took your money, sign up here to get some back". Vilket är definitionen av en stämnings cashgrab.
"Vicki accuses Valve Corporation of shutting out competition in the PC gaming market by forcing game publishers to sign up to pricing restrictions that dictate the lowest price games can be sold for on rival platforms.
This has led to UK consumers paying too much for PC games and add-on content, and has enabled the gaming giant to continue charging an excessive commission – of up to 30% – to publishers."
Hon kritiserar även 30% avgiften så inte så konstigt folk pratar om det också.
Steams egna regler står här
https://partner.steamgames.com/doc/features/keys#3
Jag anser det är extremt sannolikt att Vicki Shotbolts stämning gäller exakt samma sak som Wolfire games stämning men denna gången i UK istället för USA. Utan att dom presenterar några nya bevis som visar motsatsen har dom har i min mening inget argument som håller för en stämning. Enda utfallet som kan gå emot steam som jag ser är att dom slutar generera nycklar gratis och istället tar en fast avgift för den tjänsten. Vilket kommer drabba alla keysellers.
Fast dom anklagelserna är som sagt bara anklagelser i dagsläget. Vilka bevis har Vicki Shotbolt, lagt upp för detta? Inget vad vi kan se i dagsläget. Det närmaste vi har är en näst intill identisk anklagelse från Wolfire games. Dom använde samma termer men det var tydligt i deras stämning att det gällde genererade steam-keys, dvs dom nycklarna du kan generera gratis som utvecklare och sälja i andra butiker.
Wolfire games stämning
https://arstechnica.com/gaming/2021/04/humble-bundle-creator-...
" A publisher can ask to generate free Steam Keys, which can then be sold on competing platforms that might take a smaller commission than Steam itself."
"But Valve places significant limits on this feature, which "[rigs] the Steam Keys program so that it serves as a tool to maintain Valve’s dominance," according to the lawsuit. That includes a "Price Parity Rule" that tells publishers, "Steam keys cannot be sold on other sites unless the product is also available for purchase on Steam at no higher a price than is offered on any other service or website."
Vicki Shotbolt stämning
https://steamyouoweus.co.uk/the-claim/
Detta är förövrigt en sån sjukt oproffsig hemsida. Den skriker "they took your money, sign up here to get some back". Vilket är definitionen av en stämnings cashgrab.
"Vicki accuses Valve Corporation of shutting out competition in the PC gaming market by forcing game publishers to sign up to pricing restrictions that dictate the lowest price games can be sold for on rival platforms.
This has led to UK consumers paying too much for PC games and add-on content, and has enabled the gaming giant to continue charging an excessive commission – of up to 30% – to publishers."
Hon kritiserar även 30% avgiften så inte så konstigt folk pratar om det också.
Steams egna regler står här
https://partner.steamgames.com/doc/features/keys#3
Jag anser det är extremt sannolikt att Vicki Shotbolts stämning gäller exakt samma sak som Wolfire games stämning men denna gången i UK istället för USA. Utan att dom presenterar några nya bevis som visar motsatsen har dom har i min mening inget argument som håller för en stämning. Enda utfallet som kan gå emot steam som jag ser är att dom slutar generera nycklar gratis och istället tar en fast avgift för den tjänsten. Vilket kommer drabba alla keysellers.
Bevis är en annan sak, det kommer under rättegången. Snacket i Wolfire's stämning om Steamnycklar var nog bara en teknikalitet för att försöka bevisa att Steam sysslar med "price control".
Det är säkert en bullshit-stämning, det har jag ingen åsikt om, men det är bara spekulationer från din sida också så här långt.
Självklart görs en massa stämningar cyniskt med vetskap om att få någon indirekt vinning i även om de skulle förlora rättegången, men det är inte helt ovanligt att tex EU eller myndigheter i USA gör det till en fråga om omdöme och rimlighet, och straffar ett företag för att missbruka ett monopol. Den fria marknadens spelregler hålls fortfarande högt i Västvärlden och myndigheter försöker reglera och stävja monopol.
Det var ju du som självsäkert avfärdade BroderTuck genom att skriva "För att avtalet att dom inte får sälja billigare på andra plattformar gäller enbart steam nycklarna som Valve genererar gratis åt utvecklarna och tar noll i provision för", fast jag tycker det är superrimligt att misstänka, till och med förutsätta, att Steam kör med fuffens genom dolda avtal med utvecklare om att behålla fullpris trots lägre avgifter på andra plattformar (att spelen inte är klart billigare på Epic talar ju starkt för att Steam sätter käpparna i hjulet).
Du kanske får rätt i slutändan, att stämningen blandar bort sig genom teknikaliteter om Steamnycklar, men så långt vi kan bedöma just nu gäller anklagelsen att Steam pressar utgivare att behålla samma priser trots att plattformar som Epic har betydligt lägre avgifter.
Jag tycker det är intressant att diskutera. Är det moraliskt rätt av Steam att tack vare sin särställning pressa utgivare att behålla samma priser som Steam överallt, trots att Epic och andra ger utvecklare enorma rabatter, som borde utmynna i billigare spel för oss konsumenter?
Memento Mori
Fattar inte. Måste spelskapare som ska sälja på Steam skriva på ett avtal att inte sälja sina spel billigare på andra plattformar?
Eller menar dom att det är deras avgift på 30% som "tvingar" spelskapare att höja priserna på sina spel?
Hej mopsan. ☺️
Det förstnämnda. De anklagar Steam för att pressa utgivare att skriva på avtal om att ett spel inte kan säljas billigare på tex Epic, trots att Epic bara tar 12% i avgift mot Steams 30%.
Memento Mori
Det var ju du som självsäkert avfärdade BroderTuck genom att skriva "För att avtalet att dom inte får sälja billigare på andra plattformar gäller enbart steam nycklarna som Valve genererar gratis åt utvecklarna och tar noll i provision för", fast jag tycker det är superrimligt att misstänka, till och med förutsätta, att Steam kör med fuffens genom dolda avtal med utvecklare om att behålla fullpris trots lägre avgifter på andra plattformar (att spelen inte är klart billigare på Epic talar ju starkt för att Steam sätter käpparna i hjulet).
Du kanske får rätt i slutändan, att stämningen blandar bort sig genom teknikaliteter om Steamnycklar, men så långt vi kan bedöma just nu gäller anklagelsen att Steam pressar utgivare att behålla samma priser trots att plattformar som Epic har betydligt lägre avgifter.
Jag avfärdade det för det finns inga tecken som pekar på något annat än så länge. Om något pris-fixning skulle existerat så borde den informationen läckt tidigare från utvecklare eller butiker som säljer steam-keys. Därav är Wolfire fallet intressant eftersom en av ägarna också startade Humblebundle så om någon vet vad dom pratar om så borde det vara dom kan man tycka.
Men det har vart extremt tyst från det fallet. Stämningar tar ju väldigt lång tid men 3-4 år utan uppdateringar är ganska länge och man börjar ju gissa att dom inte hade något som kunde fälla valve då.
Vilket tar oss till det nya fallet där Vicki Shotbolt stämmer valve. Vad jag kan se är hennes företag Parent Zone inte någon spelutvecklare och bör därför inte ha någon större insikt över något specifikt avtal Valve ger till utvecklare. Vad dom däremot verkar vara är ett företag som varnar för "farliga saker" på internet som påverkar barn. (Wont Somebody Please Think Of The Children). Utifrån påminner det lite om Jack Thompson som stämde företag till höger och vänster för att ha för mycket våld i spelen på 90-2000 talet.
För just Epic delen och deras 12% cut så har det aldrig varit tänkt att kunderna skulle få spelen billigare, även om jag vet Tim Sweeney har nämnt det. Deras plan var att om dom får utvecklarna på sin sida så kan dom tvinga kunderna till sin butik och vända på hela marknaden. Så deras pitch har alltid varit att locka utvecklarna först till sig med löften om att dom får mer pengar per sålt exemplar, och i början garantera detta med exklusivitet. Men kunderna ser att EGS är en sämre plattform och väljer att inte använda den eller köpa spel där ändå. Inte ens när dom lockar folk till plattformen med gratis spel så börjar dom använda den. Dom claimar gratisspelen, för gratis är gott, men fortsätter att köpa spel på steam för det är en bättre plattform, även om det innebär vänta tills dom kommer.
Som en av topprecensionerna på Kingdom hearts säger på steam:
X Buying day 1 on Epic.
✓ Waiting 1171 days to buy it on Steam.
Så varför är inte spelen billigare på EGS? Det är av samma anledning som Ultimate Edition av Diablo 4 expansionen och Star Wars Outlaws kostar 90$ respektive 130$, dvs på grund av girighet. Kan man få mer pengar så försöker man det.
Jag tycker det är intressant att diskutera. Är det moraliskt rätt av Steam att tack vare sin särställning pressa utgivare att behålla samma priser som Steam överallt, trots att Epic och andra ger utvecklare enorma rabatter, som borde utmynna i billigare spel för oss konsumenter?
Jag håller med om att det är en intressant diskussion även om jag personligen inte tror att steam utnyttjat sin ställning att behålla samma priser överallt, utan bara har det som krav på sina gratis steam-keys. Vilket jag tycker är rimligt för att skydda sig från att bli utnyttjade från att en utvecklare kan använda allt deras plattform erbjuder men locka kunder till att köpa på en sida där dom får 100% av intäkterna genom att artificiellt ha högre pris på steam.
Genom att steam inte sänker priserna eller sin avgift mer än sina konkurrenter visar väl snarare att dom främjar konkurrens snarare än stoppar den. Om steam sänkte sin andelsavgift till samma som EGS, skulle EGS fortfarande ha en anledning att existera då? Det skulle väl verkligen vara att använda sin storlek till att trycka ut konkurrenter.
Steam är ju fullkomligt brutalt gällande funktioner och allt du kan tänka dig, medan med Epic undrar man ju hur de lyckas göra en så irriterande och förvirrande spelbutik trots att den är så himla simpel.
Pga avsaknaden av betyg, recensioner och forum känns Epic som typisk mjölkande corporate bullshit som försöker sälja på dig all möjlig skit oavsett kvalitet.
Avsaknad av betyg? Vad tusan är det här då?
Jag tycker då att priserna alltid verkar vara detsamma över alla formaten när det är nysläpp. Kan inte minnas att jag sett ett nytt AAA-spel 30% billigare på någon annan plattform än vad steam har tagit. Till det så får jag/vi en massa extra lullull till spel vi köper på steam, så som ett fungerande forum (med bättre och sämre admins), många gånger tillgång till en Workshop att ladda ned moddar till om spelet i fråga stödjer det, ett poängsystem där spelare kan rösta bu eller bä om spelet i fråga. Hur många av de andra plattformarna har detta? Epic har ju knappt cloud-save system på alla titlar (eller, ja, de har blivit bättre men det tog tid).
Men det kanske är annorlunda i UK där stämningen är gjord.
Fattar inte. Måste spelskapare som ska sälja på Steam skriva på ett avtal att inte sälja sina spel billigare på andra plattformar?
Eller menar dom att det är deras avgift på 30% som "tvingar" spelskapare att höja priserna på sina spel?
Jag tycker då att priserna alltid verkar vara detsamma över alla formaten när det är nysläpp. Kan inte minnas att jag sett ett nytt AAA-spel 30% billigare på någon annan plattform än vad steam har tagit. Till det så får jag/vi en massa extra lullull till spel vi köper på steam, så som ett fungerande forum (med bättre och sämre admins), många gånger tillgång till en Workshop att ladda ned moddar till om spelet i fråga stödjer det, ett poängsystem där spelare kan rösta bu eller bä om spelet i fråga. Hur många av de andra plattformarna har detta? Epic har ju knappt cloud-save system på alla titlar (eller, ja, de har blivit bättre men det tog tid).
Men det kanske är annorlunda i UK där stämningen är gjord.
Det är ju hela poängen.
Sälj ett spel på Steam för €30. Steam tar 30% och tvingar dig att sälja spelet för samma pris på andra ställen.
Spelet tvingas säljas för €30 på Epic eller valfri butik i världen oavsett att de butikerna tar ut en lägre andel.
Det betyder att oavsett vilken butik du handlar ifrån så får du inte ett lägre pris. "Bra" tänker säkert alla Steam-fanbois, men problemet är att detta bara fortsätter gynna Steams dominanta ställning eftersom ingen kan konkurrera med dem.
Om du får samma pris oavsett var du köper spelet, så kommer du med största sannolikhet att köpa det direkt via Steam. Det innebär högre pris för kunderna, mindre pengar till utvecklaren, mer pengar till Steam samt att Steam behåller sin dominanta ställning.
Hade du istället kunna köpa samma spel som säljs för €30 på Steam för €25 på Epic så hade många hellre gjort det. Trots att spelet vore billigare för kunden så hade utvecklaren/utgivaren fått mer betalt eftersom de inte behövt ge Steam 30%.
Så man läser från många hur de tycker Epic kan dra åt pipsvängen p.g.a. exklusivitetsavtal, men samtidigt tycker man Steam är så himla bra när de tvingar andra återförsäljare till högre priser?
Jag avfärdade det för det finns inga tecken som pekar på något annat än så länge. Om något pris-fixning skulle existerat så borde den informationen läckt tidigare från utvecklare eller butiker som säljer steam-keys. Därav är Wolfire fallet intressant eftersom en av ägarna också startade Humblebundle så om någon vet vad dom pratar om så borde det vara dom kan man tycka.
Men det har vart extremt tyst från det fallet. Stämningar tar ju väldigt lång tid men 3-4 år utan uppdateringar är ganska länge och man börjar ju gissa att dom inte hade något som kunde fälla valve då.
Vilket tar oss till det nya fallet där Vicki Shotbolt stämmer valve. Vad jag kan se är hennes företag Parent Zone inte någon spelutvecklare och bör därför inte ha någon större insikt över något specifikt avtal Valve ger till utvecklare. Vad dom däremot verkar vara är ett företag som varnar för "farliga saker" på internet som påverkar barn. (Wont Somebody Please Think Of The Children). Utifrån påminner det lite om Jack Thompson som stämde företag till höger och vänster för att ha för mycket våld i spelen på 90-2000 talet.
För just Epic delen och deras 12% cut så har det aldrig varit tänkt att kunderna skulle få spelen billigare, även om jag vet Tim Sweeney har nämnt det. Deras plan var att om dom får utvecklarna på sin sida så kan dom tvinga kunderna till sin butik och vända på hela marknaden. Så deras pitch har alltid varit att locka utvecklarna först till sig med löften om att dom får mer pengar per sålt exemplar, och i början garantera detta med exklusivitet. Men kunderna ser att EGS är en sämre plattform och väljer att inte använda den eller köpa spel där ändå. Inte ens när dom lockar folk till plattformen med gratis spel så börjar dom använda den. Dom claimar gratisspelen, för gratis är gott, men fortsätter att köpa spel på steam för det är en bättre plattform, även om det innebär vänta tills dom kommer.
Som en av topprecensionerna på Kingdom hearts säger på steam:
X Buying day 1 on Epic.
✓ Waiting 1171 days to buy it on Steam.
Så varför är inte spelen billigare på EGS? Det är av samma anledning som Ultimate Edition av Diablo 4 expansionen och Star Wars Outlaws kostar 90$ respektive 130$, dvs på grund av girighet. Kan man få mer pengar så försöker man det.
Jag håller med om att det är en intressant diskussion även om jag personligen inte tror att steam utnyttjat sin ställning att behålla samma priser överallt, utan bara har det som krav på sina gratis steam-keys. Vilket jag tycker är rimligt för att skydda sig från att bli utnyttjade från att en utvecklare kan använda allt deras plattform erbjuder men locka kunder till att köpa på en sida där dom får 100% av intäkterna genom att artificiellt ha högre pris på steam.
Genom att steam inte sänker priserna eller sin avgift mer än sina konkurrenter visar väl snarare att dom främjar konkurrens snarare än stoppar den. Om steam sänkte sin andelsavgift till samma som EGS, skulle EGS fortfarande ha en anledning att existera då? Det skulle väl verkligen vara att använda sin storlek till att trycka ut konkurrenter.
Jättefint inlägg och du täcker nog in alla aspekter och invändningar. 🥰
Jag förstår bättre nu hur du menar att stämningen saknar kött på benen.
Men om vi sammanfattar, tror du inte Steam alls kör med nån slags prisreglering utöver den här officiella klausulen om att Steamkeys som säljs på annat håll inte får missgynna konsumenter på Steam?
Det finns inget som hindrar Iron Gate via utgivaren Coffee Stain att sälja Valheim för tex 16 euro på Epic jämfört med 20 Euro på Steam (i båda fallen skulle Coffee Stain få in 14 euro för varje sålt ex, om man förutsätter att grundavgiften på 30% och 12% gäller)?
Memento Mori
Avsaknad av betyg? Vad tusan är det här då?
<Uppladdad bildlänk>
Jag hade missat det där eftersom det är betyg som är så uppenbart oäkta.
Det är ett skitsystem.
"Random polling is a fair way of doing it, but they are using a system where people are conditioned into feeling guilted into giving five stars."
Men låt oss jubla. Epic har fått Steam att skärpa sig:
Jag skulle nog vilja hävda att Steam är bra p.g.a. EGS. Innan EGS lanserades var Steam hopplöst föråldrad. Så fort de fick lite konkurrens blev det fart på utvecklingen.
Memento Mori
Spelet tvingas säljas för €30 på Epic eller valfri butik i världen oavsett att de butikerna tar ut en lägre andel.
Det betyder att oavsett vilken butik du handlar ifrån så får du inte ett lägre pris. "Bra" tänker säkert alla Steam-fanbois, men problemet är att detta bara fortsätter gynna Steams dominanta ställning eftersom ingen kan konkurrera med dem.
Om du får samma pris oavsett var du köper spelet, så kommer du med största sannolikhet att köpa det direkt via Steam.
Det innebär högre pris för kunderna, mindre pengar till utvecklaren, mer pengar till Steam samt att Steam behåller sin dominanta ställning.
Hade du istället kunna köpa samma spel som säljs för €30 på Steam för €25 på Epic så hade många hellre gjort det. Trots att spelet vore billigare för kunden så hade utvecklaren/utgivaren fått mer betalt eftersom de inte behövt ge Steam 30%.
Så man läser från många hur de tycker Epic kan dra åt pipsvängen p.g.a. exklusivitetsavtal, men samtidigt tycker man Steam är så himla bra när de tvingar andra återförsäljare till högre priser?
Amen.
Jag älskar Steam. ❤️
Memento Mori
Jättefint inlägg och du täcker nog in alla aspekter och invändningar. 🥰
Jag förstår bättre nu hur du menar att stämningen saknar kött på benen.
Men om vi sammanfattar, tror du inte Steam alls kör med nån slags prisreglering utöver den här officiella klausulen om att Steamkeys som säljs på annat håll inte får missgynna konsumenter på Steam?
Det finns inget som hindrar Iron Gate via utgivaren Coffee Stain att sälja Valheim för tex 16 euro på Epic jämfört med 20 Euro på Steam (i båda fallen skulle Coffee Stain få in 14 euro för varje sålt ex, om man förutsätter att grundavgiften på 30% och 12% gäller)?
Exakt, jag tror inte dom kör med någon prisreglering utöver det vi själva kan läsa angående steam-keys. Det kanske är naivt men jag tror steam är i en position där dom är så stora och har såpass stor trovärdighet hos kunder att dom inte behöver göra det, kunderna är trogna dom ändå. Delvis för att folk vill ha sina spel på samma ställe, men också för att deras plattform har mer features än alla andra.
Angående spel på EGS och Steam så borde dom kunna sätta vilket pris dom vill sålänge man inte får en steam-key vilket man inte får på EGS. Jag tror dock att dom flesta inte vill sätta ett permanent lägre pris i en annan butik för det skulle riskera att man ser spelet som mindre "värt", dvs man vill inte betala mer än det lägsta priset man sett.
Exempel på detta är när spel kommer till steam efter ha vart på EGS exklusivt under en lång tid. Vanligtvis så brukar dom ha en rea som sänker priset till samma nivå som det var på EGS.
Det behöver dom ju tekniskt sett inte göra för det är en ny "plattform". Dom säljer ju nu till kunder som vägrade köpa på EGS men hade all möjlighet att göra det om dom ville. Men kunderna klagade så mycket att dom vägrar köpa ett spel för fullpris när det var halva priset på EGS månaden innan, så dom väljer hellre att ha ett introduktionspris som inte gör kunderna besvikna.
Det funkar på samma sätt som "price anchoring". Om du sett spelet kosta mindre på EGS i några månader är kunderna mindre benägna att betala mer någon annanstans utan hellre väntar på en rea då.
Vilket är samma princip varför så många spel har en normal, delux och ultimate version. Det är inte enbart för dom vill sälja mer skräp till dom som är villiga att betala mer. Utan det är också för att normalisera priset på den "vanliga" versionen. För det är ju den billigaste av dom tre. Vissa känner kanske att dom sparar pengar när dom betalar 600kr för normalversionen istället för 1300kr för ultimata.
Lite långt svar kanske för en sammanfattning men blir lätt så när det är ett intressant ämne
Jag hade missat det där eftersom det är betyg som är så uppenbart oäkta.
Det är ett skitsystem.
"Random polling is a fair way of doing it, but they are using a system where people are conditioned into feeling guilted into giving five stars."
Men låt oss jubla. Epic har fått Steam att skärpa sig:
Jag har använt Steam i många år och det Steam vi ser idag är långt ifrån det vi såg 2018 innan EGS lanserades så jag tror absolut konkurrensen har gjort nytta. Monopol är sällan bra för oss konsumenter.
Jag hade missat det där eftersom det är betyg som är så uppenbart oäkta.
Det är ett skitsystem.
"Random polling is a fair way of doing it, but they are using a system where people are conditioned into feeling guilted into giving five stars."
Men låt oss jubla. Epic har fått Steam att skärpa sig:
Visst, det är inte perfekt men vi ska inte låtsas som att Steams recensioner är det heller. Är ju rena vilda västern där folk kan review bomba och skriva vilken skit dom vill och istället för att göra något åt det så lade dom till en "Funny"-knapp som uppmuntrar det ännu mer.
Det är ju hela poängen.
Sälj ett spel på Steam för €30. Steam tar 30% och tvingar dig att sälja spelet för samma pris på andra ställen.
Spelet tvingas säljas för €30 på Epic eller valfri butik i världen oavsett att de butikerna tar ut en lägre andel.
Det betyder att oavsett vilken butik du handlar ifrån så får du inte ett lägre pris. "Bra" tänker säkert alla Steam-fanbois, men problemet är att detta bara fortsätter gynna Steams dominanta ställning eftersom ingen kan konkurrera med dem.
Om du får samma pris oavsett var du köper spelet, så kommer du med största sannolikhet att köpa det direkt via Steam. Det innebär högre pris för kunderna, mindre pengar till utvecklaren, mer pengar till Steam samt att Steam behåller sin dominanta ställning.
Hade du istället kunna köpa samma spel som säljs för €30 på Steam för €25 på Epic så hade många hellre gjort det. Trots att spelet vore billigare för kunden så hade utvecklaren/utgivaren fått mer betalt eftersom de inte behövt ge Steam 30%.
Så man läser från många hur de tycker Epic kan dra åt pipsvängen p.g.a. exklusivitetsavtal, men samtidigt tycker man Steam är så himla bra när de tvingar andra återförsäljare till högre priser?
Men är det verkligen så det ligger till då det visst går att köpa spel billigare än Steam men kanske inte flera 100kr som vissa exempel.
Men är det verkligen så det ligger till då det visst går att köpa spel billigare än Steam men kanske inte flera 100kr som vissa exempel.
Samma pris måste erbjudas kunder på Steam "inom rimlig tid," säger avtalet.
Samma pris måste erbjudas kunder på Steam "inom rimlig tid," säger avtalet.
Och det gäller inte bara steam genererade spel utan själva titeln?
Hej mopsan. ☺️
Det förstnämnda. De anklagar Steam för att pressa utgivare att skriva på avtal om att ett spel inte kan säljas billigare på tex Epic, trots att Epic bara tar 12% i avgift mot Steams 30%.
Ok. Tack för förtydligandet
PSN: OAKTHYR
Och det gäller inte bara steam genererade spel utan själva titeln?
Har inte lusläst Steamdokumentationen men det jag hittade verkade bara gälla Steamnycklar. Vilket är rimligt då Steam inte får någon procent på nycklarna men användarna använder ändå Steams infrastruktur.