Analytiker: "Det finns hopp om att GTA VI ska kosta 100 dollar"
*Tycker du.
Själv tycker jag att det är ett bra sätt att värdera ett spel. Om jag inte ser mig själv spela ett spel särskilt mycket kan jag vänta på rea. Om ett nytt spel släpps för 1200 kr med extra allt och jag vet att jag kommer spela det i minst hundra timmar med mina vänner känns det värt 12 kr i timmen.
Sen har jag har exempelvis lagt runt 2000 kr på prylar i Fallout 76. Men jag har spelat minst 500 timmar så det blir 4 kr per timme. Inte särskilt farlig kostnad ändå.
Självklart är det vad jag tycker men det ger en felaktig bild av ett spels värde.
Jag tycker rolighetsgraden är viktigare än spellängden.
Final Fantasy XIII är inte automatiskt bättre eller "värt mer" bara för att det är längre än t.ex. Cave Story.
Alla spel kan inte vara mastodontmonster. Man skulle aldrig hinna spela klart något spel då.
Forumets Mega Drive-expert!
Star Wars Outlaws hade den senaste grafiken och är stort.
Läste att det hamnat i skuggan av premiumspelet Jedi Survivor, som sålt mer, där man var tvungen att ladda ner 100 GB patch för att kunna spela vidare. Kraften är med Star Wars.
Självklart är det vad jag tycker men det ger en felaktig bild av ett spels värde.
Jag tycker rolighetsgraden är viktigare än spellängden.
Final Fantasy XIII är inte automatiskt bättre eller "värt mer" bara för att det är längre än t.ex. Cave Story.
Spot On, det finns olika värden, kvalitativa såväl som kvantitativa värden och för dig så är det ngn form av underhållningsvärde.
The Elder Scrolls V: Skyrim lade jag ned runt 150 timmar på i första varvningen.
Mega Man III lade jag ned betydligt färre timmar på.
Båda har ett oerhört högt kvalitativt värde hos mig, där Mega Man III spelas igenom minst en gång om året och har både ett kvantitativt värde och kvalitativt värde). Däremot har jag knapp rört Skyrim sedan sista förädlingen (som jag provade för att det finns på Game Pass), inte på grund av kvalitativa värden snarare på grund av det kvantitativa (spelet är för långt för att börja om på ännu en gång).
Om en vill mäta spel efter längd och det är okej såklart, "whatever floats your boat" så att säga, så finns oändligt långa spel.
Melvor Idle borde med sina +3 100 timmar vara världens bästa GTA-slayer någonsin, är det så?
Nej troligtvis inte, iallafall inte intersubjektivt, subjektivt så maybe.
Är GTA spel mest premium någonsin sett till performance? Nope
Är GTA spel premium satt i relation till kvantitet? Nope
Är GTA spel premium på sina egna kriminellromantiska Gustav gängkriminell Vasa grunder? Yeshhh
Jag kommer köpa GTA om det så kostar 1500 kr. Man ska ha GTA. Ungefär som man ska ha Villa, Volvo och Vovve.
Och har man inte råd finns det SMS-lån.
Fast i gamla spel så hade man inte DLC, Microtransactions, man hade en låda, manual, en fysisk kopia av spelet som man ägde, samt annat smått å gott i vissa lådor.
Yupp. De vill/behöver få in mer pengar på andra sätt. Så nu har de massa extra-köp. Vilket om än relevant också blir en helt egen diskussion.
Det är märkligt att någon alltid ska ta upp det här varje gång man pratar om höjning av priset på spel.
Det är en helt knäpp jämförelse. Spel då var en otroligt nischad marknad med få konsumenter. Idag är det en gigantisk marknad med massor av konsumenter. Företag kommer ta ut det de tror att de kommer undan med.
Varför är det en knäpp jämförelse?
Inflationen har höjt alla priser.
700 spänn 1993 är cirka 1200 spänn med nutida pengar.
Marknaden är större nu. Men tillverkningskostnaden är gigantisk (iaf inom AAA).
Och SÅ liten var marknaden inte då.
Warcraft 2 sålde långt över en miljon.
Final Fantasy VI sålde typ 3,5 miljoner exemplar. 3,5 miljoner är rätt fina siffror även med nutida mått.
SNES-Zelda sålda "bara" en femtedel av Tears of the Kingdom. Jag törs lova att kostnaderna var GIGANTISKA i jämförelse. Med team som gått från något dussin till hundratals. Chatgpt (insert källkritik här) säger att det var 20-30 vs över 1000 människor. Sen är det givetvis mycket mer komplicerat att jämföra kostnader än att bara jämföra två ytliga siffror.
Yupp. De vill/behöver få in mer pengar på andra sätt. Så nu har de massa extra-köp. Vilket om än relevant också blir en helt egen diskussion.
Varför är det en knäpp jämförelse?
Inflationen har höjt alla priser.
700 spänn 1993 är cirka 1200 spänn med nutida pengar.
Marknaden är större nu. Men tillverkningskostnaden är gigantisk (iaf inom AAA).
Och SÅ liten var marknaden inte då.
Warcraft 2 sålde långt över en miljon.
Final Fantasy VI sålde typ 3,5 miljoner exemplar. 3,5 miljoner är rätt fina siffror även med nutida mått.
SNES-Zelda sålda "bara" en femtedel av Tears of the Kingdom. Jag törs lova att kostnaderna var GIGANTISKA i jämförelse. Med team som gått från något dussin till hundratals. Chatgpt (insert källkritik här) säger att det var 20-30 vs över 1000 människor. Sen är det givetvis mycket mer komplicerat att jämföra kostnader än att bara jämföra två ytliga siffror.
Samtidigt tjänar bolagen mer än någonsin då det inte bara är spelen som är en inkomstkälla utan det mesta av deras pengar kommer från mikrotransaktioner och andra in-game-köp så särskilt synd om dem är det ärligt talat inte.
Forumets Mega Drive-expert!
Inget spel i univsersum är värt en tusenlapp eller mer.
Undantaget är väl riktigt gamla retrospel i gott skick, men då handlar det mer om samlarvärdet än spelets egenvärde.
Jedi Survivor kostade 699 kr. Det var det inte värt. Skulle lätt betala över 1000 kr för nya GTA. Det är det värt.
Jedi Survivor kostade 699 kr. Det var det inte värt. Skulle lätt betala över 1000 kr för nya GTA. Det är det värt.
Fast det vet du ju inte? Det är inte ens släppt än.
Forumets Mega Drive-expert!
De som vinner på detta är ju Gamepass (och liknande tjänster). Mindre summa varje månad. Hoppa av ifall inget passar. Testa något nytt ifall du tröttnar.
Förstår inte varje man skulle köpa ett spel som hamnar på dessa tjänster. Speciellt inte om du kan få sex månader för samma pris som spelet kostar.
Kan fortfarande tänka mig att köpa spel fysiska spel begagnat eller eventuellt nytt ifall det då gå att sälja vidare.
Underligt.
Har spelbranschen som hobby
Fast det vet du ju inte? Det är inte ens släppt än.
Alla GTA jag spelat är bättre än Jedi Survivor. Så jag är säker på att jag kommer gilla nya också.
Du godkänner alltså att köpa ännu ett troligen trasigt GTA på release och kalla det premium, medan andra trasiga premium/AAA titlar känns omotiverat? Sätter vi personlig preferenser åtsidan, så är fenomenet intressant.
Jag godkänner ingenting. jag spekulerade bara. Nej jag anser inte att ett trasigt spel vid release är premium, dessutom ytterst sällan jag köper spel vid release. jag har nog inte köpt ett spel för över 500kr på 10 år.
Inser att jag som brukar köpa mina spel på black friday 1-2 år efter release inte är målgruppen för GTA6, men herre jävlar. Vad har de rökt på? Inte ofta jag hoppas på review-bombning, men sätter de en sådan prislapp tänker jag poppa popcorn och scrolla user reviews på Metacritic.
När jag växte upp lyssnade jag mycket på Blümchen och Rollergirl. Jag tror att det har format mig som människa.
Tycker det är komiskt att folk inte är villiga att betala 1000kr för ett spel de gissningsvis kommer få ut minst 50h, men troligtvis kanske 100h+ nöje av (dvs 10-20kr/h för nöje). Jämför med att köpa en bluray som kostar vad, 300-400kr för 2h nöje (=150-200kr/h nöje), som däremot eventuellt är nöje för hela familjen så får ha det i åtanke också (men det gäller ju förvisso spel med). Eller ta den stora elefanten i rummet, gå på bio; 200-300kr++ per person eller vad det går på idag.
Nu säger jag inte att jag vill betala 1000kr för spel heller (men det har väl hänt att man har gjort) men samtidigt så får man ju ut mer nöje per krona av spel än filmer/bio/koncert/restaurangbesök etc.
Nu är du orättvis för att du vill ha fram en poäng. Du utgår från att alla kommer spela hundratals timmar online på GTA, men folk bara ser på en blu-ray en gång? Om du vill räkna så får du räkna på en genomspelning single player med medelsnitt i vad det tar i timmar. Inte alla sidoquests och inte bara rusa genom kampanjen.
Bio fine, det är ett rån och jag fattar inte varför någon fortsätter gå. Mer pengar än förnuft antar jag.
Star Wars Outlaws hade den senaste grafiken och är stort.
Nja, det var inte särskilt snyggt. Det varierade från "Snyggt" till "Mediokert" till "Vafan.". Stort? Planeterna var inte så jättestora, jag tyckte personligen RDR2 kändes större (även om det var mindre).
I drank what?
När ett nytt GTA släpps så är det största det året. 2004 så hade dock San Andreas konkurrens av Half Life 2.
Vill man gå miste om årets hetaste spel så låter man bli att betala för det. Det har säkert kommit DLC till Indianjöns och "Silent Hill 2" som man kan spendera pengarna på istället.
Rockstar levererar på många punkter i sina GTA spel, kvalité i form av icke-trasiga spel är verkligen inte en av de punkterna. Ändå är de roliga på helt andra punkter.
Vilka spel då? Visst har online delen av både GTA 5 och RDR 2 haft en hel del problem, men kan inte minnas att det varit några större problem med single player delen.
Nysläppet av Gta 3 till San Andreas kan ju inte Rockstar klandras för eftersom det inte var dom som gjorde portningen. Dom tog däremot beslutet att släppa skiten.
PSN: OAKTHYR
Självklart är det vad jag tycker men det ger en felaktig bild av ett spels värde.
Jag tycker rolighetsgraden är viktigare än spellängden.
Final Fantasy XIII är inte automatiskt bättre eller "värt mer" bara för att det är längre än t.ex. Cave Story.
Alla spel kan inte vara mastodontmonster. Man skulle aldrig hinna spela klart något spel då.
Vad bra. Trodde först att du refererade till någon internationellt erkänd standard för att mäta värdet av ett spel som jag helt missat
Jag håller med dig. Oftast väntar jag med att köpa nya spel tills dom kommer på rea. Det är i princip bara när det är ett spel som jag ska spela med mina vänner som jag köper vid release. Och det är då jag brukar tänka i timmar per krona. Om det är värt att skaffa för fullpris när jag kan vänta.
Och då ska spelet se roligt ut att spela också. För att jag ska lägga så många timmar i ett spel måste det till att börja med ha en rolig gameplay loop.
PSN: OAKTHYR
HOPP om $100 för standardutgåvan?! VILL de att folk ska börja piratkopiera mycket mer igen eller?
För det är det som kommer hända om det är dessa priser folk kommer förvänta sig i framtiden.
Villa, Volvo och Vovve.
Stuga, Opel Kapitän och katter.
Och spel på Steam reor.
Stuga, Opel Kapitän och katter.
Och spel på Steam reor.
Vill man spela GTA så får man betala för det. Det är som med Gibson. Man betalar för att det ska stå Gibson på skallen. Samma med GTA. De vet att folk vill ha det och betalar för det.
Vill man spela GTA så får man betala för det. Det är som med Gibson. Man betalar för att det ska stå Gibson på skallen. Samma med GTA. De vet att folk vill ha det och betalar för det.
Nej inte ens det behöver man.
GTA5 har getts ut gratis ett flertal ggr.
Detta. De som i synnerhet spelar GTA Online lägger ju ner mängder tid i det så i det stora hela så är det inte så mycket pengar för vad man får. Personligen, nej tack! Spelar inte GTA online så reahyllan för min del.
Lite desillusionerat att andra spelutgivare tror de kan matcha priset bara för att. Ska ju vara GTA-klass på det de säljer då vilket majoriteten knappast lever upp till. 70€ för ett nytt spel är tillräckligt saftigt men jag har ändå aldrig förstått day one stressen, bara och vänta några månader så får du oftast spelet för nästan halva priset. Fattar inte stressen, fattar inte varför folk aldrig lär sig.😅
Jag tillhör i och för sig dem som ofta vill spela efterlängtade spel dag 1. Men det är ju omöjligt att spela allt, så en hel del spel kommer jag oundvikligen att behöva spela senare och då kan ju priset ha sjunkit. Och vissa kanske jag inte anser är värda fullpris heller.
Nej inte ens det behöver man.
GTA5 har getts ut gratis ett flertal ggr.
Var det nytt och hett då?
Var det nytt och hett då?
Inte nytt men det är ett spel som varit aktullet långt efter det var nytt.
Förutom att det delats ut gratis flera ggr har det också varit rea ett flertal ggr innan det.
Inte nytt men det är ett spel som varit aktullet långt efter det var nytt.
Förutom att det delats ut gratis flera ggr har det också varit rea ett flertal ggr innan det.
Visste inte att man fått det gratis. Undrar om de gör så igen eller om spelklimatet har förändrats sen dess.
Så med filmer man köper får man bara nöje av att se en gång? Gäller det i spel då om man t ex spelar samma innehåll att man inte får räkna den tiden?
Nu är du orättvis för att du vill ha fram en poäng. Du utgår från att alla kommer spela hundratals timmar online på GTA, men folk bara ser på en blu-ray en gång? Om du vill räkna så får du räkna på en genomspelning single player med medelsnitt i vad det tar i timmar. Inte alla sidoquests och inte bara rusa genom kampanjen.
Nej man ser inte en film bara en gång, men ser man de så många fler gånger än 2-3 på sin höjd? Om man inte heter Albin och är 6 år gammal som bara ÄLSKAR Frozen etc. Likväl, ser man bara en film en gång i ett format? Gammal VHS film man köpte för dyra pengar då, sedan dyra pengar på dvd, å så dyra pengar på bluray, å så dyra pengar på nästa medium...? Så jag vänder på frågan; Köper man samma film bara en gång..?
På samma vis som ett spel, spelar man bara ett spel en gång..?
Men säg att man ser en film 3ggr? det är 6h. 5ggr? Det är 10h. Så 10h för 400kr eller vad en bluray kostar så 40kr/h nöje. Om spelet kostar 1000kr behöver du få ut mer än 40kr/h behöver du spela det i fjuttiga 25h. Det är nog inte särskillt många spel som hade vågat ha en prislapp på 1000kr som hade gett dig färre än 25h underhållning. DÅ hade något varit fel.
Och nej Mirage, jag räknade inte med att alla kommer spela hundratals timmar online i GTA; Var i min post står det? Jag skrev att man spelar ett toppenbra spel (som då hade kostat 1000kr) säkert 50h, men kanske rent av 100h eller mer. Jag pratade inte om GTA, jag pratade framförallt inte om GTA Online och jag pratade inte heller om "Hundratals". KANSKE ett hundra, inte hundratals. Lägg inte ord i min mun och påstå att jag sagt saker jag inte sagt.