Civilization 7 får bra men inte skyhöga betyg

Den här erasaken är så konstig alltså, vet i fan vem som tyckte den var bra. Men men, det kanske kan ändras/tweakas framöver.

Ja, det var vad jag kände med när de först avslöjade den. Jag fattar konceptet, men det känns inte lockande alls.

När de visade det var det konstigt, sedan blev det än konstigare då jag såg att det var som någon sorts "soft end", sedan nu när jag tittat/lyssnat på recensioner sedan 15:00 så har det blivit ÄNNU MER konstigt, eftersom som det verkar som att spelet mer eller mindre återställs i många fall till någon sorts "lugnt läge" (alla krig avbryts) när man kommer in i en ny era OCH att om man gjorde något i den tidigare eran så kan man inte avsluta detta och bara avbryts, vilket verkar tvinga vissa att helt enkelt fördröja sin egen utveckling för att inte av misstag råka passera in i eran.

Även om jag vill att detta inte skall vara så här, så vet jag inte hur en sådan sak patchas eller kan fixas, om inte en expansion gör om hela systemet. Jag hoppas ju att jag inte får massa problem med det... =/

Alla andra problem jag hört om (vilket är många) verkar vara saker som går att fixa ganska lätt. Ledarsaken har jag inga problem med efter att jag förstod tidigare att det på något sätt öppnar upp för en väldigt massa kombinationer och val, det är väl ok även om det blir lite konstigt, men tänker man så, då förstår man också varför vissa "ledare" inte ens varit det eller inte passar in historiskt som ledare för en nation.

Oj, ja det låter ju inte alls lockande. Jisses. Stämmer det så håller jag mig nog till de äldre Civ eller någon av "konkurrenterna" tills vidare.

Nu verkar just era vara något de flesta recensenter gillat.

Jag gillar också idén då alla civ har haft problemet är att man halvvägs igenom vet exakt hur allt kommer gå.

Av de recensioner jag kollat på så är det nog typ ingen som nämner det någonting nämnvärt faktiskt. Det som det klagas på är ui och lite konstiga designval mestadels

Har spelat alla Civ sedan första, så det finns ingen anledning att sluta nu. Kommer absolut att spela även sjuan.

Det är dessa jag hört som inte direkt gett systemet "glowing reviews" kan man säga. Det är säkert flera som tycker det är bra, men jag lyssnar oftast på det dåliga i recensioner, det är lätt att säga att saker är bra eller "det blir nog bra".

Tycker Civ 7 ser lovande ut men man ska alltid vara lite skeptisk. Finns så många exempel på när spelserier totalt misslyckas.

Det har även jag gjort, men jag tänker inte betala 800 spänn för designval som för mig låter helt korkade. Civ 4 och 5 är fortfarande de bästa spelen i serien, tycker jag.

Introduktionen av distrikt i 6:an (där permanenta val du gör tidigt i spelet kan förstöra helt för val du måste göra längre fram, vilket du inte har en aning om såvida du inte redan spelat spelet en massa och lärt dig allt utantill om vad som kommer längre fram i spelet... helt idiotiskt) och hur de ändrade sättet man bygger byggnader tyckte jag inte om alls.

Nu ska ju 7:an ha både distrikt kvar samt lägga till detta med eror ("error" kanske vore ett bättre ord!) som låter som en dålig idé som inte borde finnas i ett Civ-spel. Förstår inte riktigt varför man ska behöva ändra på fundamentala delar i en så framgångsrik och omtyckt spelserie. Ingen har liksom efterfrågat det.

Så om jag ska köpa 7:an så blir det på någon storrabatt när alla expansioner och DLC finns ute. Men risken är väl att detta blir första Civ-spelet man skippar sedan tidigt 90-tal.

/Rant off

Själv tycker jag den låter revolutionerande bra. Tror det kan fixa de två största problemen jag har med Civ 6. Dvs dels att det är ganska svårt att anpassa sig efter hur spelet utvecklas och vad du upptäcker runt dig, och dels att spelet ofta känns gansa avgjort halvvägs igenom.

Jag tror det här kommer bli fantastiskt bra och om några år så kommer vi titta tillbaka på Civ 6 som man gör på Goldeneye 64 och tänka "Hur kunde de spela med bra en analog spak?"

Ja, jag kommer ju köpa och spela detta då det kommer ut med, har spela alla spel med, eller alla på PC och även det på NDS =D

Jag har inget emot en sådan ide i grunden, det är hur det presenteras här och utförs, det ter sig ganska konstigt allt. Men vi får väl se när man spelat mera och de jobbat på systemet lite.

Själv tycker jag aldrig Golden Eye varit ett bra fps förutom temat, den där kontrollen är skit oavsett år haha.

Särskilt revolutionerande är det knappast. De har snott det från Humankind och det var lika kasst där. Inte många som spelar det fortfarande...

Efter att ha tittat på Eurogamers review så åker denna bort från min Steam wishlist.

Man expanderar det sämsta med de senaste årens Civ, en slags "intern gamification" som distraherar från den egentliga civ manageringen och den "strategiska planen".
Man kopplar inte ihop händelser med en historia / berättelse, bara mera färggranna events och gubbar som tagna från ett modernt mobilspel.

Definitivt. Skeptisk är mitt andranamn. (eller om det var Bitter) Jag menar inte att jag är frälst på förhand, bara att jag måste testa det själv och se vad jag tycker.

Helt rimligt. Det har varit en trend med i alla fall de två senaste Civ-spelen att de verkligen kommit till sin rätt efter en expansion eller två.

Just Revolution-spelen ägnade jag inte många timmar åt, får jag erkänna. Fastnade inte för dem.

De borde lagt fokus på förbättrad AI och en mer intressant och betydande diplomati. Det har varit Civ-spelens stora brist genom alla tider, att det är både svårt och ofta betydelselöst att bygga goda relationer. Att ödsla hundratals eller tusentals år i spelet på att bygga goda relationer med en Civ, sen kan de vips plötsligt attackera ändå. Favoriten är när AI:n bygger städer nära mina städer, och sedan klagar på att man tar upp deras territorium...

Nä, bättre AI, mer byggnader, enheter, Civs, ett längre tidsspann och lite andra finputsningar här och där är egentligen det enda jag hade behövt. Det ska mycket till för att omvälvande ändringar i spelets fundamentala delar ska kännas rätt och bra. Det är Civ jag vill ha och inte en ny typ av spel.

Humankind kanske drogs av en del andra problem så att säga.

Det hade ju inte varit första gången en bra funktion hamnat i ett dåligt spel och glömts bort om vi säger så.

Ja, det drogs av andra problem och andra dåliga funktioner också

Har lirat en del nu (i och med att jag var en av strejkbrytarna som köpte deluxe edition i förhand) och skulle snabbrecencera det såhär.

Många nya funktioner tycker jag är positiva. Lite överraskande så är det nog influence-systemet som känns mest banbrytande och jag gillar verkligen riktningen spelet tar där. Inte så mycket hur det fungerar med city states, utan mer hur interaktionerna med andra spelare fungerar. Om du spelat fredligt länge och byggt upp mycket influence och får ett krig förklarat på dig så kan du utplåna attackeraren och "köpa" dig skuldfri. (Jag hatade hur man i Civ 6 kunde få ett suprise war förklarat mot en, och sedan när man vände kriget och slog ut motståndaren så var hela världen sur på dig resten av gamet).

Ett spännande tillskott. Tycker även happniess blivit tydligare och något som på att enklare sätt går att överblicka.

Ages systemet trodde jag skulle vara väldigt bra på förhand, och jag ska inte säga att jag är besviken, men tycker nog helt ärligt inte att det gjorde så mycket till eller från, i alla fall inte mina två första game. Kanske för att jag är så ny att jag lägger mer fokus på att lära mig spelet än hur man spelar de olika civilisationerna. Jag hade trott, och hoppats på, att valet av ny civ skulle vara mer baserat på vad du gjort under gamets gång, typ att om du har ditt rike ute på steppen med hästar skulle det vara enkelt att bli mongol, men kriterierna för de olika civsen känns väldigt baserade på din ledare och din startciv, och in-game faktorerna är ganska arbiträra. "Ha två silk resursers". Hur påverkar det mitt game liksom?

Men det kan ju vara så att ju mer jag lär mig om spelet, ju tydligare blir det hur jag påverkar men också hur jag blir påverkad av olika ledare och civs.

Det stora negativa med spelet, och det här ÄR tyvärr väldigt negativt, är gränsnittet.

Civ 6 fick ju en del kritik för att det var för pastelfärgat, men det var TYDLIGT. Civ 7 är jätteotydligt. Både i kartan, men också i olika menyer. Tech-trädet t ex är ganska ointuitivt vid en första anblick och det går inte (vad jag kunnat lista mig till) att quea techs, vilket gör att jag måste lägga rätt mycket tid på att öppna trädet, se vart jag vill, hela tiden.

Liknande gäller t ex religion, där du nu ska konvertera både stadens befolkning och landsbygdens befolkning i varje stad du vill konvertera men om du inte zoomar in rejält är det svårt att se vilka tiles som är vad. Liknande gäller holy-cities som man inte kan konvertera med missionärer längre, men det är svårt att se på kartan vilka städer som är holy cities, utan du måste in i religionsmenyn och dubbellkolla så att du inte skickar din missionär till fel stad hela tiden.

Trodde jättelänge det var en bugg att jag itne kunde konvertera mitt eget rike till min religion innan jag insåg att tilen jag stod på tillhörde Roma, som var AIns huvudstad som jag tog en age tidigare.

Lyckligtvis är ju gränssnittet lite enklare att ändra än grundmekaniker i spelet, så jag tror att bristerna i spelet är relativt enkla att åtgärda, antingen med mods, eller av utvecklarna själva.

Alltså precis som vissa världsledare gör i verkligheten alltså 😑