Bionic Commando
Heh, känns som att folk än en gång misstar 5/5 (eller 10/10) för att vara "perfekt". Recensent Calle kommenterar ju över att det finns saker som fattas, såsom glesa sparpunkter eller fler multiplay-lägen (som vi kan se som lite kritik för exemplets skull), men femman betyder inte felfritt, det betyder att det är ett spel som de flesta bör testa och som många förmodligen kommer att tycka är kanon, dvs, mer rekommendationsbetyg (nu är det ett ord) än ett konstaterande om att det är ett perfekt lir.
Känns som att detta eh, krångliga utlåtande, gäller vid spel med hög poäng medan spel med väldigt lågt betyg är produkter som är riktiga hafsjobb och för de flesta inte värt att lägga pengar på!
Med dessa små visdomsord klara så ser jag framemot spelet som sjutton, verkar som att det är BC:R i 3D, för visst, 2D må vara lite simplare, men det tar ett litet tag att bemästra svinget i Rearmed också!
They went shopping, now they're rotten.
Dödstraktor. Sveriges hårdaste radioprogram. Måndagar 20 - 21.
5/5?
Hmm..
Spelet är alltså perfekt eller nära nog? Inga små skavanker?
Har läst massvis med andra reviews idag, kollade bland annat videoreview på ign (där det fick 8.0).
Där påpekades en hel del brister i spelet som lätt borde dragit ner på betyget även här.
4/5 så hade ingen reagerat, 4 1/2 heller, men 5/5 så är förväntingarna skyhöga.
Ska fixa spelet snarast och lira igenom det.
Tror inte på något perfekt mästerverk utan snarare på ett riktigt bra spel som så gott som alla andra reviewers verkar vara överens om.
Förtroendet för FZ:s recensioner sjönk totalt i botten för mig personligen med detta. Det gör det inte bättre att det är Grin och att annonserna rullat på FZ.
Misstankarna finns ju när det är ett svenskt företag som kan ha snackat ihop sig med FZ. You scratch my back I'll scratch yours.
Tydligen har vi fått munkavle av redaktören i tidigare post, att inte ta upp detta så vi skippar det.
Tycker bara det är bedrövligt att basunera ut att man är oberoende, sedan säga att ens läsare inte får kritisera mer..
För hur det än ligger till med den saken, så ser det inte bra ut när grins sponsrar med priser i tävligar etc.
Men oh well enough is enough.
Litar mer på internationella recensioner i detta fallet.
Det här på minner mig om när Super Ply/Power gav Donkey Kong Country 100% för massvis med år sedan..haha och fick medge i nästa nummer att man haft FEL.
Oh well.
Heh, känns som att folk än en gång misstar 5/5 (eller 10/10) för att vara "perfekt". Recensent Calle kommenterar ju över att det finns saker som fattas, såsom glesa sparpunkter eller fler multiplay-lägen (som vi kan se som lite kritik för exemplets skull), men femman betyder inte felfritt, det betyder att det är ett spel som de flesta bör testa och som många förmodligen kommer att tycka är kanon, dvs, mer rekommendationsbetyg (nu är det ett ord) än ett konstaterande om att det är ett perfekt lir.
Känns som att detta eh, krångliga utlåtande, gäller vid spel med hög poäng medan spel med väldigt lågt betyg är produkter som är riktiga hafsjobb och för de flesta inte värt att lägga pengar på!
Med dessa små visdomsord klara så ser jag framemot spelet som sjutton, verkar som att det är BC:R i 3D, för visst, 2D må vara lite simplare, men det tar ett litet tag att bemästra svinget i Rearmed också!
Men det är ju ganska självklart egentligen att folk ser 5/5 som ett betyg som ska betyda att spelet är i sig ett perfekt spel, även om det i grunden inte fungerar så. Finns säkert många som inte ens läser recensionen ens en gång utan går direkt på siffrorna. Jag är själv spelskribent (inte så aktiv för tillfället dock) och man märker det ganska snabbt när folk kommenterar enbart på betyget och inte ens har läst texten. Men med det sagt så ska 5/5 eller vad man nu använder sig av för sifferkombination vara ett extremt bra spel. Det får ha vissa missar men det ska vara minimala saker som inte stör njutningen av det som är grunden för spelet.
I det stora hela skulle jag vilja ha bort betygssystemet helt och hållet och helt enkelt få folk att utgå ifrån recension som är skriven och inte basera sina uttal på siffrorna som utgör betyget. Det finns inget betygssystem som kan säga hur bra ett spel egentligen är utan det som behövs är att man låter kanske två skribenter spela spelet, den som gillar genren i sig får skriva en längre recension medans en person som kanske tycker att genren är ok men ingen favorit får skriva en andra åsikt.
Betygssystemet känns idag utdaterat, spelar ingen roll om det är 5/5, 10/10 eller 100% för ingen siffra kan ge en bra överblick över hur bra ett spel är i jämförelse med själva recensionstexten.
Edit: Repetitionen är till för att få in det jag säger i era stackars hjärnor.... :heart:
Betygssystemet känns idag utdaterat, spelar ingen roll om det är 5/5, 10/10 eller 100% för ingen siffra kan ge en bra överblick över hur bra ett spel är i jämförelse med själva recensionstexten.
Håller med. Ett hundragradigt system som många andra spelsajter använder är lite löjligt då det är omöjligt att gradera en så subjektiv upplevelse som spel/film/musik i så fin skala.
Texten är det viktiga.
5/5? Hmm.. Spelet är alltså perfekt eller nära nog? Inga små skavanker? Har läst massvis med andra reviews idag, kollade bland annat videoreview på ign (där det fick 8.0).
Där påpekades en hel del brister i spelet som lätt borde dragit ner på betyget även här.
Calle påpekar ett par brister men han tycker inte att de är allvarliga nog att dra ner betyget. Det står klart och tydligt i recensionen varför han satte det betyg han gjorde, sen står det alla fritt att hålla med eller ej. Som vanligt.
Trovärdighetsgrejen har jag redan besvarat minst tre gånger, men... Det du tycker är att vi inte kan sätta högsta betyg på en produkt samtidigt som dess utgivare annonserar hos oss. Det, min herre, är verkligen att låta sig styras av externa krafter och ge upp sitt oberoende.
Edit:
Tydligen har vi fått munkavle av redaktören i tidigare post, att inte ta upp detta så vi skippar det.
Jag är redaktör för FZ och vet inte vad du snackar om. Upplys mig är du snäll, för det börjar bli jäkligt mycket obehagliga antydningar hit och dit - hittills utan någon som helst substans.
I det stora hela skulle jag vilja ha bort betygssystemet helt och hållet och helt enkelt få folk att utgå ifrån recension som är skriven och inte basera sina uttal på siffrorna som utgör betyget. Det finns inget betygssystem som kan säga hur bra ett spel egentligen är utan det som behövs är att man låter kanske två skribenter spela spelet, den som gillar genren i sig får skriva en längre recension medans en person som kanske tycker att genren är ok men ingen favorit får skriva en andra åsikt.
Sedärja, en själsfrände! Jag är också trött på skalsystem, enda gången jag använder det är när jag köpt en ny speltidning och vill avgöra vilken recension jag skall börja läsa. Som många andra så satsar jag på att skriva recensioner professionellt men det blir ju mest på bloggen då folk vill ha siffror som är lätta att hålla reda på. Två-skribents-recensioner kör ju förövrigt Super Play med en del, men hur de delar upp det vet jag ej.
They went shopping, now they're rotten.
Dödstraktor. Sveriges hårdaste radioprogram. Måndagar 20 - 21.
Undrar om inte GRIN konkurrerar med sig själva i och med att Terminator Salvation kommer ut snart.
Ja, jag funderade på det också. Men det är ju förstås inte i deras händer eftersom det är två olika utgivare, så teoretiskt sett är det dom som konkurrerar med varandra. Olyckligt för Grins del antar jag.
Att ta bort skalsystemet för betygen vore väldigt olyckligt. Det tar bort alla möjligheter att på något vis jämföra spel med varandra.
Skulle ni vilja ersätta skolbetygen med enbart skrivna utlåtanden också?
Utöver gjorde jag en kommentar om trovärdigheten. Om ni går tillbaka och kollar föregående år och jämföra vilka spel ni gett femmor till.
Spelet ska alltså matcha dessa produkter.
Jag har kollat några spel men inte många, då det inte går att lista via betyg i era arkiv men det hade varit intressant att se vilka spel ni tycker det här är likvärdigt med.
Ok jag har nu läst igenom de flesta kommentarerna på denna tråd och tänkte att jag kunde dela med mig innan alla flamear sönder varandra totalt och tråden stängs eller liknande. Först börjar jag med en kommentar som jag själv skrev.
Spel får alltid betyg relativt snabbt vilket alltid gett mig en fundering på hur bra spel verkligen håller. Som en inbiten wc3 tft spelare har jag spelat i många år och visst det fick bra betyg hos de flesta men om jag då hade vetat att jag skulle spela spelets multiplayer (och nej jag spelar inte enbart dota utan vanliga matcher också sedan länge) i flera långa år hade jag utan tvekan köpt spelet direkt (jag köpte aldrig wc3 roc eftersom jag trodde att spelet var dåligt, det var när polare ville spela online på custom maps som jag köpte spelet och då med tillägget som just kommit ut och råkade spela igenom kampanjen vilket gjorde att jag fastande för vanliga matcher online också). Min poäng: Spelet i sig var ett extremt bra spel men singelplayer är det ganska dåligt nu så här när jag tänker tillbaka på det och det får mig att vilja veta mer om MP än SP i de flesta spel. Är binoic commando en 5/5 i alla avseende och då även i multiplayer? hur kan man veta det efter att spelat spelet ett par veckor, kanske tröttnar man efter en månad och inte orkar gräva upp spelet igen.
Att jag sedan kommenterade att spel verkar få höga betyd på FZ var helt enkelt för att jag spelade wolverine och det var inte så jättebra som de tyckte här (TYCKTE jag) och det enda spelen jag ser fram emot just nu är prototype och Star ocean men det är mest singelplayerspel, så kommer de verkligen förtjäna höga betyg i min mening då jag ofta värderar multiplayer högre? det återstår att se.
Visst blir man påverkad av åsikter samt av första intryck av spel. Jag trodde last remnant skulle bli ett bra spel men när det kom ut fick det ganska taffliga betyg och eftersom jag vägrade tro att square gjort dåligt ifrån sig fick jag lära mig den svåra vägen. Ett sådant spel borde inte få bra betyg men det var inte alls lika mycket eldande som här nu när ett spel har 5/5 trots att det var en av de största rollspelsjättarna som gjorde last renmant (å andra sidan är väl de flesta i östra världen mer intresserade av amerikanska mer actiontyngda spel som neverwinter nights och diablo etc). Själv tycker jag så här: "det var väl bra att jag skaffade spelet så jag fick reda på att allt som square gör är inte guld".
Många här verkar vilja påstå och "konvertera" människor. Denna artikel är bara en rekommendation eller snarare en åsikt som en man vill dela med sig av för att han hade några glada stunder med ett i hans tycke schysst spel. Jag gillar inte Halflife (1 & 2) men det hindrar det inte ifrån att vara det bästa spelet genom tiderna. Det mest roliga jag hade med HL 1 var NS men skaparna till det verkade gått och grävt ner sig efter ett tag och lämnade modden att dö. Dock försöker jag inte på liv och död förklara att Halflife är ett dåligt spel eller att WoW som jag bara spelade betan på är tråkigt tidsfördriv. Jag har lärt mig att folk har olika åsikter samt är det ju mer eller mindre fakta att tidningar & liknande texter genom tiderna aldrig varit neutrala (nu vet jag inte om FZ anser sig vara detta och förlåt mig för min ignorans om detta). Så därför som så olidligt många gånger postat av andra i någon gång på de allra flesta forum säger jag: Det är bara en åsikt och man litar på den för att man litat på att personen gjort en bra bedömning innan. Man följer de som gör bra men det betyder inte att de alltid tycker samma som en själv, i så fall hade det varit du som skrivit artikeln. Nu råkar det väl vara så att spel testas av olika personer på FZ? i så fall kanske det inte är den ordinarie personen som representerar sin åsikt som skriver. en inbiten RTS kanske har lägre förtroende för en som är en inbiten RTS&FPS spelare. I detta fall blir det väl TPS spelare som blir besvikna på en som spelar alla möjliga genrer. Det är klart, det finns de som bara maler och maler spel och spelar oberoende av vad för genre (jag testar de flesta men gillar mest spel som RTS eller JRPG), men det finns även de som hatar allt och alla eller bara ser till att få fram sin åsikt och inte lyssna.
Om du nu hängt med hela min test kanske du förstått att jag försöker helt enkelt bara säga att alla har olika åsikter och man måste inte blint lita på FZ eller någon annan som tex superplay, level eller PC gamer. Alla har vi ett eget betygsystem, vare sig det beror av siffror eller textmassa. I detta avseende kanske Bionic commando får 5/5 (jag har inte testat det ännu men drar väl ner demot nu pga detta), själv tror jag inte att det kommer överträffa bionic commando rearmed (som fick 4/5 eller något sådant här på FZ?) som var ett av de absolut bästa spelen som kommit under de senare åren. Kanske var bionic commando precis vad som behövdes i hans liv just nu för att han skulle tycka det var svinbra (och han är garanterat inte ensam), kanske var det en tillfällig grej eller kanske så är spelet helt enkelt j'vligt bra. Vad som, om det är en bra/dålig dag bra/dålig person eller kanske bara solstrålarna som väcker en på morgonen så är jag lika glad ändå. Det gör inte att jag kommer sluta komma på FZ, då jag tycker deras texter är bra och att de håller en uppdaterad inom det mesta i spelvärlden. Nu måste jag dock springa till skolan så jag sammanfattar mig helt enkelt:
"Skål FZ och tummen ner till alla som bara klagar hela tiden, ta livet lite enklare. Det gäller även er som klankar ner på de som klagar hela tiden."
"Was aus Liebe getan wird, geschieht immer jenseits von Gut und Böse." Friedrich Nietzsche, Jenseits von Gut und Böse, 1886
Att ta bort skalsystemet för betygen vore väldigt olyckligt. Det tar bort alla möjligheter att på något vis jämföra spel med varandra.
Skulle ni vilja ersätta skolbetygen med enbart skrivna utlåtanden också?
Utöver gjorde jag en kommentar om trovärdigheten. Om ni går tillbaka och kollar föregående år och jämföra vilka spel ni gett femmor till.
Spelet ska alltså matcha dessa produkter.
Jag har kollat några spel men inte många, då det inte går att lista via betyg i era arkiv men det hade varit intressant att se vilka spel ni tycker det här är likvärdigt med.
Så det enda sättet att jämföra spel med varandra är att kolla hur bra betyg dom fått? Det är alldeles för enkelt och dåligt sätt att jämföra spel på, istället kan man väl jämföra mellan olika recensioner av exempelvis samma recensent för att se vad han tyckte om de två olika, om det är möjligt att få det gjort vill säga. Det tycker jag skulle ge en bättre uppfattning om skillnaden mellan två spel än att jämföra vad dom fått för betyg.
Jag skulle gärna vilja ersätta skolbetygen med något annat än det system som finns idag men det är inte något jag funderat på hur jag vill ha det eller vill att det ska se ut.
Att ta bort skalsystemet för betygen vore väldigt olyckligt. Det tar bort alla möjligheter att på något vis jämföra spel med varandra.
Varför jämföra spel med varandra? Syftet med en recension är väl ändå att utvärdera det enskilda spelet i fråga.
Skulle ni vilja ersätta skolbetygen med enbart skrivna utlåtanden också?
Jag hade inte haft något emot det då jag tror det skulle kunna vara mer rättvist mot individen.
Ett bra tillägg vore att recensenten skrev till vilken målgrupp detta spel lämpar sig bäst. Som någon redan har påpekat så tycker inte alla om samma spel.
En fråga som jag har är: Hur många står bakom stämpeln "Säkert Köp"? Räcker det med en person som tycker det eller finns det flera inlägg för att det ska stämplas som sådant?
Spelmediet börjar bli väldigt stort. Kanske borde man klassa spel på andra sätt än förr. För spelet är ju som sagt i recensionen svårt, så jag kan tänka mig att vissa tycker det är sämre pga av det.
Tyckte recensionen var bra. Sen är det ju tyvärr så att många gillar bli åtsagda vad de ska tycka och tänka så när ett spel får full pott så blir de misstänksamma hence gnäll i kommentarerna haha.
Ooooh the drama!
*Massa text som jag faktiskt läste igenom...*
"Skål FZ och tummen ner till alla som bara klagar hela tiden, ta livet lite enklare. Det gäller även er som klankar ner på de som klagar hela tiden."
Bra där, det stämmer så djävla bra(iallafall första meningen ). Alla är vi olika och jag stör mig som en djävla idiot på alla som ska klanka ner på våra skribenter! Har man inte fattat att en recension är subjektiv så vettefan vad den personen har varit tidigare.
Kudos fz o Calle för recensionen och ALLA recensioner som finns, funnits och som kommer i framtiden.
Ps. Köp ej spelet, det suger. Ni som tror att spelet är av "sandlåde" format så tyvärr tror ni fel. Korta monotona banor och långa laddningstider mellan banorna och som sagt otroligt dåliga/svåra kontroller... Gör er själva en tjänst, håll er borta, spara era pengar!
Varför förutsätter du att alla delar samma spelsmak som dig? ;S
Den här tråden ger sveda i mina känsliga ögon. Hur orkar ni hetsa upp er över att en person tycker att ett spel är bra/dåligt? I det här fallet blir det synnerligen pinsamt eftersom det dessutom handlar om ett spel de flesta av er inte ens har testat.
Men då säger den envetne: "bla bla gav det här betyget vilket tyder på att ni är jäviga"
En recension är och förblir ett uttryck för skribentens högst subjektiva åsikter om något. Vill ni ha objektiv information får ni läsa instruktionsboken eller nått. Vad vill ni uppnå egentligen? Hoppas ni att recensenten drar tillbaka sin jävla siffra så att ni slipper sängvätande över felaktigt prisade lianarmade hjältar i tv-spel. En del har det jobbigt.
Gillar att FZ går sin egen väg. Bra recension.
Av vad jag förstår är detta en recension av PC spelet bionic commando. De andra recensionerna jag läst har antingen varit för xbox360 eller ps3.
Det kan skilja mycket på ett spel beroende på vilket plattform man spelar.
Kommer ihåg när jag spelade Gears of war på pc och tröttnade efter 1 timma, sen efter ett tag bestämmde jag mig för att ge det en andra chans till xboxet och då fick jag en helt annan upplevelse.
Detta är säkert ett jättebra spel, men jag tycker att FZ borde ha flera personer som testar ett spel och skriver recensioner på det, så att man kan få olika personers åsikter. Finns visserligen andra sidor man kan läsa på också, men jag liter inte på dom för fem öre.
Ett tips är att gå in på www.metacritic.com o kolla. Där samlas alla recensioner (nåja, från de största sajterna) och grejer på alla spel och ett medelbetyg sätts. Förbannat bra sida som egentligen är standard i branschen. Alla spelföretag läser av metacritic när de vill utvärdera spelet efter att det släppts.
Huh, Metacritic gav spelet 71, och här kommer ni och ger det full pott. Litar mer på FZ än på Metashitic annars, ska pröva demot först iaf.
Det är intressant hur Metacritic får agera måttstock för en hel bransch när sajten drivs och sköts av en enda person, som har ett eget godtyckligt system för hur betygen räknas om.
I en artikel på Edge går de igenom just detta, en väldigt intressant läsning.
Jag ska väl kanske läsa igenom alla kommentarer först innan jag skriver något inlägg (se ovan).
Men i alla fall, metacritic används som en måttstock för en hel bransch, vare sig FZ tycker om det eller inte. Det har varit så ganska länge, och kommer säkerligen att fortsätta vara så.
Vet inte ens vad jag vill ha sagt, FZ ger det ett betyg, fair enough. Betyget reflekteras inte av vad andra tycker om spelet enligt metacritic, fair enough. Smaken är som baken. Själv skulle jag väl kanske inte ge spelet toppbetyg, men det är definitivt inte uruselt heller.
http://www.youtube.com/watch?v=Wya0t2QXJHE
Verkar skoj faktiskt!
