Kvinna ljög om hiv, får barnen och mannens hus.
Blir en lång quote från Aftonbladet men alla brukar bli så tjuriga om man länkar.
Hmmm undrar om man få kopiera såhär mycket
Från Aftonbladet
Hon fick vårdnaden och hans föräldrahem
Hans fru hade hiv i nio år utan att tala om det. Tillsammans fick de två barn.
Frun dömdes till fängelse.
I dag är mannen utkörd från sitt föräldrahem ? där bor nu hivkvinnan och barnen.
Sommaren 2004 uppdagades av en slump att den nu 39-åriga kvinnan hade hiv. Det kom som en fullständig chock för hennes make.
I kväll talar han ut om de senaste två och ett halvt åren som vänt uppochned på hans tillvaro i TV 3:s program ?45 minuter?.
? Jag trodde inte att det var sant när hon berättade det.
Tog bromsmedicin
Frun hade tagit bromsmedicin som hon förvarat i en gul senapsburk. Hon sa att hon tog tabletterna för mag ont.
? Hon trodde inte att hon var smittsam eftersom hon tog mediciner, säger kvinnans advokat Katarina Nordquist.
Blev polisanmäld
Varken maken eller barnen blev smittade av viruset. Men sveket var för mycket för maken och det slutade i skilsmässa. Det blev också upprinnelsen till en bitter vårdnadstvist där maken anmälde kvinnan till polisen för att hon inte berättade om sin dödliga sjukdom. Straffet blev två och ett halvt års fängelse ? en dom som är överklagad och tas upp i februari.
Till dess bor barnen hos sin mamma, trots att hon är dömd för försök till grov misshandel av barnen när hon som hivsmittad blev gravid.
Först fick exmaken vårdnaden, men det ändrades av hovrätten som tyckte att mamman tidigare haft mest kontakt med barnen.
? Vi har delad vårdnad, men hon har det huvudsakliga boendet och sedan har jag ett umgänge.
Fick flytta ut
Exmaken blev i och med det utkörd från sin stora föräldragård som han bott på i 30 år.
? Anledningen till att bodelningsförättaren kom fram till att hon skulle bo kvar på gården är för att hon har det procentuellt största umgänget med barnen.
? Det är nästan jag som hängs ut som boven i dramat. Man tittar inte tillbaka och ser vad som är grunden till allt. Det är hon som bär skulden och ändå blir det så här med fastigheter och barnen, säger maken.
Såväl vårdnads- som bodelningsbeslutet har överklagats.
Hur i helsike kan dom fatta ett sånt beslut efter vad hon har gjort, låter helt ofattbart för mig.
Är inte nån expert på skilsmässor direkt men av det man läser lite då och då och dom man hör talas om, verkar det för det mesta som om kvinnan får mest pengar, huset, bil, barn osv. Kanske inte stämmer men för mig verkar det som om det är så.
Är detta jämlikhet?
I can't even tell you at the moment, what at the moment means....even momentarily.
Blir en lång quote från Aftonbladet men alla brukar bli så tjuriga om man länkar.
Hmmm undrar om man få kopiera såhär mycket
Från Aftonbladet
Hon fick vårdnaden och hans föräldrahem
Hans fru hade hiv i nio år utan att tala om det. Tillsammans fick de två barn.
Frun dömdes till fängelse.
I dag är mannen utkörd från sitt föräldrahem ? där bor nu hivkvinnan och barnen.
Sommaren 2004 uppdagades av en slump att den nu 39-åriga kvinnan hade hiv. Det kom som en fullständig chock för hennes make.
I kväll talar han ut om de senaste två och ett halvt åren som vänt uppochned på hans tillvaro i TV 3:s program ?45 minuter?.
? Jag trodde inte att det var sant när hon berättade det.
Tog bromsmedicin
Frun hade tagit bromsmedicin som hon förvarat i en gul senapsburk. Hon sa att hon tog tabletterna för mag ont.
? Hon trodde inte att hon var smittsam eftersom hon tog mediciner, säger kvinnans advokat Katarina Nordquist.
Blev polisanmäld
Varken maken eller barnen blev smittade av viruset. Men sveket var för mycket för maken och det slutade i skilsmässa. Det blev också upprinnelsen till en bitter vårdnadstvist där maken anmälde kvinnan till polisen för att hon inte berättade om sin dödliga sjukdom. Straffet blev två och ett halvt års fängelse ? en dom som är överklagad och tas upp i februari.
Till dess bor barnen hos sin mamma, trots att hon är dömd för försök till grov misshandel av barnen när hon som hivsmittad blev gravid.
Först fick exmaken vårdnaden, men det ändrades av hovrätten som tyckte att mamman tidigare haft mest kontakt med barnen.
? Vi har delad vårdnad, men hon har det huvudsakliga boendet och sedan har jag ett umgänge.
Fick flytta ut
Exmaken blev i och med det utkörd från sin stora föräldragård som han bott på i 30 år.
? Anledningen till att bodelningsförättaren kom fram till att hon skulle bo kvar på gården är för att hon har det procentuellt största umgänget med barnen.
? Det är nästan jag som hängs ut som boven i dramat. Man tittar inte tillbaka och ser vad som är grunden till allt. Det är hon som bär skulden och ändå blir det så här med fastigheter och barnen, säger maken.
Såväl vårdnads- som bodelningsbeslutet har överklagats.
Hur i helsike kan dom fatta ett sånt beslut efter vad hon har gjort, låter helt ofattbart för mig.
Är inte nån expert på skilsmässor direkt men av det man läser lite då och då och dom man hör talas om, verkar det för det mesta som om kvinnan får mest pengar, huset, bil, barn osv. Kanske inte stämmer men för mig verkar det som om det är så.
Är detta jämlikhet?
Man undrar ju hur det står till med rättvisan i Sverige... förhoppningsvis får hon fängelse och då får väl han ta över huset.. kanske.
Samanfattningsvis, ska du gifta dej, skriv äktenskapsförord!
yolo
I en relaterad nyhet:
Dömda till döden - igen
Fem bulgariska sjuksköterskor och en palestinsk läkare dömda till döden i Libyen
426 barn infekterades med hiv-virus i Libyen.
Skulden hamnade på fem bulgariska sjuksköterskor och en palestinsk läkare, som redan 2004 dömdes till döden.
När dödsdomen fastställdes i dag brast de åtalade i gråt.
De fem sjuksköterskorna greps i februari 1999 tillsammans med ett 70-tal andra anställda på ett barnsjukhus i Benghazi, Libyens näst största stad, efter en flera månader lång utredning om varför så många barn på sjukhuset smittats med hiv.
Så småningom släpptes alla ? utom de fem. De anklagades att vara ansvariga för att barnen smittats ? och dessutom anklagades de också för att ha brutit mot islam genom att ha utomäktenskapliga förbindelser och inneha alkohol.
Dömts ut
Rättegången har dömts ut av människorättsorganisationer som menar att den utländska vårdpersonalen utsetts till syndabockar. När skandalen nådde det libyska folket blev föräldrar och allmänheten rasande, och det har sagt att landets diktator Moammar Khadaffi behövde någon att skylla på.
Det har också hävdats att bulgariskorna och palestinierna utsatts för tortyr under sin cirka sju år långa fängelsevistelse.
Folkmassor
Stora folkmassor hade samlats utanför domstolen i Tripoli. Anhöriga till de 426 barn som hivsmittats på sjukhuset där de åtalade arbetat protesterade mot att de kunde gå fria.
Säkerhetsstyrkor bevakade domstolen och sköt varningsskott i luften för att hålla folkmassan på avstånd. När utslaget kom brast de åtalade i gråt. De hade sannolikt räknat med att de internationella protesterna mot de tidigare dödsdomarna skulle ha haft verkan.
Men anhöriga till aidsoffren jublade, rapporterade en AFP-reporter inifrån rättssalen.
Inte heller tisdagens domar behöver dock vara slutgiltiga. Enligt nyhetsbyrån AP har de dömda rätt att överklaga till Högsta domstolen.
"That's the second biggest <object here> I've ever seen!"
Är inte nån expert på skilsmässor direkt men av det man läser lite då och då och dom man hör talas om, verkar det för det mesta som om kvinnan får mest pengar, huset, bil, barn osv. Kanske inte stämmer men för mig verkar det som om det är så.
Är detta jämlikhet?
Du uppger ingen källa, men OM det är så kanske det beror på att det utan minsta tvekan alltid varit och fortfarande ÄR kvinnan som ägnar mest tid åt barnen, och offrar mest av sin karriär för detta, och således har sämre förutsättningar i arbetslivet o s v (förutom att hennes kön per automatik ger henne sämre chanser, vilket undersökningar visat många gånger).
Sen så känns det jävligt tröttsamt att det så fort det kommer någon artikel om män som eventuellt behandlats orättvist börja tjafsas "titta här är en man som behandlas dåligt jävla kvinnor som klagar på jämlikhet stackars oss!!!!!!!!" när det förmodligen går flera gånger så många fall om kvinnor i liknande situationer för varje man.
..och vidare känns det jävligt tveksamt att ta en Aftonbladet-artikel med något annat en grov nypa salt, då kvällsblaskorna som vi alla vet sällan gör sig kända för att ha så väldigt mycket med verkligheten att göra.
Men, gällande svenskarna. Han vill väl antagligen inte att huset ska säljas, då han nog annars kan tvinga fram en försäljning vid en bodelning. Så lite fel står det nog, han är väl "utkörd" men han behöver inte låta henne behålla huset.
så behöver det inte vara. den gemensamma bostaden faller på den mest behövande makens lott (ofta den som får vårdnaden om barnen). den andra maken får då andra delar av boet för att få sin andel. om de inte har någon värdefull egendom utöver bostaden har jag för mig att man i vissa fall kan jämka så att den ena maken (den som har vårdnaden) får en större andel än den andra, men det är ingenting jag kan gå ed på
För de ord, som till andra man har sagt, ofta man bitter får böta.
Är inte nån expert på skilsmässor direkt men av det man läser lite då och då och dom man hör talas om, verkar det för det mesta som om kvinnan får mest pengar, huset, bil, barn osv. Kanske inte stämmer men för mig verkar det som om det är så.
Är detta jämlikhet?
Du uppger ingen källa, men OM det är så kanske det beror på att det utan minsta tvekan alltid varit och fortfarande ÄR kvinnan som ägnar mest tid åt barnen, och offrar mest av sin karriär för detta, och således har sämre förutsättningar i arbetslivet o s v (förutom att hennes kön per automatik ger henne sämre chanser, vilket undersökningar visat många gånger).
Sen så känns det jävligt tröttsamt att det så fort det kommer någon artikel om män som eventuellt behandlats orättvist börja tjafsas "titta här är en man som behandlas dåligt jävla kvinnor som klagar på jämlikhet stackars oss!!!!!!!!" när det förmodligen går flera gånger så många fall om kvinnor i liknande situationer för varje man.
..och vidare känns det jävligt tveksamt att ta en Aftonbladet-artikel med något annat en grov nypa salt, då kvällsblaskorna som vi alla vet sällan gör sig kända för att ha så väldigt mycket med verkligheten att göra.
Finns ingen källa att uppge, är bara en generell observering jag själv gjort.
I hur många situationer där en man gjort samma sak (ganska sällsynt skulle jag tro) skulle han ha fått barnen och huset? Inte en chans i helvetet skulle jag tro.
Så du tycker att så fort en man behandlas illa så ska vi män bara sitta tysta och rulla med tummarna bara för att det händer oftare mot kvinnor?
Idag är det väl väldigt vanligt att både mam/pap jobbar och att båda spenderar ungefär lika mycket tid med barnen, även om kvinnor fortfarande spenderar mest tid (iaf dom första åren givetvis) så borde väl ifall av en skilsmässa (förutsett att ingen av föräldrarna har begått nått brott och vill ha kontakt med barnen) det vara delad vårdnad.
I can't even tell you at the moment, what at the moment means....even momentarily.
dödsstraff är helt rätt, men jag undrar på vilket sätt barnen blev smittade.
say what
"dödsstraff är helt rätt", sen vet du inte ens om dom gjort det eller inte, + att saker pekar på att dom är oskyldiga.
det är ju såna som du som får folk dödade, och tittar sen tillbaka med ett "oops!" när en utförligare utredning har ägt rum
Give me death or give me rain - I feel so numb, better give me pain.
Jag håller med prikk (men jag hoppas att MaLiBu bara skojade)
Från sydsvenskan:
En 34-årig hivsmittad kvinna har häktats i Växjö misstänkt för att ha haft oskyddat samlag utan att ha berättat om sin sjukdom.
...
Brottsrubriceringen är, som brukligt i sådana fall, försök till grov misshandel.
Om vi återknyter till fallet i första posten så handlar det isf om mångårig misshandel alt. 100-tals försök till grov misshandel.
"That's the second biggest <object here> I've ever seen!"
Men, gällande svenskarna. Han vill väl antagligen inte att huset ska säljas, då han nog annars kan tvinga fram en försäljning vid en bodelning. Så lite fel står det nog, han är väl "utkörd" men han behöver inte låta henne behålla huset.
så behöver det inte vara. den gemensamma bostaden faller på den mest behövande makens lott (ofta den som får vårdnaden om barnen). den andra maken får då andra delar av boet för att få sin andel. om de inte har någon värdefull egendom utöver bostaden har jag för mig att man i vissa fall kan jämka så att den ena maken (den som har vårdnaden) får en större andel än den andra, men det är ingenting jag kan gå ed på
Med hyresrätter är det så, vet jag.
Tror det är lite skillnad med hus/bostadsrätt, visst man kan nog döma den ene att flytta ut men då ska den ha hälften av husets värde, i pengar.
Tror jag alltså...
yolo
dödsstraff är helt rätt, men jag undrar på vilket sätt barnen blev smittade.
say what
"dödsstraff är helt rätt", sen vet du inte ens om dom gjort det eller inte, + att saker pekar på att dom är oskyldiga.
det är ju såna som du som får folk dödade, och tittar sen tillbaka med ett "oops!" när en utförligare utredning har ägt rum
jag syftade på om det gjorde det med flit, annars ska dom få livstid istället
jag syftade på om det gjorde det med flit, annars ska dom få livstid istället
Och hur troligt är det? Sydsvenskan 041206:
Den libyska domstolen kom fram till att den utländska vårdpersonalen hade injicerat barnen med hiv-förorenat blod, men medicinsk expertis vittnade under rättegången om att epidemin var en följd av sjukhusets dåliga sanitära förhållanden.
"That's the second biggest <object here> I've ever seen!"
Med hyresrätter är det så, vet jag.
Tror det är lite skillnad med hus/bostadsrätt, visst man kan nog döma den ene att flytta ut men då ska den ha hälften av husets värde, i pengar.
Tror jag alltså...
ja, antingen i andra lotter (bil, båt...) eller i pengar
För de ord, som till andra man har sagt, ofta man bitter får böta.
Är inte nån expert på skilsmässor direkt men av det man läser lite då och då och dom man hör talas om, verkar det för det mesta som om kvinnan får mest pengar, huset, bil, barn osv. Kanske inte stämmer men för mig verkar det som om det är så.
Är detta jämlikhet?
Du uppger ingen källa, men OM det är så kanske det beror på att det utan minsta tvekan alltid varit och fortfarande ÄR kvinnan som ägnar mest tid åt barnen, och offrar mest av sin karriär för detta, och således har sämre förutsättningar i arbetslivet o s v (förutom att hennes kön per automatik ger henne sämre chanser, vilket undersökningar visat många gånger).
Sen så känns det jävligt tröttsamt att det så fort det kommer någon artikel om män som eventuellt behandlats orättvist börja tjafsas "titta här är en man som behandlas dåligt jävla kvinnor som klagar på jämlikhet stackars oss!!!!!!!!" när det förmodligen går flera gånger så många fall om kvinnor i liknande situationer för varje man.
..och vidare känns det jävligt tveksamt att ta en Aftonbladet-artikel med något annat en grov nypa salt, då kvällsblaskorna som vi alla vet sällan gör sig kända för att ha så väldigt mycket med verkligheten att göra.
Finns ingen källa att uppge, är bara en generell observering jag själv gjort.
I hur många situationer där en man gjort samma sak (ganska sällsynt skulle jag tro) skulle han ha fått barnen och huset? Inte en chans i helvetet skulle jag tro.
Så du tycker att så fort en man behandlas illa så ska vi män bara sitta tysta och rulla med tummarna bara för att det händer oftare mot kvinnor?
Idag är det väl väldigt vanligt att både mam/pap jobbar och att båda spenderar ungefär lika mycket tid med barnen, även om kvinnor fortfarande spenderar mest tid (iaf dom första åren givetvis) så borde väl ifall av en skilsmässa (förutsett att ingen av föräldrarna har begått nått brott och vill ha kontakt med barnen) det vara delad vårdnad.
Håller med Rissan här. Vi Killar/män får inte klaga om vi behandlas orättvis. vi har behandlat kvinnor i år hundraden och ska därför straffas......MY ASS!
Varför ska vi, som ser kvionnor som vad de är, nämligen människor straffas ? jag får inte yttra mig så fort en kvinna gör nåt fel för då är jag "mansgris", jag vill att kvinnor ska ha samma rätt som oss, men till en viss gräns.
Jag blir less när vissa femenister anser att ordet "brandkvinna" och dyl ska skrivas in i ordboken eller att de får en mer nutralt ord. Visst det kan jag köpa, men då ska även ordet "våldtäktsMAN" även få en neutral synonym. det.
Jämställhet FTW !! men var realistiska.
Angående Artikel anser jag att han ska få vårdnaden för barnen och hon ska fängslas.
Dock kan ju hon har missuppfattat vad läkaren sa om medecinen men jag tror inte det kommer att hjälpa henne, hon har ju hållt det hemligt.
Är lag på att man måste berätta för dom man har sex med att man har HIV. Läkaren berättade säkert detta för henne då det säkert är rutin.
Så antingen är hon en lögnare (troligtvis) eller bara dum.
I can't even tell you at the moment, what at the moment means....even momentarily.