Begagnade spel och problemen de för med sig
Som de flesta av är säkert redan vet så tjänar utvecklare/förläggare inga pengar på begagnade spel, utan när du köper ett begagnat ex av Need for Speed: Hot Pursuit för 400 kr går hela förtjänsten rätt ner i GAME (eller motsvarandes) ficka.
Detta är såklart ett stort problem för utvecklarna, och sedan urminnes tider har vi konsumenter lockats att förboka ett spel i utbyte mot ett speciellt vapen, en extra bil, early acces till level 10 eller vad det nu kan vara.
På sistone har utvecklarna dock bytt taktik. I spel som ovan nämnda Need for Speed samt Dead Space 2 och Homefront måste man skriva in en kod för att kunna spela online, en kod som följer med spelet och som fungerar en gång. Detta innebär att om man köper spelet begagnat så måste man även köpa en ny kod ifall man vill spela online, ett sätt för utvecklarna att tjäna (om ni frågar mig) rättmätiga pengar.
Men vad skapar det här för problem för oss konsumenter? Jo, jag köpte nämligen ett begagnat ex av Need for Speed på GAME rätt nyligen och när jag kom hem märkte jag att koden var förverkad. Jag gick helt sonika tillbaka till butiken och berättade hur det hela låg till, varpå jag fick byta mitt ex mot ett nytt.
Men hade jag egentligen rätt att göra så? Kunde de inte bara ha sagt "Det är upp till dig att ta reda på vilka regler som gäller/När man köper ett begagnat spel är det sånt man får räkna med" eller liknande.
Jag vet inte ifall det faktum att jag är stammis i butiken sen flera år tillbaka och säkert har handlat för mellan 15 000-20 000 kr hade någon inverkan i det här fallet eller inte. Det kan ju också vara så att butikspersonalen insåg att de hade sålt, vad jag anser är, en felaktig produkt till mig och därför bytte den utan knussel.
Men den dagen då det kommer 20 personer och kräver pengarna tillbaka för "felaktiga" spel, då kanske det blir annat ljud i skällan.
Vem har egentligen rätt här? Ska man som konsument förvänta sig, rent av kräva, att de begagnade spel man köper ska fungera som vanligt eller borde spelbutiker sätta upp skyltar som informerar om hur läget ligger till alternativt upplysa konsumenten om att han/hon måste lägga 70 kr till för att kunna spela online?
Framtiden får utvisa hur det här kommer sluta, men allt eftersom fler och fler spel (för jag tror inte att de kommer bli färre) inför det här systemet så måste spelbutiker börja ta sitt ansvar, på ett eller annat sätt.
Kullberg-as approved by BaratsAndBereta
Bra inlägg...
Ett spel som kräver serienyckel för att funka associeras med det spelet du köper. Om du sedan säljer spelet, säljer du bara den fysiska skivan med spelet på, men du kan förmodligen inte aktivera spelet, självklart har en fysisk butik det ansvaret att berätta hur det ligger till med det exemplaret du har in handen.
Ska man ha regler och förordningar ska det gälla alla spel, inte enbart PC-spel, konsolspel har en högre prislapp för utvecklarna vet att de säljs om och om igen.
Parzec, antar att du försvara piratkopiering? För konsekvenserna blir detsamma för utvecklarna.
Har inget emot att det finns en begagnad marknad, men det blev alldeles för stor för sitt eget bästa. När folk aldrig köper nya spel utan endast begagnade, för att spara 50kr per köp. Då borde man skaffa en ny hobby om man inte har råd att köpa nya spel en gång ibland.
Jag skulle säga att det är konsumentens egenansvar i det här fallet, och att butiken borde skylta om att extra avgifter kan tillkomma (och därmed prissätta i linje med det).
Annars blir det ju lite som att köpa en begagnad bil och sen klaga på att lamellerna i växellådan är slitna och kräva att få en ny/fixad växellåda.
Har butiken dock inte informerat om att en extra avgift kan tillkomma kan det ju ses som att de försökt dölja skavanker i produkten, och i sånt fall borde ju konsumenten (som i OPs fall) ha rätt.
Min fråga är: Varför ska spelföretag kunna ta ut extra avgifter efter att dom sålt sin vara första gången och inte till exempel biltillverkare?
Skulle vi akseptera att betala tio tusen extra vid köp av en begagnad bil för att få möjligheten att använda radion, 4:ans växel, bagageutrymmet etc etc?
Parzec, antar att du försvara piratkopiering? För konsekvenserna blir detsamma för utvecklarna.
Nej, nej. Jag försvarar inte piratkopieringen här. Det jag inte förstår är hur företagen skiljer på:
1/ Spelare A köper spelet och spelar det hyffsat aktivt under 3 år.
2/ Spelare A köper spelet, spelar aktivt under ett år, säljer det vidare till spelare B som spelar aktivt under 2 år.
Det blir samma kostnad och samma inkomst för företaget. Om de är så sjukt oroade för begagnatmarknaden tycker jag de ska satsa mer på att göra spel som folk vill köpa när de släpps och sedan behålla.
A casual stroll through a lunatic asylum shows that faith does not prove anything. -- Friedrich Nietzsche
Parzec, antar att du försvara piratkopiering? För konsekvenserna blir detsamma för utvecklarna.
Nej, nej. Jag försvarar inte piratkopieringen här. Det jag inte förstår är hur företagen skiljer på:
1/ Spelare A köper spelet och spelar det hyffsat aktivt under 3 år.
2/ Spelare A köper spelet, spelar aktivt under ett år, säljer det vidare till spelare B som spelar aktivt under 2 år.
Det blir samma kostnad och samma inkomst för företaget. Om de är så sjukt oroade för begagnatmarknaden tycker jag de ska satsa mer på att göra spel som folk vill köpa när de släpps och sedan behålla.
I second that!
Begagnatmarknaden har funnits så länge det har gått att handla saker så varför ska spelindustrien helst plötsligt tjäna pengar på vidareförsäljning?
Problemet ligger väl mycket i att en blivande köpare - av ett relativt nytt spel - kommer in i en spelbutik och hittar spelet de var ute efter begagnat med en prislapp på 50 kr mindre än vad det skulle kosta nytt. Köparen går förmodligen på ett spel som kostar 50 kr mindre men vinsten går helt till butiken, inget till spelutvecklaren. Utvecklaren förlorar en kund.
BAMF - ett dåligt exempel, men jag menade att det kanske är större risk att man måste byta delar på en begagnad bil...
Homefront var dock ett dåligt exempel då du får spela online hur mycket du vill, men är capad på level 5. Som att spela WoW utan expansioner, man får inte allt material ^^
Jag kan förstå utvecklarna, speciellt då folk är osmarta nog att sälja sina spel till säg Game för en skistumma, som sen säljer dem vidare för just under nypris, och folk klagar på att spelen är dyra?
Köp/sälj via nätet så gör du en större vinst åt båda håll. Köpte Homefront nytt till 360 på release för 308kr, fraktat och klart, kan sen sälja det på tradera för att par hundra medan om jag går på Game kanske jag får en hundring om jag har tur
Som sagt, EAs system tycker jag är dåligt, 100kr för att spela online är fel imo. Bättre med THQ som låter dig testa online och se om det är kul, är det kul kan jag med nöje betala 100kr för "alla" funktioner.
Speciellt som Homefront/THQ erbjuder dedikerade servrar som kostar pengar och kräver underhåll (motiverad kostnad) till skillnad från EA och deras p2p skit
Bäst var ändå när jag köpte Wet, antingen kunde jag köpa ett nytt ex. för 129, eller ett begagnat skabbigt ex. för 100kr. På Game försökte de så klart övertala mig att köpa det begagnade exemplaret, men jag sa: "FU, jag stödjer gärna utvecklarna" och skillnaden mellan dem är ju så liten att det inte är värt att köpa beg...
Snåla dj*vlar...
Problemet ligger väl mycket i att en blivande köpare - av ett relativt nytt spel - kommer in i en spelbutik och hittar spelet de var ute efter begagnat med en prislapp på 50 kr mindre än vad det skulle kosta nytt. Köparen går förmodligen på ett spel som kostar 50 kr mindre men vinsten går helt till butiken, inget till spelutvecklaren. Utvecklaren förlorar en kund.
BAMF - ett dåligt exempel, men jag menade att det kanske är större risk att man måste byta delar på en begagnad bil...
Det blir ju samma sak med bilar egentligen eller? Eller vilka andra varor som helst? Om man kan köpa något begagnat så kommer vissa alltid att föredra det av sina egna personliga grunder. En bilförhandlare (eller GAME etc etc) tar vinsten vid försäljningen och till exempel SAAB får nöja sig med sin vinst vid nyförsäljningen. Det jag inte förstår är varför det skulle vara någon skillnad för spelindustrien? Det är utvecklingskostader för alla varor vi konsumenter köper så det argumentet funkar inte riktigt enligt mig.
Vad skiljer begagnatmarknaden på bilar och spel? (eller vilka andra varor som helst?)
Kan man inte lösa det med att låta en kod och serienr på maskinen som registrerar vara det som aktiverar.
Om maskinen sedan får möjlighet att avregistrera så kan man sälja det vidare, och låta ny kund få fulla features.
Det borde kunna styras upp från konsoll i alla fall. Från PC borde man kunna lösa också. Man tar väl ofta MAC adress på nätverkskortet eller liknande för att identifiera maskinen.
Rätteligen jagar man piratlicenser och inte begagnat i sig.
Som nämnts saknas ju saklig grund att tjäna pengar flera ggr för utvecklarna.
Biltillverkare... Om till exempel SAAB säljer en bil till en kund och denna kund sen säljer den vidare, tjänar då SAAB på det?
Ja, SAAB tjänar fortfarande på det, för du behöver fortfarande *deras* licensierade verkstäder för underhåll, och *deras* reservdelar när någonting pajar. Ett fortgående underhåll som inte finns på spelmarknaden (annat än månadsavgifter för MMOs då).
Biltillverkare... Om till exempel SAAB säljer en bil till en kund och denna kund sen säljer den vidare, tjänar då SAAB på det?
Ja, SAAB tjänar fortfarande på det, för du behöver fortfarande *deras* licensierade verkstäder för underhåll, och *deras* reservdelar när någonting pajar. Ett fortgående underhåll som inte finns på spelmarknaden (annat än månadsavgifter för MMOs då).
Dom tjänar väl fortfarande inga pengar när bilen säljs vidare som är det som diskuteras här?
Vore verkligen intressant att få lite kommentarer från folk i branschen på hela den här grejen med tanke på vilken respons inlägget genererat.
Hmm, man kanske skulle försöka kontakta lite folk via Game och Gamestops hemsidor.
Jag återkommer.
Kullberg-as approved by BaratsAndBereta