Norska EA kör fulspel kring Battlefield 3-recensioner?
De är väl normalt nu för tiden kan tänka mig att detta händer i alla brancher mer eller mindre. Vad var dumt av dom är att folk märkte de. Jag tror inte de något företag som sänder saker till folk som dom vet kommer att recenserar dålig. Tycker kritiken här är lite väl överdriven.
kan vara så att det fortfarande är mycket buggar och sånt som behöver fixas i slutversionen. Då är det bra att spelet recenseras av personer som är mer förlåtande och tror att EA/Dice kommer fixa det så fort som möjligt och därmed inte tar hänsyn till det i recensionen av spelet.
kan vara så att det fortfarande är mycket buggar och sånt som behöver fixas i slutversionen. Då är det bra att spelet recenseras av personer som är mer förlåtande och tror att EA/Dice kommer fixa det så fort som möjligt och därmed inte tar hänsyn till det i recensionen av spelet.
Problemet är att EA m.fl. ser recensionerna som en del av marknadsföringen vilket är raka motsatsen till syftet med dessa. En recension ska ge en utomståendes bedömning av produkten genom att kritisera den (både positivit och negativt). Om utgivaren ska bestämma vilka som får recensionsexemplar och vem som recenserar dessa så handlar det inte längre om en sådan bedömning utan istället om ren reklam. Att då kalla det recension är rent förkastligt både moraliskt och per definition av ordet. Dessutom inger det knappast något förtroende om utgivaren är så osäker på sin egen produkts kvalité att de tvingas vara selektiva med vilka som får tillgång til recensionsexemplaren.
oj då...som om det vore första gången som ett spelföretag försöker lira fult, kommer ändå inte köpa BF3 då jag ansåg att betan sög och att spelet inte verkar ge något nytt. sorry men BF serien är fan bortglömd snart. vet att folk kommer klaga på det hära. men EA har som vanligt sitt jobb att totalt ta död på ett förut efterlängtat spel.
Du vet att beta koden var 1-2 månader gammal och inte i närheten av den färdiga versionen?
oj då...som om det vore första gången som ett spelföretag försöker lira fult, kommer ändå inte köpa BF3 då jag ansåg att betan sög och att spelet inte verkar ge något nytt. sorry men BF serien är fan bortglömd snart. vet att folk kommer klaga på det hära. men EA har som vanligt sitt jobb att totalt ta död på ett förut efterlängtat spel.
Du vet att beta koden var 1-2 månader gammal och inte i närheten av den färdiga versionen?
Du vet väl att det bara är en usel ursäkt för att lura de mest oinsatta?
Samma dynga sa de om AvP som vid release (och fortfarande) i stort sett är samma som betan var. Men med lite logik kan man inse att ett spel som utvecklas i 2-3år (eller längre) inte kan få några nämnvärda "Förbättringar" på 1-2månader.
Lite nya grafik-grejer som de hade låst och funktioner som var färdiga men inte fanns med, visst, men slutprodukten kommer att vara minst 95% likvärdig med "betan"/demot, och kommer att ha många nya buggar och problem som man inte ens han uppleva då.
Förstår inte att vissa fortfarande överraskas av sådana här nyheter. Vid det här laget bör det vara ganska uppenbart för dem flesta som är någerlunda insatt i ämnet att spelföretagen som EA, Activision Ubisoft, Nintendo, Microsoft, Sony, inte har någon som helst kreaktiv vision eller framtids förhållning utöver deeeeeeeeeeerp låt oss göra en sequel/prequel/remake/rehash/clone av något redan populärt, därefter spendera miljontals dollar på marknadsföring och sen försöka manipulera så många recensioner som möjligt för att få bästa möjliga metacritic score innan spelet släpps.
Detta är väl knappast inget nytt längre?! Det har ju pågått hur länge som helst och hur kan man ärligt talat reagera över att EA väljer ut vem som får och inte får recensera deras spel när Sony, Microsoft och Nintendo tillåts helt öppet med att påverka betyg med sina officiella speltidningar?! Tar man bort alla Playstation/Nintendo/Xbox Official Magazine UK/Australia/US.... scores tillsammans med alla andra recensioner manipulerad av systemet skulle nog metacritic värdet på många av dagens så kallade tripple-A spel sjunka en hel del.
I vilket fall, BF3 ser ändå rätt hyfsat ut och EA borde egentligen inte ha något att oroa sig över, men samtidigt vet dem ju att dem sitter och spelar på ett bord med där dem största spelarna alltid fuskar så även fast dem den här gången fått till en schyst hand på ärligt sätt kan dem ju ändå inte låta bli att dra ut ett till ess ur ärmen så att säga.
Och det är därför näst-intill alla stora AAA spel får höga scores; så att utgivarna inte slutar ge dem spelex. och adspace.
Nej. Ett sånt här förfarande är väldigt ovanligt, och dessutom verkar det bara ha skett i Norge.
Var det en överraskning för folk? Allt som speljournalisterna har sagt och skrivit har endast varit positivt och skulle inte förvåna mig om spelet får topp betyg vid release oavsett dess kvalité.
Alla speljournalister borde skämmas.
Även om spelet faktiskt ÄR bra?
Ytterligare ett tecken på att EA vet att Battlefail 3 är mediokert jämfört med tidigare spel, och att de vill konkurrera med CoD om casual-spelarna medan hc-spelare inte i förväg får bli varnade för bristande gameplay.
Bra spel säljer bra ändå, och med BF-namnet kan vilken dynga som helst få bra recensioner (bara på namnet), så enda chansen att det får negativa recensioner är om någon blir besviken då spelet påminner mer om CoD än BF2, och erbjuder klart mindre än BF2.
Ok, så frågan om recensenten föredrar Blops eller BFBC2 har EA med för att säkerställa att endast de som föredrar Blops får ett exemplar enligt dig eller? På något sätt är det säkert en stor komplott bara för att sätta dit dig...
Inte så oväntat att det går till så vid recensioner då allt under 90 i betyg nuförtiden leder till ett finansiellt misslyckande för företaget. Har gått rejäl inflation i recensioner under flera år nu och detta blir resultatet. Tittar man på metacritics så är det alltid någon recensent som ger 100/100 i betyg till även de sämsta spel man kan hitta, det är rätt löjligt genomskinligt i många fall.
Och det är därför näst-intill alla stora AAA spel får höga scores; så att utgivarna inte slutar ge dem spelex. och adspace.
Nej. Ett sånt här förfarande är väldigt ovanligt, och dessutom verkar det bara ha skett i Norge.
Jag vet inte det jag, var det inte därför Jeff Gerstmann fick sparken från Gamespot efter hans Kane and Lynch recension? De hade en jävla massa ad-space för spelet och sedan trasha han det totalt, och Gamespot kände att de inte hade något val(efter utgivarna/devs för Kane and Lynch kontaktade Gamespot) för att inte bli av med det och framtida titlar.
Tror hotet om att bli av med exklusiva nyheter och previews är ständigt hos större media utlets för gaming.
Inte så oväntat att det går till så vid recensioner då allt under 90 i betyg nuförtiden leder till ett finansiellt misslyckande för företaget. Har gått rejäl inflation i recensioner under flera år nu och detta blir resultatet. Tittar man på metacritics så är det alltid någon recensent som ger 100/100 i betyg till även de sämsta spel man kan hitta, det är rätt löjligt genomskinligt i många fall.
Ska man vara cynisk/foliehattig på ett annat sätt än att tro att utgivarna styr mediernas tyckande kan man tänka sig att de som ger till synes omotiverade toppbetyg gör det för att hamna högst upp på Metacritic. Det lär dra en hel del besökare till en sajt.
Och det är därför näst-intill alla stora AAA spel får höga scores; så att utgivarna inte slutar ge dem spelex. och adspace.
Nej. Ett sånt här förfarande är väldigt ovanligt, och dessutom verkar det bara ha skett i Norge.
Jag vet inte det jag, var det inte därför Jeff Gerstmann fick sparken från Gamespot efter hans Kane and Lynch recension? De hade en jävla massa ad-space för spelet och sedan trasha han det totalt, och Gamespot kände att de inte hade något val(efter utgivarna/devs för Kane and Lynch kontaktade Gamespot) för att inte bli av med det och framtida titlar.
Det är fortfarande väldigt ovanligt.
Så är faktumet att utgivare spelar fult en nyhet?
http://www.youtube.com/watch?v=ZNnJqJ9hO4w största selloutsen i branschen
Vet inte om man ska skratta eller gråta.. Killen verkar ju totalt sakna insikt i vad han snackar om.
Sedan att han försvarar hela sitt resonemang med "Jag spelar antagligen mer spel på datorn än.." är ju patetiskt. Bara för att man spelar spel på datorn betyder det ju inte att man vet hur en dator är uppbyggd eller ens vad det är för komponenter i själva datorn. Att påstå att ett PS3 är "Kraftfullare än 90% av alla datorer ute på marknaden" är ju Löjeväckande.
Var det en överraskning för folk? Allt som speljournalisterna har sagt och skrivit har endast varit positivt och skulle inte förvåna mig om spelet får topp betyg vid release oavsett dess kvalité.
Alla speljournalister borde skämmas.
Även om spelet faktiskt ÄR bra?
Det var en lite dålig formulering och skrivet men vad jag försökte säga är att det skulle inte förvåna mig om spelet fick en 5/5 av alla sidor även om spelet hade många brister för dessa kommer det inte att skrivas om eller så skrivs det väldigt lite om de men påverkar inte betyget.
Nu väntar jag på spelets recensioner och med de så får man se vilka som borde betraktas som skojare och vilka som ärliga.
Förstår inte att vissa fortfarande överraskas av sådana här nyheter. Vid det här laget bör det vara ganska uppenbart för dem flesta som är någerlunda insatt i ämnet att spelföretagen som EA, Activision Ubisoft, Nintendo, Microsoft, Sony, inte har någon som helst kreaktiv vision eller framtids förhållning utöver deeeeeeeeeeerp låt oss göra en sequel/prequel/remake/rehash/clone av något redan populärt, därefter spendera miljontals dollar på marknadsföring och sen försöka manipulera så många recensioner som möjligt för att få bästa möjliga metacritic score innan spelet släpps.
Detta är väl knappast inget nytt längre?! Det har ju pågått hur länge som helst och hur kan man ärligt talat reagera över att EA väljer ut vem som får och inte får recensera deras spel när Sony, Microsoft och Nintendo tillåts helt öppet med att påverka betyg med sina officiella speltidningar?! Tar man bort alla Playstation/Nintendo/Xbox Official Magazine UK/Australia/US.... scores tillsammans med alla andra recensioner manipulerad av systemet skulle nog metacritic värdet på många av dagens så kallade tripple-A spel sjunka en hel del.
I vilket fall, BF3 ser ändå rätt hyfsat ut och EA borde egentligen inte ha något att oroa sig över, men samtidigt vet dem ju att dem sitter och spelar på ett bord med där dem största spelarna alltid fuskar så även fast dem den här gången fått till en schyst hand på ärligt sätt kan dem ju ändå inte låta bli att dra ut ett till ess ur ärmen så att säga.
Huvudet på spiken min herre
Ska man vara cynisk/foliehattig på ett annat sätt än att tro att utgivarna styr mediernas tyckande kan man tänka sig att de som ger till synes omotiverade toppbetyg gör det för att hamna högst upp på Metacritic. Det lär dra en hel del besökare till en sajt.
HA. En mycket god poäng. Du har inte funderat på en karriär inom "vi har aldrig varit på månen och jag vet vem som sköt Kenndy" också?
Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.