Homosexualitet: religion och vetenskap

Det är inte normalt, eftersom det inte är normen, det är inte lika utspritt som högerhänthet.

Homosexualitet är inte det normala, om man ser det på samma sätt som med vänsterhänthet.

Om man ser det som vad som är vanligast eller mest förekommande stämmer det. Utan att lägga någon värdering i det.

Det förväntade beteendet är heterosexualitet.

Det är det mest vetenskapliga perspektivet man kan ha.

*VARNING*ANEKDOT!!!!!!!!!!*VARNING*
Min mattelärare och jag under en mattelektion - jag sitter och ritar istället för att räkna multiplikation:

"Vad fint du ritar" (det här var ett tag sedan)
"nej, jag kan inte rita"
"alla kan väl rita?"
"ok, men jag ritar fult"
"Tycker inte jag"
"Nej, men det tycker majoriteten, och därför ritar jag fult"
"Ok, du tänker väldigt vetenskapligt, [TobbeW]

UNGEFÄR sådär lät det. Och det "tänket" har jag fortfarande. Är majoriteten hetero, då är homosexualitet onormalt. Dock är allting relativt. Homosexualitet är inte lika onormalt som att samla på smurfar t.ex.

(tar upp det här med tanke på att ordet "vetenskap" är med i rubriken.)

Och? Det finns många källor som menar att månlandningen gjordes i en studio och att elfte september var iscensatt av Amerikanska regeringen, men det är inte mer sant för det.

Förutom den förskönande omskrivningen och den praktiska förenklingen, finns en förenkling som är till för mottagaren. Ta t.ex. det att israeliterna befalldes att gräva ner sina exkrementer istället för att låta dem ligga och att de förbjöds äta "orena" djur. Det hade med bakterier och smittospridning att göra. Tror du att israeliterna hade förstått detta om de fick det förklarat för sig?
Av samma anledning brukar föräldrar förenkla saker och ting när de besvarar sina barns frågor, eftersom barnet inte skulle förstå den fullständiga förklaringen.

Jag tror dels att vi inte hade förstått särskilt mycket om vi fick den exakta förklaringen på vad som egentligen hände, och jag tror dessutom att denna förklaring skulle vara otymplig, onödig och inte särskilt fin. Jag tror att detta kan vara en blandning av en förskönande omskrivning, praktisk förenkling och förenkling för läsarens skull.

Läs den här och den här.

Om du bara läser Bibeln för att hitta fel kommer du att hitta mängder av fel. Låt mig ta en liknelse.

När jag prövade trialn till WoW för första gången ville jag inte gilla spelet och gjorde heller inte det. Jag letade efter fel, för att få en anledning att låta bli att spela det.

I mitt huvud gjorde jag en lång lista över störningsmoment och dåliga saker med spelet. När jag senare spelade igenom trialn en gång till med objektivitetsglasögonen på mig visade sig spelet var riktigt kul. Den där högen med nackdelar visade sig bara vara små skitsaker som inte alls var några nackdelar egentligen. Okej, några kanske, men de var inte alls viktiga.

"Som fan läser Bibeln" är faktiskt ett bra uttryck. Det stämmer in bra på hur du gör just nu, Mikael. Fast inte riktigt, i och för sig. Du söker upp hemsidor med listor på konstiga bibelverser och lägger upp dem här och du tar dem som en anledning att slippa tro. Det är ett sätt för dig att rättfärdiga din trolöshet för dig själv, så du slipper fundera över om du har valt rätt. Om du tar på dig dina objektivitetsglasögon kommer du dock att se Bibeln ur ett helt annat perspektiv.

Edit: Sverige är förresten världens bästa land: http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=v...

Här är hur det gick för den där pastorn som arresterades för att han predikade att homosexualitet är fel enligt Bibeln: http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=v...

Var det här rent hypotetiskt eller tror du verkligen något såhär korkat?

Läs inläggen efter, till exempel det här. Han tycker inte så, han försöker göra en poäng.

Ah, vad bra. Började bli lite orolig där ett tag över att något inte stod riktigt rätt till hos pojken

Jösses vad ni är avundsjuka på Mikael för att han har någon han älskar och som älskar honom.

Har mest skummläst genom denna tråd men har inte sett att EliasN någonstans förklarat på vilket sett homosexualitet är skadligt, skulle du kunna dra det för mig Elias?

Dessutom: http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth_myth

Jag tror inte att det är skadligt rent fysiskt (om vi bortser från aids och det där, ni vet).

Jag tror att den "skadan" som homosexualitet leder till är av en djupare sort. Om vi böjer och bänder vår sexualitet till något den inte är tänkt att vara får det vissa konsekvenser. Till exempel porr, även om detta nu inte är någon "läggning" eller något åt det hållet, är skadligt då det leder till en konstig syn på sex och en objektifiering av kvinnor (vare sig man vill erkänna det för sig själv eller inte).
Om man alltså lever som homosexuell missbrukas sexualiteten, kan man säga (inte överanvänds, utan brukas på ett felaktigt sätt). Exakt vilka konsekvenser detta får kan jag inte svara på, men jag tror helt enkelt inte att det är någon väg till lycka. De vittnesbörd jag har hört från homosexuella bekräftar min tes (d.v.s. att man inte mår bra i längden).

Man skulle kanske kunna jämföra det med brist på motion. Vi människor är tänkta att vara fysiskt aktiva och om vi inte rör på oss förtvinar kroppen. Likheten ligger dock inte i förtviningen eller nåt, utan helt enkelt att vi gör något vi inte är tänkta att göra.

Nu skulle jag vilja ställa ett par frågor till dig, Mikael:

Vad är det jag har missat genom att vara kristen? Du sa att man mister allt som världen har att erbjuda, ungefär. Exakt vad är det jag har missat, egentligen?

Nästa fråga: Tror du att kärlek kan existera mellan en människa och ett föremål, eller rättare sagt att en människa kan uppleva äkta kärlek för ett föremål, som Berlinmurenkvinnan verkar mena att hon gör? (Och nej, jag jämförde inte någon med en mur.)

Tror du gör det väldigt enkelt för dig genom att försöka simplifiera det här till sådan grad att homosexualitet endast handlar om sex.

Dessutom tror jag mycket av detta "dåliga psykiska tillståndet" som du säger dig ha "vittnesbörd" om snarare beror på att många delar inom samhället fortfarande inte accepterar homosexualitet fullt ut, vilket kan vara lätt att skita i när man är yngre och mer rebellisk, men snarare något som helt enkelt tär på personen mer och mer eftersom den ständigt måste utsättas för samhällets påtryckningar om att det "inte är normalt".

All kärlek är fin kärlek, och jag tror att världen skulle vara en mycket trevligare plats att leva på om alla slutade vara så jävla fyrkantiga.

Det är inte vad jag gör.

Dessa vittnesbörd handlade inte om att de mådde dåligt för att deras livsstil inte var accepterad eller nåt, utan helt enkelt för att deras livsstil var destruktiv.

Jag skulle inte vilja vara så svartvit att jag säger att all kärlek alltid är fin kärlek, men det är en annan historia. Saken är den att jag inte tror att homosexualitet rör sig om äkta kärlek.

Jag sa så mycket varför som jag kan. Lika lite som israeliterna visste varför det var skadligt att äta orena djur, vet jag exakt varför homosexualitet är skadligt (jag har redan gett en så uttömmande förklaring på det som jag kan, utan att spekulera allt för mycket). I det här fallet får jag helt enkelt lita på att Gud, som har skapat allt, har koll.

Okej. Vi tar ett annat exempel: kan en människa känna äkta kärlek (jag vet, det finns otroligt många "kärlekar", men du vet vilken jag menar) till sin förälder? En farmor? En farbror? En vuxen till ett barn? Ett barn till en vuxen? Listan kan göras lång. Nå, är det möjligt? Och varför ska det i sådana fall inte vara lagligt att gifta sig med någon av dessa? I Sverige är det förbjudet att gifta sig med en nära släkting: "Äktenskapsbalk 2:3 1 st Äktenskap får inte ingås mellan dem som är släkt med varandra i rätt upp- och nedstigande led eller är helsyskon".

Och du har fortfarande inte berört min andra fråga.

Antagligen.

Förresten, är det inte lite intressant hur de flesta som inte har något emot homosexualitet alltid säger något i stil med: "Jag är inte homosexuell, men jag tycker inte att det är något fel på homosexualitet så länge de inte strular framför mig/tafsar på mig"?

Om man inte tycker att det är något fel på det: vad spelar det då för roll om man kanske blir tagen för homosexuell på ett anonymt forum? Det är inte som att en potentiell flickvän läser ens inlägg och tänker: "Hm, han försvarar homosexualitet och borde därmed vara homosexuell. Äsch då, jag får leta vidare."

men vad är jag som är dubbelhänt då? an abomination?

att kunna det heter något extra fint att vara dubbelhänt i mitt fall är att jag använder ena handen till vissa saker och den andra till andra. Smörar med vänstern, äter med vänstern, skriver med högern, kastar med högern men tidigare har jag kastat med vänstern osv.

har ganska lätt att kunna "byta" hand om jag fokuserar på det. har som exempel börjat smöra mer med högern då smörknivar är mer anpassade för högerhänta :/

[http://sv.wikipedia.org/wiki/Ambidextri]
där har vi det

"Personer som är tvehänta, dubbelhänta eller bådhänta" alltså bådhänta är dom som är "epic""