Homosexualitet: religion och vetenskap
Hur vet du att vår sexualitet är tänkt att vara?
Alltså, det är väl fullkomligt logiskt att heterosexualiteten är det "normala" (ursäkta, men jag måste uttrycka mig på det sättet) när det kommer till sexualitet, eftersom en man och en kvinna = barn. Människan måste fortplanta sig för att inte dö ut.
Men sedan ska man inte se homosexualitet som ett "fel" eller dylikt. Eller det kan man iofs, ungefär som ett synfel. Det gynnar inte mänskligheten, men det är såpass vanligt och det skadar absolut ingen, så det kommer antagligen att öka väldigt mycket.
Hur vet du att vår sexualitet är tänkt att vara?
Alltså, det är väl fullkomligt logiskt att heterosexualiteten är det "normala" (ursäkta, men jag måste uttrycka mig på det sättet) när det kommer till sexualitet, eftersom en man och en kvinna = barn. Människan måste fortplanta sig för att inte dö ut.
Men sedan ska man inte se homosexualitet som ett "fel" eller dylikt. Eller det kan man iofs, ungefär som ett synfel. Det gynnar inte mänskligheten, men det är såpass vanligt och det skadar absolut ingen, så det kommer antagligen att öka väldigt mycket.
Bland alla arter på Jorden så finns det många olika sätt att fortplanta sig på. Det är bara vi människor som ser heterosexualitet som "normalt" eftersom det är så VI fortplantar oss.
Och som jag tidigare skrev har homosexualitet evolutionära fördelar, även bland människor.
Hur vet du att vår sexualitet är tänkt att vara?
Alltså, det är väl fullkomligt logiskt att heterosexualiteten är det "normala" (ursäkta, men jag måste uttrycka mig på det sättet) när det kommer till sexualitet, eftersom en man och en kvinna = barn. Människan måste fortplanta sig för att inte dö ut.
Men sedan ska man inte se homosexualitet som ett "fel" eller dylikt. Eller det kan man iofs, ungefär som ett synfel. Det gynnar inte mänskligheten, men det är såpass vanligt och det skadar absolut ingen, så det kommer antagligen att öka väldigt mycket.
Bland alla arter på Jorden så finns det många olika sätt att fortplanta sig på. Det är bara vi människor som ser heterosexualitet som "normalt" eftersom det är så VI fortplantar oss.
Ja, men var det sniglar jag pratade om eller? Könlig fortplantning. Om jag skriver att det är normalt att ha två armar, då syftar jag givetvis på människan, och inte på bläckfisken.
Hur vet du att vår sexualitet är tänkt att vara?
Alltså, det är väl fullkomligt logiskt att heterosexualiteten är det "normala" (ursäkta, men jag måste uttrycka mig på det sättet) när det kommer till sexualitet, eftersom en man och en kvinna = barn. Människan måste fortplanta sig för att inte dö ut.
Men sedan ska man inte se homosexualitet som ett "fel" eller dylikt. Eller det kan man iofs, ungefär som ett synfel. Det gynnar inte mänskligheten, men det är såpass vanligt och det skadar absolut ingen, så det kommer antagligen att öka väldigt mycket.
Bland alla arter på Jorden så finns det många olika sätt att fortplanta sig på. Det är bara vi människor som ser heterosexualitet som "normalt" eftersom det är så VI fortplantar oss.
Ja, men var det sniglar jag pratade om eller? Könlig fortplantning. Om jag skriver att det är normalt att ha två armar, då syftar jag givetvis på människan, och inte på bläckfisken.
Tänkte bara ge en annan synvinkel på det hela. Man behöver inte hela tiden tänka ur människans perspektiv.
Det var inte riktat mot ditt inlägg eller dig, utan jag spann bara vidare på vad du skrev.
Hur vet du att vår sexualitet är tänkt att vara?
Alltså, det är väl fullkomligt logiskt att heterosexualiteten är det "normala" (ursäkta, men jag måste uttrycka mig på det sättet) när det kommer till sexualitet, eftersom en man och en kvinna = barn. Människan måste fortplanta sig för att inte dö ut.
Men sedan ska man inte se homosexualitet som ett "fel" eller dylikt. Eller det kan man iofs, ungefär som ett synfel. Det gynnar inte mänskligheten, men det är såpass vanligt och det skadar absolut ingen, så det kommer antagligen att öka väldigt mycket.
Bland alla arter på Jorden så finns det många olika sätt att fortplanta sig på. Det är bara vi människor som ser heterosexualitet som "normalt" eftersom det är så VI fortplantar oss.
Ja, men var det sniglar jag pratade om eller? Könlig fortplantning. Om jag skriver att det är normalt att ha två armar, då syftar jag givetvis på människan, och inte på bläckfisken.
Tänkte bara ge en annan synvinkel på det hela. Man behöver inte hela tiden tänka ur människans perspektiv.
Det var inte riktat mot ditt inlägg eller dig, utan jag spann bara vidare på vad du skrev.
okej, ursäkta för mitt agg Men det kan mycket väl vara så att homosexualitet är något som har utvecklats evolutionärt som drar fördel till mänskligheten på andra plan än fortplantning. (åtminstone inte direkt, utan indirekt) Eftersom det inte är ärftligt, som ett synfel t.ex, så kanske våra gener har någon slags skörhet när det kommer till den sexuella läggningen, och ett random antal blir därför alltid homosexuella eller bi, för att det tidigare har gynnat fortplantningen indirekt.
Jag spekulerar bara nu 8)
Alltså, det är väl fullkomligt logiskt att heterosexualiteten är det "normala"
Min fråga hade inte att göra med EliasNs vetskap om hur vår sexualitet är tänkt att vara.
"Hur vet du att vår sexualitet är tänkt att vara?", var frågan.
Hur vet EliasN att ett medvetet val ligger bakom sexualitetens varande?
Everybody wants to go to heaven, but nobody wants to die.
Except the man who killed for God.
Så jävla fruktansvärt: http://tv.expressen.se/nyheter/Utrikes/1.1995351/aktenskap-ga...
Kan tänka mig in i deras situation...
Jag tror inte det växer utan det är bara för att i Sverige är det så accepterat så folk vågar tala om det. Sen är det nog en del wannabes med i de 14åriga tjejerna som tycker det är tufft.
Men jag är fortfarande anti och tycker att det är ONORMAL oavsett vilka argument osv osv ni kommer med så tycker JAG att det är ONOMRALT.
Men hey det är min uppfattning och ni andra får tycka som ni vill.
Смерть решает вÑе проблемы. Ðет человека, нет проблем
Om det hade varit en evolutionär nackdel så hade homosexualitet slutat existera för länge sen - istället verkar det växa.
Med tanke på att människan evolution fortfarande inte är slutförd och inte har pågått speciellt länge enl tidsaxeln så är det nog öppet för debatt.
quod similis saporem blandeque coruscant
Om det hade varit en evolutionär nackdel så hade homosexualitet slutat existera för länge sen - istället verkar det växa.
Det behöver inte vara så att det utgör någon fördel, bara att det inte utgör någon nackdel och därför hängt kvar.
Att det tycks växa beror nog snarare på förändrat samhällsklimat än att det faktiska antalet homosexuella ökar.
Om det hade varit en evolutionär nackdel så hade homosexualitet slutat existera för länge sen - istället verkar det växa.
Med tanke på att människan evolution fortfarande inte är slutförd och inte har pågått speciellt länge enl tidsaxeln så är det nog öppet för debatt.
Homosexualitet har funnits bra mycket längre än människan har funnits.
Att det tycks växa beror nog snarare på förändrat samhällsklimat än att det faktiska antalet homosexuella ökar.
Antalet feminina killar verkar öka, såvitt jag vet. Dock är inte det direkt relaterat till homosexualitet.
Om det hade varit en evolutionär nackdel så hade homosexualitet slutat existera för länge sen - istället verkar det växa.
Med tanke på att människan evolution fortfarande inte är slutförd och inte har pågått speciellt länge enl tidsaxeln så är det nog öppet för debatt.
TidsAXLAR om man ska hårddra det.
Dryg och bitter.
Antalet feminina killar verkar öka, såvitt jag vet. Dock är inte det direkt relaterat till homosexualitet.
Det har nog inte särskilt mycket med evolution att göra, gått alldeles för kort tid för några större evolutionära förändringar. Det har nog snarare att göra med kultur och vad som är accepterat.
"Feminina killar"? Skulle "femininet" ha med biologi att göra?
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Om det hade varit en evolutionär nackdel så hade homosexualitet slutat existera för länge sen - istället verkar det växa.
Med tanke på att människan evolution fortfarande inte är slutförd och inte har pågått speciellt länge enl tidsaxeln så är det nog öppet för debatt.
TidsAXLAR om man ska hårddra det.
ok , böjer mig för Nestor
Oops vilken miss se ovan
quod similis saporem blandeque coruscant
Om det hade varit en evolutionär nackdel så hade homosexualitet slutat existera för länge sen - istället verkar det växa.
Det är lite som att säga att Katolska präster borde slutat existera för länge sedan då de inte producerar avkomma
Jag tror många är homosexuella genom val, för hade det endast varit genetiskt så skulle generna dött ut av sig själva.
p.s jag tror man inte hittar så mycket homosexualitet i naturen, däremot gott om bisexualitet.
Metal is best served heavy.
Jag tror många är homosexuella genom val, för hade det endast varit genetiskt så skulle generna dött ut av sig själva.
Inte nödvändigtvis. Homosexuella kan till exempel ha hjälpt familjen att fostra de barn som dess syskon fått och därmed indirekt fört sina gener vidare.
Menar ni då att personer omedvetande väljer att bli homosexuella? Det håller jag inte med om alls. Vi alla har en natur, som oftast visas upp sig tydligast under våran uppväxt, då vi inte har nåt annat val än att vara oss själva.
När vi sedan kommer upp i vuxen ålder har alla ett val att antingen låta sig själv vara den man är eller streta imot och vara någon annan av resten av livet, som oftast inte håller ut i slutändan ändå. Men det jag vill ha påpekat är att homosexualitet är någonting i hormonerna, eller någonting biologiskt så att säga.
Sen är man inte onormal för det. Ordet normal är ju för en majoritet. En Bögs hjärna fungerar likadant som en heteros det är bara det att dom blir kåta på snoppar istället för vaginor, men systemet i skallen fungerar ju likadant, eller hur. Och om man nu tror på GUD och är bög så kan man ju se det som något speciellt. Fast man måste ju vara medveten om att i naturen så är det meningen att en man och en kvinna ska attraheras av varann så att mänskligheten kan gå vidare.
Genetiskt kan det nog inte vara, det kan väl bevisas rätt enkelt?
Jag tror många är homosexuella genom val, för hade det endast varit genetiskt så skulle generna dött ut av sig själva.
Inte nödvändigtvis. Homosexuella kan till exempel ha hjälpt familjen att fostra de barn som dess syskon fått och därmed indirekt fört sina gener vidare.
Jo, givetvis. ALLA är nog inte homosexuella genom val, men jag skulle tro att merparten väljer att vara det (medvetet eller omedvetet).
Metal is best served heavy.
Jag tror många är homosexuella genom val, för hade det endast varit genetiskt så skulle generna dött ut av sig själva.
Inte nödvändigtvis. Homosexuella kan till exempel ha hjälpt familjen att fostra de barn som dess syskon fått och därmed indirekt fört sina gener vidare.
Du för inte dina gener vidare utan att utbyta genetiskt material, så enkelt är det. Fostrar du andras barn som homosexuell har du inte fört en enda gen vidare till nästa generation.
Värderingar och kultur kan du föra vidare, och du kan utföra nog så viktiga handlingar för barnens fortlevnad, men du har inte fört vidare dina gener, inte ens om det är dina syskons barn. Syskon har olika genuppsättningar (om det inte rör sig om enäggstvillingar).
Allt i ovanstående post är självklart endast min åsikt, och bör läsas som rättstavat även om så inte är fallet.
Jag tror många är homosexuella genom val, för hade det endast varit genetiskt så skulle generna dött ut av sig själva.
Inte nödvändigtvis. Homosexuella kan till exempel ha hjälpt familjen att fostra de barn som dess syskon fått och därmed indirekt fört sina gener vidare.
Värderingar och kultur kan du föra vidare, och du kan utföra nog så viktiga handlingar för barnens fortlevnad, men du har inte fört vidare dina gener, inte ens om det är dina syskons barn. Syskon har olika genuppsättningar (om det inte rör sig om enäggstvillingar).
Syskon må ha olika uppsättningar, men de har fortfarande en genpol med vissa gener som de delar. Att ta han om sin släkt gagnar på så sätt sina egna geners fortlevnad.
Metal is best served heavy.
Jo, givetvis. ALLA är nog inte homosexuella genom val, men jag skulle tro att merparten väljer att vara det (medvetet eller omedvetet).
Hur skulle ett sådant val gå till? Menar du att det handlar om miljö?
Du för inte dina gener vidare utan att utbyta genetiskt material, så enkelt är det. Fostrar du andras barn som homosexuell har du inte fört en enda gen vidare till nästa generation.
Jo det har man. Syskon är lika och delar väldigt många gener eftersom man fått dem från samma föräldrar.
Poängen kvarstår. OM det fanns en gen för homosexualitet skulle du INTE föra den vidare genom att uppfostra ditt heterosexuella syskons barn.
Det kan man visst göra. Anta att den homosexuella genen är en recessiv gen, där båda föräldrar måste ha den uppsättningen för att det ska bli ett homosexuellt barn. Anta då att ett syskon får just denna dubbla uppsättning, medan ett annat bara får en sådan gen som därmed inte är "aktiv" utan individen blir heterosexuell. Då förs den homosexuella genen vidare ändå.
Värderingar och kultur kan du föra vidare, och du kan utföra nog så viktiga handlingar för barnens fortlevnad, men du har inte fört vidare dina gener, inte ens om det är dina syskons barn.
Man för något som påminner väldigt mycket om ens egen genuppsättning vidare.
Syskon har olika genuppsättningar (om det inte rör sig om enäggstvillingar).
Det säger ingen emot.
Jo, givetvis. ALLA är nog inte homosexuella genom val, men jag skulle tro att merparten väljer att vara det (medvetet eller omedvetet).
Hur skulle ett sådant val gå till? Menar du att det handlar om miljö?
På samma sätt som jag föredrar mjukost över kaviar så väljer jag att vara heterosexuell över homosexuell, antar jag.
Det har nog mycket med personlighet att göra.
Metal is best served heavy.