Anita Sarkeesian om spel där tjejen istället räddar killen
För det första, att påstå att det inte finns något problem, eller att detta är ett "icke-problem" visar bara på hur urbota inskränkt man är. Inte nog med att problemet existerar, men att inte ens förmå greppa det enkla konceptet att tjejer kanske också vill ha coola och starka karaktärer att spela, är IMO borderline apstadie.
För det andra, så är de som riktat kraftigast kritik emot Sarkeesian (som t.ex de YouTube-svar som nämns i denna tråd) inte ett dugg bättre själv vad gäller saklighet eller "fakta". Det är dessutom tämligen irrelevant vad man anser om henne och hennes kommentarer då vilken medelmåttigt intelligent person som helst kan inse att det problem hon belyser faktiskt existerar i realiteten. Man får tycka vad man vill om henne, men att smutskasta henne förändrar inte det faktum att problemet kvarstår.
Slutligen, att inte erkänna eller att förneka detta som ett reellt problem, visar på en ignorans och arrogans gentemot det motsatta könet som hör hemma på medeltiden eller i talibanernas fikarum.
Skrattretande att se så många tala om värdet att få vara "manlig" och "macho" när man i själva verket är livrädd för kvinnor, eftersom man uppenbarligen ser det som ett ENORMT hot att de ens får samma förutsättningar, respekt eller t.o.m. en så trivial och självklar sak att få njuta av ett jäkla DATORSPEL (!!??) på samma sätt som oss män om de vill.
Det tål tydligen sägas igen: Bara osäkra småpojkar är rädda för kvinnor. Riktiga män (eller kvinnor för den delen) känner sig inte hotade av att acceptera andra människor som sina jämlikar, oavsett kön.
Jag har tamejfan sett småflickor som gnäller mindre än vissa självutnämnda "macho-killar" som whinar om hur jobbigt och ointressant denna fråga är. Grow up, grow a f***ing pair and embrace women as equals!
Det enda som är jobbigt och tröttsamt är dessa så kallade "mäns" idioti, okunskap och rädsla.
SE
Det tragiska i det hela är att man ens ska ge det hela en titel eller diagnos när en tjej räddar en kille i ett spel. Att det ska vara så uppseendeväckande i sig är ju helt klart ett problem.
Blir så trött på att jämställdhet, rättvisa och sunt förnuft blir så främmande för så många när man pratar skillnader mellan män och kvinnor.
Först och främst vad är det upplevda problemet? Hur kan du bevisa att det existerar ett problem? Hur kan du bevisa att framställningen av kvinnor i vissa spel har en negativ inverkan på det dagliga livet som sker utanför spelandet? Frågor som är viktiga bevisa innan du ens kan tala om ett problem.
Att det finns en grupp som väljer att ta till barnsliga personangrepp betyder inte att den typen av agerande är representativt för gamers.
Problemet är att hon inte ifrågasätter, hon konstaterar och lutar sig mot bristfällig empiri som inte tål granskning. Hon bedriver journalistik i bästa fox news anda, och det hoppas jag verkligen inte du tycker är något positivt. Oavsett hur hon blivit behandlad av några troll.
Alltså, jag tror du måste förstå betydelsen av "upplevt". Det är tydligt att Sarkeesian upplever spelindustrins, ofta cementeradel, könsroller som ett problem - lika tydligt som att många inte gör det. Därav mitt, mycket övervägda, användande av ordet "upplevt problem" och inte "problem". Jag förstår mycket väl att alla människor inte ser likadant på samhället som jag gör, för ett konkret exempel: Vissa uppfattar inte Israels raspolitik som ett problem - det gör jag. Rent akademiskt och intellektuellt kan jag sedan föra fram min tes, genom exemelvis historisk förankring, sociologiska analyser, och/eller statsvetenskaplig statistik. Rent akademiskt och intellektuellt kan jag sedan få kritik (och även medhåll) från olika håll. Det är så vetenskap fungerar.
Som jag också sa, så finns det flertalet problem i Sarkeesians angreppssätt - det är tydligt. Men man måste förstå att det inte är ett akademiskt verk (vilket hon heller aldrig utgett det för att vara) utan ett journalistiskt arbete (naturligtvis kan man också ifrågasatta kvalitén i det journalistiska arbetet).
Dessutom förstår jag inte varför jag ska stå till svars för Sarkeesians upplevda problem, så förstår inte varför du frågar mig om det.
Sen kan jag ju nämna Damsel in Distress, eftersom du själv tog upp det, knappast är ett föredöme för vad du efterfrågar. Det är bara en annan sida av samma mynt som Sarkeesian. Vilket gör att diskussioner till sådana här artiklar infekteras av en redan cementerad åsikt - som inte bygger på något annat än antaganden (vilket är ytterst ironiskt i sammanhanget).
Min personliga uppmaning skulle vara att sätta det i ett större sammanhang. I det stora sammanhanget premieras inte kvinnor. Inte på ekonomiska planet, inte på sociala planet. Det här handlar inte om idiotargument som "kvinnor vill ha jämlikhet men förväntar sig att jag håller upp dörren!" eller "de vill bli behandlade lika, sen lipar de när de har lingonveckan! *lumparplumparflabb*", det handlar om samhälleliga frågor som löneskillnader, utbildningsnivåer, på vilken basis man kritiseras i olika sammanhang, hur man "värdesätts" i olika sammanhang, och så vidare. Detta finns det ett oändligt vetenskapligt underlag för i flertalet olika discipliner (även de som inte anser att det är ett problem). Och skulle man till exempel göra ett vetenskapligt verk av skillnader i hur kvinnor och män tas emot inom den digitala produktionen kan jag lova att Sarkeesian hade varit en bra fallstudie.
Det här får du gärna kritisera mig för.
Tyvärr så framställer hon inte det här projektet som "hennes åsikt" utan mer som. "såhär är det" men utan fakta.
Hade jag sagt att våldspel är farliga så finns det faktiskt vetenskapliga undersökningar med lite kött på benen iaf. Hon har inget att backa upp sina påståenden med.
Har tittat på de första 2 delarna och jag kan verkligen inte för allt i världen förstå hur folk kan gå i taket över det här. Hon belyser ett problem, om vi löser problemet och får saker bättre, då är väl det något bra? Hon fördömde inte spelen, men hon påvisade hur groteskt överanvänt dessa tropes är.
Om kvinnor tycker att det här är ett problem så är det fullt rimligt att vi tar den diskussionen. Om du inte tycker det är ett problem så är det bara att hålla käften, för då har du inget att tillägga för du förstår inte problembilden.
Okej pucko.
Om man tycker att det ÄR ett problem hur kvinnor framställs i många spel men ändå ser brister i Anita Sarkeesians argumentation, får man uttala sig då eller är det bara de fanatiskt frälsta som har rätt att öppna munnen enligt er rosa fascister?
Det tog mig en googling på traffickingstatistik för att hitta FN:s globala undersökning som visar att 78% av alla offer för trafficking är kvinnor. Eller snarare: 66% kvinnor, 13% flickor, 12% män och 9% pojkar. Hörde nyligen att antalet människor som säljs inom trafficking har överstigit de som såldes slavar under kolonialismen. Det är såklart ett problem att män också säljs som sexslavar, men det är ju ett generellt litet problem.
Nu försöker jag inte påstå att det är spelens fel (vilket inte Sarkeesian heller gör), men spelen förstärker bilden av att kvinnor är varor. Jag tycker själv att det kan användas i spel, men vi måste få fram en mer varierad bild av båda könen. Det här är viktigt inte bara för att påverka mäns syn på kvinnor, utan också förändra kvinnors syn på sig själva. Fortsätter man måla upp kvinnor som hjälplöst ögongodis så får vi nog vara beredda på att satsa mer på ätstörningsjourer även i framtiden. Självklart inte enbart spelens fel, men de hjälper fan inte till. Och det finns säkert saker som är värre, men nu pratar vi spel, och varför kan inte vi som gillar spel göra rätt för oss?
Och om ni inte tror att den media vi konsumerar påverkar oss, då kanske ni ska läsa på om orden: reklam och propaganda.
Problematiken med mycket av snacket i den här tråden är dock att det finns gott om idioter som inte ens förstår att det finns ett problem. Och det snacket som uppstår av det är inte diskussion, det är brus. Störningar i samtalet.
Stats: Trafficking
våldsbrott
tjejjouren.se
Har tittat på de första 2 delarna och jag kan verkligen inte för allt i världen förstå hur folk kan gå i taket över det här. Hon belyser ett problem, om vi löser problemet och får saker bättre, då är väl det något bra? Hon fördömde inte spelen, men hon påvisade hur groteskt överanvänt dessa tropes är.
Om kvinnor tycker att det här är ett problem så är det fullt rimligt att vi tar den diskussionen. Om du inte tycker det är ett problem så är det bara att hålla käften, för då har du inget att tillägga för du förstår inte problembilden.
Okej pucko.
Om man tycker att det ÄR ett problem hur kvinnor framställs i många spel men ändå ser brister i Anita Sarkeesians argumentation, får man uttala sig då eller är det bara de fanatiskt frälsta som har rätt att öppna munnen enligt er rosa fascister?
Det tog mig en googling på traffickingstatistik för att hitta FN:s globala undersökning som visar att 78% av alla offer för trafficking är kvinnor. Eller snarare: 66% kvinnor, 13% flickor, 12% män och 9% pojkar. Hörde nyligen att antalet människor som säljs inom trafficking har överstigit de som såldes slavar under kolonialismen. Det är såklart ett problem att män också säljs som sexslavar, men det är ju ett generellt litet problem.
Nu försöker jag inte påstå att det är spelens fel (vilket inte Sarkeesian heller gör), men spelen förstärker bilden av att kvinnor är varor. Jag tycker själv att det kan användas i spel, men vi måste få fram en mer varierad bild av båda könen. Det här är viktigt inte bara för att påverka mäns syn på kvinnor, utan också förändra kvinnors syn på sig själva. Fortsätter man måla upp kvinnor som hjälplöst ögongodis så får vi nog vara beredda på att satsa mer på ätstörningsjourer även i framtiden. Självklart inte enbart spelens fel, men de hjälper fan inte till. Och det finns säkert saker som är värre, men nu pratar vi spel, och varför kan inte vi som gillar spel göra rätt för oss?
Och om ni inte tror att den media vi konsumerar påverkar oss, då kanske ni ska läsa på om orden: reklam och propaganda.
Problematiken med mycket av snacket i den här tråden är dock att det finns gott om idioter som inte ens förstår att det finns ett problem. Och det snacket som uppstår av det är inte diskussion, det är brus. Störningar i samtalet.
Stats: Trafficking
våldsbrott
tjejjouren.se
Håller med delvis men det är viktigt att vidhålla den kreativa friheten, det är inte majoriteten av gamers som våldtar eller har dålig syn på tjejer..dom flesta kan se skillnad på spel/fantasi och verklighet..man blir INTE kvinnohatare pga av pixel+bröst+rumpa i ett spel (det är något helt annat som ligger bakom)...det är sjukt orealistiskt att jämföra könen 50/50 i spel och film och hur roligt är det?
"på slutet brinner vi som vackrast"
Har tittat på de första 2 delarna och jag kan verkligen inte för allt i världen förstå hur folk kan gå i taket över det här. Hon belyser ett problem, om vi löser problemet och får saker bättre, då är väl det något bra? Hon fördömde inte spelen, men hon påvisade hur groteskt överanvänt dessa tropes är.
Om kvinnor tycker att det här är ett problem så är det fullt rimligt att vi tar den diskussionen. Om du inte tycker det är ett problem så är det bara att hålla käften, för då har du inget att tillägga för du förstår inte problembilden.
Okej pucko.
Om man tycker att det ÄR ett problem hur kvinnor framställs i många spel men ändå ser brister i Anita Sarkeesians argumentation, får man uttala sig då eller är det bara de fanatiskt frälsta som har rätt att öppna munnen enligt er rosa fascister?
Det tog mig en googling på traffickingstatistik för att hitta FN:s globala undersökning som visar att 78% av alla offer för trafficking är kvinnor. Eller snarare: 66% kvinnor, 13% flickor, 12% män och 9% pojkar. Hörde nyligen att antalet människor som säljs inom trafficking har överstigit de som såldes slavar under kolonialismen. Det är såklart ett problem att män också säljs som sexslavar, men det är ju ett generellt litet problem.
Nu försöker jag inte påstå att det är spelens fel (vilket inte Sarkeesian heller gör), men spelen förstärker bilden av att kvinnor är varor. Jag tycker själv att det kan användas i spel, men vi måste få fram en mer varierad bild av båda könen. Det här är viktigt inte bara för att påverka mäns syn på kvinnor, utan också förändra kvinnors syn på sig själva. Fortsätter man måla upp kvinnor som hjälplöst ögongodis så får vi nog vara beredda på att satsa mer på ätstörningsjourer även i framtiden. Självklart inte enbart spelens fel, men de hjälper fan inte till. Och det finns säkert saker som är värre, men nu pratar vi spel, och varför kan inte vi som gillar spel göra rätt för oss?
Och om ni inte tror att den media vi konsumerar påverkar oss, då kanske ni ska läsa på om orden: reklam och propaganda.
Problematiken med mycket av snacket i den här tråden är dock att det finns gott om idioter som inte ens förstår att det finns ett problem. Och det snacket som uppstår av det är inte diskussion, det är brus. Störningar i samtalet.
Stats: Trafficking
våldsbrott
tjejjouren.se
Jag har väldigt svårt att förstå varför du tycker att dessa siffror var viktiga att redovisa. Menar du att det finns en koppling mellan spelvärldens framställningar av kvinnor och modernt slaveri?
Det stora problemet med Anita Sarkeesian är att hon vill diskutera trender men ofta använder sig av halvdåliga exempel där hon väljer att övertolka betydelsen hos vissa fenomen för att få fram sin poäng och draperar mycket av sitt ganska alldagliga tyckande i akademisk lingo som får hennes idéer och tankar att låta smartare än vad de är.
Jag är glad att Anita gör sina videos för de är intressanta att titta på men jag hade önskat att hon kunde nöja sig med att påvisa tendenser och själv erkänna att hennes exempel oftast bara bekräftar delar av problemet, dvs. ett holistiskt synsätt. Det gör hon dessvärre inte och samtidigt har hon visat under hela sin videoblogskarriär att hon är ytterst dålig på att föra en kritisk, reflekterande dialog med andra. Svarar hon någon så är det aldrig med mer än en punchline.
Detta gör det givetvis inte okej för idioter att hoppa på henne och jag förstår mer än väl att hon inte orkar gå i klinch med varenda indignerad skrivbordskrigare men ett flertal andra tyckare på youtube har påvisat stora brister i hennes argumentation. Anita svarar aldrig på kritik (även om den är både substantiell och artig) och verkar inte vilja ta till sig av den heller.
Det är synd då hennes attityd gör att hon aldrig kommer bli sedd som mer än en raljerande gnatmoster som får 15 minuters hype på spelsidor en gång per kvartal.
Har tittat på de första 2 delarna och jag kan verkligen inte för allt i världen förstå hur folk kan gå i taket över det här. Hon belyser ett problem, om vi löser problemet och får saker bättre, då är väl det något bra? Hon fördömde inte spelen, men hon påvisade hur groteskt överanvänt dessa tropes är.
Om kvinnor tycker att det här är ett problem så är det fullt rimligt att vi tar den diskussionen. Om du inte tycker det är ett problem så är det bara att hålla käften, för då har du inget att tillägga för du förstår inte problembilden.
Okej pucko.
Om man tycker att det ÄR ett problem hur kvinnor framställs i många spel men ändå ser brister i Anita Sarkeesians argumentation, får man uttala sig då eller är det bara de fanatiskt frälsta som har rätt att öppna munnen enligt er rosa fascister?
Det tog mig en googling på traffickingstatistik för att hitta FN:s globala undersökning som visar att 78% av alla offer för trafficking är kvinnor. Eller snarare: 66% kvinnor, 13% flickor, 12% män och 9% pojkar. Hörde nyligen att antalet människor som säljs inom trafficking har överstigit de som såldes slavar under kolonialismen. Det är såklart ett problem att män också säljs som sexslavar, men det är ju ett generellt litet problem.
Nu försöker jag inte påstå att det är spelens fel (vilket inte Sarkeesian heller gör), men spelen förstärker bilden av att kvinnor är varor. Jag tycker själv att det kan användas i spel, men vi måste få fram en mer varierad bild av båda könen. Det här är viktigt inte bara för att påverka mäns syn på kvinnor, utan också förändra kvinnors syn på sig själva. Fortsätter man måla upp kvinnor som hjälplöst ögongodis så får vi nog vara beredda på att satsa mer på ätstörningsjourer även i framtiden. Självklart inte enbart spelens fel, men de hjälper fan inte till. Och det finns säkert saker som är värre, men nu pratar vi spel, och varför kan inte vi som gillar spel göra rätt för oss?
Och om ni inte tror att den media vi konsumerar påverkar oss, då kanske ni ska läsa på om orden: reklam och propaganda.
Problematiken med mycket av snacket i den här tråden är dock att det finns gott om idioter som inte ens förstår att det finns ett problem. Och det snacket som uppstår av det är inte diskussion, det är brus. Störningar i samtalet.
Stats: Trafficking
våldsbrott
tjejjouren.se
Vilken jävla jämförelse. Spel kontra trafficking.
Jag, som definierar mig själv som feminist, är bara glad över hur mycket, mycket, MYCKET, mer plats Sarkeesian fått för sitt journalistiska arbete - endast på grund av hur mycket hat hon få stå ut med från internetriddare i alla dess färger. Så tack, alla omogna haters, för att ni gett henne en av världens största scener att uppträda på.
Dessutom, som i de flesta liknande sammanhang, är det inte arbetet i sig (vilket man kan ifrågasätta på ett par olika sätt) som sätter det största pekfingret på det uppfattade problemet, utan snarare responsen på det. Hon blir kallad ett och annat, hotad med våldtäkt, hotad till livet (som många andra kvinnliga journalister eller offentliga personer lever med), endast för att hon ifrågasätter bilden som de allra flesta kulturyttringar - i det här fallet spelindustrin - skapar om diversiteten mellan man och kvinna.
Att just detta problematiserande är så himla känsligt för vissa, till den grad att de ger sig uttryck i extrema termer (även på detta forum, "fem-nazi" (vad fan betyder det ens?)), är delvis underhållande, men på ett metaplan väldigt oroväckande.
PS. Sen en uppmaning till administratörer. Gör ett bra jobb att städa upp i tråden för att undvika att attityden förvärras än mer. Finns en hel del kommentarer som inte hör hemma i tråden eller innefattar diskussionevärde.
Först och främst vad är det upplevda problemet? Hur kan du bevisa att det existerar ett problem? Hur kan du bevisa att framställningen av kvinnor i vissa spel har en negativ inverkan på det dagliga livet som sker utanför spelandet? Frågor som är viktiga bevisa innan du ens kan tala om ett problem.
Att det finns en grupp som väljer att ta till barnsliga personangrepp betyder inte att den typen av agerande är representativt för gamers.
Problemet är att hon inte ifrågasätter, hon konstaterar och lutar sig mot bristfällig empiri som inte tål granskning. Hon bedriver journalistik i bästa fox news anda, och det hoppas jag verkligen inte du tycker är något positivt. Oavsett hur hon blivit behandlad av några troll.
Jag kan rekommendera följande, mycket saklig diskussion och granskning: http://www.youtube.com/watch?v=JGFWQEQUT5g
Precis som jag efterfrågade. Det är genomgående typisk argumentation från många extrem-feminister att undvika kärnan i frågorna, som är svår eller omöjlig att svara på, och istället argumentera som att det vore att självklart fakta.
Det är samma med massor av andra "feministiska frågor" så som styrelser, löner och barnledighet. För möjligheterna finns, i alla fall i Sverige. Inget hindrar någon från att göra ett feministiskt spel och inget hindrar spelare att köpa dem. Men det finns antagligen ingen marknad för dem, få vill ha dem. Är det ett problem att kvinnor inte blir ingenjörer? Är det ett problem att dem inte gör karriär som börshaj för att till slut välja in sig själv i styrelsen? Är det ett problem att kvinnor vill spendera mycket tid med sina barn?
Så länge alla kan göra sina val så är det väl skit samma vad de väljer? Eller ska vi säga upp den fria viljan? Ska jag inte få spela actionspel med en maskulin karatär?
Ingen har väl sagt att det ska förbjudas? Det är som om jag skulle säga: "Det är på tiden att Sverige får en kvinnlig statsminister". Och du svarar "VADÅ SKA VI FÖRBJUDA MÄN ATT BLI STATSMINISTER NU OCKSÅ?"
Dessutom tycker jag att det är anmärkningsvärt att du afärdar argument på det sätt du gör. Alla sunda människor inser att de berättelser och bilder vi möter påverkar oss. Du kan argumentera att annat är viktigare (också en typisk antifeministisk strategi: "Vafan, barnen i Afrika då, är inte dom viktigare än det här!?") men de anspråk du gör på bevis blir ju bara larviga.
Har tittat på de första 2 delarna och jag kan verkligen inte för allt i världen förstå hur folk kan gå i taket över det här. Hon belyser ett problem, om vi löser problemet och får saker bättre, då är väl det något bra? Hon fördömde inte spelen, men hon påvisade hur groteskt överanvänt dessa tropes är.
Om kvinnor tycker att det här är ett problem så är det fullt rimligt att vi tar den diskussionen. Om du inte tycker det är ett problem så är det bara att hålla käften, för då har du inget att tillägga för du förstår inte problembilden.
Okej pucko.
Om man tycker att det ÄR ett problem hur kvinnor framställs i många spel men ändå ser brister i Anita Sarkeesians argumentation, får man uttala sig då eller är det bara de fanatiskt frälsta som har rätt att öppna munnen enligt er rosa fascister?
Det tog mig en googling på traffickingstatistik för att hitta FN:s globala undersökning som visar att 78% av alla offer för trafficking är kvinnor. Eller snarare: 66% kvinnor, 13% flickor, 12% män och 9% pojkar. Hörde nyligen att antalet människor som säljs inom trafficking har överstigit de som såldes slavar under kolonialismen. Det är såklart ett problem att män också säljs som sexslavar, men det är ju ett generellt litet problem.
Nu försöker jag inte påstå att det är spelens fel (vilket inte Sarkeesian heller gör), men spelen förstärker bilden av att kvinnor är varor. Jag tycker själv att det kan användas i spel, men vi måste få fram en mer varierad bild av båda könen. Det här är viktigt inte bara för att påverka mäns syn på kvinnor, utan också förändra kvinnors syn på sig själva. Fortsätter man måla upp kvinnor som hjälplöst ögongodis så får vi nog vara beredda på att satsa mer på ätstörningsjourer även i framtiden. Självklart inte enbart spelens fel, men de hjälper fan inte till. Och det finns säkert saker som är värre, men nu pratar vi spel, och varför kan inte vi som gillar spel göra rätt för oss?
Och om ni inte tror att den media vi konsumerar påverkar oss, då kanske ni ska läsa på om orden: reklam och propaganda.
Problematiken med mycket av snacket i den här tråden är dock att det finns gott om idioter som inte ens förstår att det finns ett problem. Och det snacket som uppstår av det är inte diskussion, det är brus. Störningar i samtalet.
Stats: Trafficking
våldsbrott
tjejjouren.se
Vilken jävla jämförelse. Spel kontra trafficking.
Spel som framställer kvinnor som varor och en handel där kvinnor är varor. Ja jag är ju helt ute och cyklar. Vår kultur speglar vårt agerande och vårt agerande speglar vår kultur. Det vore ju naivt att tro att saker och ting inte hänger ihop. Även om spel såklart bara är en liten kugge i maskineriet.
Har tittat på de första 2 delarna och jag kan verkligen inte för allt i världen förstå hur folk kan gå i taket över det här. Hon belyser ett problem, om vi löser problemet och får saker bättre, då är väl det något bra? Hon fördömde inte spelen, men hon påvisade hur groteskt överanvänt dessa tropes är.
Om kvinnor tycker att det här är ett problem så är det fullt rimligt att vi tar den diskussionen. Om du inte tycker det är ett problem så är det bara att hålla käften, för då har du inget att tillägga för du förstår inte problembilden.
Okej pucko.
Om man tycker att det ÄR ett problem hur kvinnor framställs i många spel men ändå ser brister i Anita Sarkeesians argumentation, får man uttala sig då eller är det bara de fanatiskt frälsta som har rätt att öppna munnen enligt er rosa fascister?
Det tog mig en googling på traffickingstatistik för att hitta FN:s globala undersökning som visar att 78% av alla offer för trafficking är kvinnor. Eller snarare: 66% kvinnor, 13% flickor, 12% män och 9% pojkar. Hörde nyligen att antalet människor som säljs inom trafficking har överstigit de som såldes slavar under kolonialismen. Det är såklart ett problem att män också säljs som sexslavar, men det är ju ett generellt litet problem.
Nu försöker jag inte påstå att det är spelens fel (vilket inte Sarkeesian heller gör), men spelen förstärker bilden av att kvinnor är varor. Jag tycker själv att det kan användas i spel, men vi måste få fram en mer varierad bild av båda könen. Det här är viktigt inte bara för att påverka mäns syn på kvinnor, utan också förändra kvinnors syn på sig själva. Fortsätter man måla upp kvinnor som hjälplöst ögongodis så får vi nog vara beredda på att satsa mer på ätstörningsjourer även i framtiden. Självklart inte enbart spelens fel, men de hjälper fan inte till. Och det finns säkert saker som är värre, men nu pratar vi spel, och varför kan inte vi som gillar spel göra rätt för oss?
Och om ni inte tror att den media vi konsumerar påverkar oss, då kanske ni ska läsa på om orden: reklam och propaganda.
Problematiken med mycket av snacket i den här tråden är dock att det finns gott om idioter som inte ens förstår att det finns ett problem. Och det snacket som uppstår av det är inte diskussion, det är brus. Störningar i samtalet.
Stats: Trafficking
våldsbrott
tjejjouren.se
Jag har väldigt svårt att förstå varför du tycker att dessa siffror var viktiga att redovisa. Menar du att det finns en koppling mellan spelvärldens framställningar av kvinnor och modernt slaveri?
Det stora problemet med Anita Sarkeesian är att hon vill diskutera trender men ofta använder sig av halvdåliga exempel där hon väljer att övertolka betydelsen hos vissa fenomen för att få fram sin poäng och draperar mycket av sitt ganska alldagliga tyckande i akademisk lingo som får hennes idéer och tankar att låta smartare än vad de är.
Jag är glad att Anita gör sina videos för de är intressanta att titta på men jag hade önskat att hon kunde nöja sig med att påvisa tendenser och själv erkänna att hennes exempel oftast bara bekräftar delar av problemet, dvs. ett holistiskt synsätt. Det gör hon dessvärre inte och samtidigt har hon visat under hela sin videoblogskarriär att hon är ytterst dålig på att föra en kritisk, reflekterande dialog med andra. Svarar hon någon så är det aldrig med mer än en punchline.
Detta gör det givetvis inte okej för idioter att hoppa på henne och jag förstår mer än väl att hon inte orkar gå i klinch med varenda indignerad skrivbordskrigare men ett flertal andra tyckare på youtube har påvisat stora brister i hennes argumentation. Anita svarar aldrig på kritik (även om den är både substantiell och artig) och verkar inte vilja ta till sig av den heller.
Det är synd då hennes attityd gör att hon aldrig kommer bli sedd som mer än en raljerande gnatmoster som får 15 minuters hype på spelsidor en gång per kvartal.
Jag är inte fullt så insatt i hennes kritikhantering, eftersom jag mest märkt av vågorna runtomkring. Men det känns ändå som en storm i ett vattenglas. Att hon tar upp problemen något vinklat "dvärgas" (kom inte på något bättre) av storleken av problematiken. Det är ju nästan bisarrt att jämföra listan där dessa tropes används i jämförelse mot där de inte används.
Man måste tänka på syftet också. Tar hon upp det här för att skada spelbranschen? Män? Tonårskillar? Eller tar hon upp det här för att skapa en debatt och belysa ett djupt rotat globalt kulturellt problem som tar sig närmast groteska proportioner i vårt medium? Ett kulturellt betingat problem som har verkliga, brutala konsekvenser, som spelen inte skapar, men speglar och cementerar. Jag kan hålla med om att det finns brister i hur hon resonerar ibland, men det är ju inte på något vis värre och mer vinklat än vad total biscuit, angry joe, Jim Sterling, Yahtzee eller någon annan youtube-stjärna väljer att profilera sig.
Min personliga gissning är att vi är så himla programmerade att tro att vi lever i jämställd demokrati att vi helt enkelt blir självblinda över det förtryck som vi båda passivt och aktivt försätter våra medmänniskor för. Spel och människohandel är såklart i varsin ända av skalan, men den sitter ihop i samma kedja. Vi särbehandlar kvinnor systematiskt i vårt samhälle. Statistiken jag pekade på var där för att visa det. Det är ingen individs fel, men vi måste alla inse att vi är en del av systemet och måste förändra oss själva för att förändra systemet.
Och det är självklart helt ok att fortsätta göra de spel man vill, men förstör man verkligen spelen genom att undvika en sjukt uttjatad kliché? Välkomna in dina systrar och döttrar till spelbranschen istället för att låsa dem ute. Om mitt nästa barn blir en dotter vill jag kunna spel med henne också. Varför fan ska hon då behöva spela Toad i New Super Mario Bros?
Skall man förändra samhället mot det bättre så måste man först förändra människorna, och för att förändra människorna så måste man förändra kulturen.
Jag personligen stör mig nått oerhört på hennes videos. Hon är inte ute efter att hitta bra exempel, utan tar saker ur sitt sammanhang och vinklar fritt. Ser hela grejen som ett ickeproblem, men sånt som det du skriver låter ju finfint. Säg mig, vem definierar "det bättre samhället" som alla progressiva robotar följer? Jämlikhet är en sak, men begreppet feminism har sen länge illa färgats och hållits kidnappat av en radikal faktion bittra människor.
För att återgå till spelen som ju faktiskt är det Anita utnyttjar för att få lite tid i rampljuset. När jag spelar spel skiter jag högaktningsfullt i vad det är för kön på protagonisten jag styr. Jag skiter lika högaktningsfullt i könet på den man eventuellt förväntas rädda i slutet. Det finns vissa undantag i rollspel, där man tillåts välja kön själv och då brukar det ibland bli en kvinnlig karaktär för det är roligare att titta på, och dessutom betydligt roligare att se utvecklas till att smiska rejält med butt framåt slutet.
Cptn BaseballBatBoy!
Har tittat på de första 2 delarna och jag kan verkligen inte för allt i världen förstå hur folk kan gå i taket över det här. Hon belyser ett problem, om vi löser problemet och får saker bättre, då är väl det något bra? Hon fördömde inte spelen, men hon påvisade hur groteskt överanvänt dessa tropes är.
Om kvinnor tycker att det här är ett problem så är det fullt rimligt att vi tar den diskussionen. Om du inte tycker det är ett problem så är det bara att hålla käften, för då har du inget att tillägga för du förstår inte problembilden.
Har du hört talas om att marknaden bestämmer nån gång? Om dessa arketyper är ett sånt problem så skulle inte spelen sälja. När dessa spel inte säljer längre så kommer inte spelen göras heller.
Men när människor som inte gillar dessa spel för att dom inte passar deras syn på hur spel bör vara vill förbjuda vissa saker är det bara totalt jävla efterblivet.
Använd era jävla plånböcker och köp inte spel som har dessa arketyper i dom om ni känner er kränkta. Då kommer problemet försvinna av sig själv.
Så länge folk vill ha spel med nakna kvinnor som vill bli räddade så ska det fan finnas. Om konsumenterna vill ha spel med svettiga män med gigantiska muskler (Oj, det finns ju redan i i princip ALLA spel...) som gör vad man än kan komma på så ska det finnas och det kommer att finnas.
Blir så trött på att alla motargument antingen är "men såhär har vi ju alltid haft det" eller "det är med den här strukturen man skriver en spännande berättelse" eller "jag bryr mej egenteligen inte alls hur det ser ut" Det är klart att det är ett problem att kvinnor så ofta får offerrollen i berättelser och självklart så gör ju inte majoriteten av berättare så här för att de aktivt vill underminera kvinnors roll i samhället eller stärka patriarkatet. De gör så för att det är en simpel och välanvänd struktur, men likväl en negativ och tråkig en när den används gång på gång och vi får så få variationer på den.
Hela denna videoserien har ju försökt få fram budskapet att man kan göra på andra sätt, inte att denna typ av historia helt ska försvinna utan att det är en gammalmodig bild som målas upp, ofta utan större eftertanke från berättarnas sida. Och det är visst en vetenskaplig metod som använts, ett målområde har valts och analyserats, exempel av båda slagen presenteras och visas upp. Folk verkar undra vart hon har gjort av alla pengar med, hon bad om en relativt liten summa från början, vilket hade räckt gott och väl till att köpa massa spel för att spela igenom och samla videomaterial. Extrapengarna ska enligt de uppsatta målen för crowdfundingen gå till fler videos, bättre videokvalitet och belöning till backarna. Och som vanligt verkar folk tro att sådant här bara handlar om att översätta summorna till färdigt material, inte att det mesta går till lön så att de inblandade kan ha tak över huvudet och mat på borden.
Att somliga verkar tro att allt är bra bara för att det finns en handfull spel där rollerna är ombytta eller de fall där huvudkaraktären är en välskriven kvinna är med märkligt eftersom dessa exempel är utklassade med fler än 1 mot 10. Det största problemet är ju dock inte spelutvecklare eller berättare i allmänhet utan publiken. Något detta kommentarsfält och den allmän diskussionen gör löjligt uppenbart. Varför skulle spelutvecklare ändra på upplägget när majoriteten passionerat försvarar denna tråkiga och uttjatade berättelse. Förändring är läskigt för många, speciellt när det är på områden man inte helt förstår eller ser alla sidor av. Men jag är i alla fall glad att det mer och mer blir uppror och mothugg när spel använder sexistisk reklam, har dåligt skrivna kvinnliga karaktärer och rent allmänt tar till lata eller platta metoder för att skapa något.
Om folk vill argumentera för att spel inte ska utvecklas så mycket och är helt OK med att spel inte ska tas på allvar som mediaform så får de såklart göra det. För det är lite där man hamnar om man inte bryr sej eller tycker att det gamla vanliga duger. Det är ju inte direkt så att detta är det enda området där spelindustrin och underhållningsmedia i allmänhet står och stampar utan att komma någon vart. Och jo, det är min personliga åsikt. Så min största känsla när jag tänker på detta är: kan vi inte bara lägga det här gjorda åt sidan och testa nått nytt ibland med? Det händer, men alt för sällan. Indie scenen är bra, men ibland vill jag bara ha nått större mer storskaligt som testar nått nytt spännande.
(Wow, dom här inläggen blir långa när man får kompensera varje mening men en ny mening för att täcka dom förutsägbara motkommentarerna som alltid dyker upp. Inte för att dom inte kommer att komma ändå, men dom välkomnar jag likväl. Att detta överhuvudtaget är en diskussion nu ser jag som ett väldigt stort steg framåt.)
Har du hört talas om att marknaden bestämmer nån gång? Om dessa arketyper är ett sånt problem så skulle inte spelen sälja. När dessa spel inte säljer längre så kommer inte spelen göras heller.
Marknaden bestämmer men i det här fallet så är spelmarknaden rent generellt inte alls så insatt i vad som händer då många spelare bara får vetskap om spelsläpp via massmedia, och det är därför spel som Call of Duty är en storsäljare, eftersom den har en gigantisk reklamkampanj i ryggen. Och nej, jag klankar inte ner på CoD, ser verkligen fram emot Ghost. Bara för att få det sagt.
Men när människor som inte gillar dessa spel för att dom inte passar deras syn på hur spel bör vara vill förbjuda vissa saker är det bara totalt jävla efterblivet.
Ingen av oss som hävdar att det här är ett problem har sagt något om att nånting ska förbjudas.
Använd era jävla plånböcker och köp inte spel som har dessa arketyper i dom om ni känner er kränkta. Då kommer problemet försvinna av sig själv.
Skulle jag bojkotta varenda spel som jag känner har komponenter jag inte riktigt gillar skulle det inte finnas så mycket kvar. Sen är det väldigt sällan jag har sådan bra insyn i hur ett spel är innan jag har spelat det, och därför även innan jag har betalat för det.
Så länge folk vill ha spel med nakna kvinnor som vill bli räddade så ska det fan finnas. Om konsumenterna vill ha spel med svettiga män med gigantiska muskler (Oj, det finns ju redan i i princip ALLA spel...) som gör vad man än kan komma på så ska det finnas och det kommer att finnas.
Jag vill bara facepalma över den här grovt normativa verklighetsbilden. Hela den här meningen är i stort sett anledningen att jag blir upprörd över sådana här saker. Alternativen är alltså lättklädda kvinnor eller muskulösa män? Vad säga om välskrivna och trovärdiga karaktärer av båda könen med varierade personligheter? Det är lite det som är problemet här. Inte specifikt att kvinnor ofta blir utmålade som offer, utan att vi ständigt använder smala, skadliga och orealistiska normsättningar för hur individer förväntas vara i samhället. Det är lika skadligt med bilden av tystlåtna, känslolösa och muskulösa män som målas upp i spel eftersom den tillintetgör dom individer som tror sej förväntas leva upp till ett ideal de inte vill eller ens kan. Och du verkar ha svalt denna mediabild med hull och hår. Det är på grund av det här som jag blir förbannad över hur lite variation vi har när vi framställer karaktärer i berättelser.
Har du hört talas om att marknaden bestämmer nån gång? Om dessa arketyper är ett sånt problem så skulle inte spelen sälja. När dessa spel inte säljer längre så kommer inte spelen göras heller.
Marknaden bestämmer men i det här fallet så är spelmarknaden rent generellt inte alls så insatt i vad som händer då många spelare bara får vetskap om spelsläpp via massmedia, och det är därför spel som Call of Duty är en storsäljare, eftersom den har en gigantisk reklamkampanj i ryggen. Och nej, jag klankar inte ner på CoD, ser verkligen fram emot Ghost. Bara för att få det sagt.
Du skriver att spelföretagen bestämmer över spelarna om vad spelarna ska köpa. Du har fel. Marknaden bestämmer ALLTID utan undantag. Om nånting inte passar konsumenterna så kommer det sluta existera. Det är fakta.
Men när människor som inte gillar dessa spel för att dom inte passar deras syn på hur spel bör vara vill förbjuda vissa saker är det bara totalt jävla efterblivet.
Ingen av oss som hävdar att det här är ett problem har sagt något om att nånting ska förbjudas.
Vad vill i göra då? Kom med ett förslag om hur ni ska ändra marknaden.
Använd era jävla plånböcker och köp inte spel som har dessa arketyper i dom om ni känner er kränkta. Då kommer problemet försvinna av sig själv.
Skulle jag bojkotta varenda spel som jag känner har komponenter jag inte riktigt gillar skulle det inte finnas så mycket kvar. Sen är det väldigt sällan jag har sådan bra insyn i hur ett spel är innan jag har spelat det, och därför även innan jag har betalat för det.
Då är du en del av problemet om du blint köper saker du inte har koll på. Grattis.
Så länge folk vill ha spel med nakna kvinnor som vill bli räddade så ska det fan finnas. Om konsumenterna vill ha spel med svettiga män med gigantiska muskler (Oj, det finns ju redan i i princip ALLA spel...) som gör vad man än kan komma på så ska det finnas och det kommer att finnas.
Jag vill bara facepalma över den här grovt normativa verklighetsbilden. Hela den här meningen är i stort sett anledningen att jag blir upprörd över sådana här saker. Alternativen är alltså lättklädda kvinnor eller muskulösa män? Vad säga om välskrivna och trovärdiga karaktärer av båda könen med varierade personligheter? Det är lite det som är problemet här. Inte specifikt att kvinnor ofta blir utmålade som offer, utan att vi ständigt använder smala, skadliga och orealistiska normsättningar för hur individer förväntas vara i samhället. Det är lika skadligt med bilden av tystlåtna, känslolösa och muskulösa män som målas upp i spel eftersom den tillintetgör dom individer som tror sej förväntas leva upp till ett ideal de inte vill eller ens kan. Och du verkar ha svalt denna mediabild med hull och hår. Det är på grund av det här som jag blir förbannad över hur lite variation vi har när vi framställer karaktärer i berättelser.
Har jag skrivit att det är de enda alternativen? Jag skrev att om MARKNADEN VILL HA dessa sortens spel så kommer marknaden leverera. Det är väl klart som fan att man vill ha välskrivna, djupa karaktärer samtidigt som man ibland vill ha hjärndöda hjältar som gör hjärndöda hjältesaker. Men så fort folk slutar köpa Gears of War eller valfritt skitspel så kommer marknaden reglera sig själv. Det är så det funkar.
Om du blir så arg och kränkt av spel börja skriva manus själv då istället för att flänna på ett forum. Och du utgår från att spel påverkar så pass mycket att ''miljön'' har påverkan på individen. Det betyder alltså att du tror att våldsamma spel gör fullt normala människor våldsamma. För det är OMÖJLIGT att en sak från miljön påverkar och en annan sak inte.
För det första, att påstå att det inte finns något problem, eller att detta är ett "icke-problem" visar bara på hur urbota inskränkt man är. Inte nog med att problemet existerar, men att inte ens förmå greppa det enkla konceptet att tjejer kanske också vill ha coola och starka karaktärer att spela, är IMO borderline apstadie.
För det andra, så är de som riktat kraftigast kritik emot Sarkeesian (som t.ex de YouTube-svar som nämns i denna tråd) inte ett dugg bättre själv vad gäller saklighet eller "fakta". Det är dessutom tämligen irrelevant vad man anser om henne och hennes kommentarer då vilken medelmåttigt intelligent person som helst kan inse att det problem hon belyser faktiskt existerar i realiteten. Man får tycka vad man vill om henne, men att smutskasta henne förändrar inte det faktum att problemet kvarstår.
Slutligen, att inte erkänna eller att förneka detta som ett reellt problem, visar på en ignorans och arrogans gentemot det motsatta könet som hör hemma på medeltiden eller i talibanernas fikarum.
Skrattretande att se så många tala om värdet att få vara "manlig" och "macho" när man i själva verket är livrädd för kvinnor, eftersom man uppenbarligen ser det som ett ENORMT hot att de ens får samma förutsättningar, respekt eller t.o.m. en så trivial och självklar sak att få njuta av ett jäkla DATORSPEL (!!??) på samma sätt som oss män om de vill.
Det tål tydligen sägas igen: Bara osäkra småpojkar är rädda för kvinnor. Riktiga män (eller kvinnor för den delen) känner sig inte hotade av att acceptera andra människor som sina jämlikar, oavsett kön.
Jag har tamejfan sett småflickor som gnäller mindre än vissa självutnämnda "macho-killar" som whinar om hur jobbigt och ointressant denna fråga är. Grow up, grow a f***ing pair and embrace women as equals!
Det enda som är jobbigt och tröttsamt är dessa så kallade "mäns" idioti, okunskap och rädsla.
SE
Då vore det ju lätt för dig att snabbt redogöra för problemen och deras effekter på samhället istället för att kasta ut personangrepp. Om det inte är okej att kalla henne saker så är det väl knappast okej att du gör samma sak? Baserar du din argumentation på att du har rätt och alla andra är idoter så är det få som lyssnar. Det är faktiskt ganska rimligt att den som påstår att ett problem finns faktiskt kan visa det.
Du gör i princip samma sak som du kritiserar dessa Youtube-kommentatorer för. Att du sedan går in i någon typ av argumentation i stil med "män gör X och är du en riktig man gör du X. Du vill väl inte vara en svag tjej?" är bara ironiskt.
Vill kvinnor ha spel på ett visst sätt så får dem väl se till att köpa de spel som finns men kvinnliga hjältar, och det finns massor. Spelindustrin efterspeglar efterfrågan.
Slutligen har en person som kallar sig journalist och skapar en offentlig video för att sprida sitt budskap ett högre krav på att kunna backa upp sina argument än någon som lagt 2 minuter på en kommentar som ska påvisa bristerna i videon. Som sagt ovan bör den som påstår ett problem också kunna visa det.
För att kunna visa på att män oftare är hjältar i spel, särskilt äldre spel, är inte svårt. Det är denna diskussion som hon vill föra intresset på för det är en diskussion som hon vet att hon kommer vinna. Att däremot kunna visa att det är ett problem att Mario är man, det är svårare.
Jag ser inte detta som ett hot mot mina påstådda "privilegium". Men jag vill att spelen ska utvecklas utan att politiker eller fanatiska aktivister petar runt i spelen och ändrar vad dem inte gillar. Spelutvecklarna väljer en karatär som de tycker passar i deras roll. Efterfråga spel med en tjej i huvudrollen allt du vill, jag skulle personligen tycka att det vore häftigt med en iskall alienmördarmaskin som kvinna, men detta är för att det skulle ge ett bättre spel - Inte för att tillfredställa något upplevt problem som förslavar hela samhället.
"People don't plan to fail, they just fail to plan"
Alternativen är alltså lättklädda kvinnor eller muskulösa män? Vad säga om välskrivna och trovärdiga karaktärer av båda könen med varierade personligheter? Det är lite det som är problemet här.
Du kan ha välskrivna stereotyper också. Du behöver inte välja ett eller det andra.
Problemet är att den syn vi har på kvinnor och män är att majoriteten gillar smala vackra kvinnor före lite mer välbyggda.
Män finns i två typer och det är stora, starka som äter napalm till frukost eller sexig playboy med tvättbräda och justin beiber vibbar.
Lara Croft
Sexig ung kvinna med välfyllda tuttar som stönar varje gång hon gör något.
Men om hon såg ut såhär hur många skulle köpa eller spela spelet?
En normal kvinna.
Marcus Phoenix
Stor, muskulös och ett brutalt sexigt namn.
En normal kille
Dante
Sexig cool playboy som varje tjej drömmer om varje natt.
En normal prins Daniel
Osexig, okarismatisk och verkligen ingen playboy
Så problemet ligger inte i vad som kan göras utan vad folket vill ha. Om vi ville ha mindre vacrka personer i spel så hade vi haft det. Men vi gillar att titta på vackra människor och då kommer vi naturligtvis få göra det. Samma gäller tv, tidningar, film och all media.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Alla vet väl var alla står i den här återkommande diskussionen, men en sak vill jag bara återkomma till, nämligen idén om att spel på något sätt är höjd över den kritik som alla andra kulturella yttringar får utstå. Hur vill vi ha det? Är spel en legitim form av kultur, som böcker, film, bildkonst, musik, osv? Eller är det bara oväsentliga leksaker?
När det kommer till övrig kultur så finns det inte alls samma upprördhet eller arga försvarsställningar. Filmer kritiseras med rätta ofta för sunkig kvinnosyn, eller brist på minioritetsrepresentation. En skönlitterär bok med stereotypa lata framställningar kommer slaktas av recensenter. Men spel är alltså annorlunda, vill vissa här påstå?
Ni kan inte både ha kakan och äta den.
EDIT: Ska förtydliga ovan, att det fortfarande absolut finns samma försvarspositioner när det gäller film, men att vad som är acceptabelt har förändrats drastiskt i och med att mediet har blivit äldre och mognare, och publiken har blivit mer medveten. Jag kan bara hoppas att spelmediet kommer "växa upp" på samma sätt.
Jag håller nödvändigtvis inte med om allt som Anita säger i sina videos. Ibland är hon t.om lite för over the top. Men jag tycker ändå att det hon gör är bra. Sättet som kvinnor representeras i tv-spel måste förändras och det håller det på att göra. Det är därför det är så jävla många butthurt kränkta män som gör idiotiska uttalanden i kommentarsfältet överallt där Anitas videos postas. "Rör inte mina tv-spel!!!!", jösses, ni bevisar verkligen att feminismen är död och inte behövs...
ASUS Maximus Gene-Z | Intel i5 2500 3.3GHZ (OC 4.3GHZ) | 16GB DDR3 1600MHZ | 1xEVGA GTX 670 2GB FTW | DELL U2412M | 2x1TB 7200rpm HD
Problemet är att den syn vi har på kvinnor och män är att majoriteten gillar smala vackra kvinnor före lite mer välbyggda.
...
Så problemet ligger inte i vad som kan göras utan vad folket vill ha. Om vi ville ha mindre vacrka personer i spel så hade vi haft det. Men vi gillar att titta på vackra människor och då kommer vi naturligtvis få göra det. Samma gäller tv, tidningar, film och all media.
Jag skulle inte se detta som ett problem. I alla fall inget som vi bör ändra. Spel är en reflektion av din fantasi, ingen representation av verkligheten. Vill man göra mer verkliga spel så borde man kanske göra mer verkliga karatärer som en del i att förbättra spelupplevelsen. Men om en attraktiv person som spelar på mitt undermedvetna kommer att fästa mig bättre vid den personen så är det självklart att det finns stora fördelar med valet.
Inte för att Lara är min favorit men man borde fråga sig filosofiskt:
Är det fel att jag gillar en viss typ av kvinnor (eller män för den delen)?
Är det fel att jag vill ha vad jag gillar i spel?
Är min fria vilja fel?
Borde jag lära om mig vad jag gillar?
Om min attraktion till en viss typ av människor är fel så ligger extrem-feministerna på väldigt hal is.
(Kan även tillägga att personer i mäns drömmar är i genomsnitt till ca 70% andra män. Men detta i baktanke är det inte svårt att förstå varför män är överepresenterade i spel som spelas av män)
"People don't plan to fail, they just fail to plan"
Problemet är att den syn vi har på kvinnor och män är att majoriteten gillar smala vackra kvinnor före lite mer välbyggda.
...
Så problemet ligger inte i vad som kan göras utan vad folket vill ha. Om vi ville ha mindre vacrka personer i spel så hade vi haft det. Men vi gillar att titta på vackra människor och då kommer vi naturligtvis få göra det. Samma gäller tv, tidningar, film och all media.
Jag skulle inte se detta som ett problem. I alla fall inget som vi bör ändra. Spel är en reflektion av din fantasi, ingen representation av verkligheten. Vill man göra mer verkliga spel så borde man kanske göra mer verkliga karatärer som en del i att förbättra spelupplevelsen. Men om en attraktiv person som spelar på mitt undermedvetna kommer att fästa mig bättre vid den personen så är det självklart att det finns stora fördelar med valet.
Inte för att Lara är min favorit men man borde fråga sig filosofiskt:
Är det fel att jag gillar en viss typ av kvinnor (eller män för den delen)?
Är det fel att jag vill ha vad jag gillar i spel?
Är min fria vilja fel?
Borde jag lära om mig vad jag gillar?
Om min attraktion till en viss typ av människor är fel så ligger extrem-feministerna på väldigt hal is.
(Kan även tillägga att personer i mäns drömmar är i genomsnitt till ca 70% andra män. Men detta i baktanke är det inte svårt att förstå varför män är överepresenterade i spel som spelas av män)
Då har vi inte så mycket att klaga på egentligen. Spelen kommer utformas efter vad folk tycker om och inte efter något hat mot ett kön. När vi slutar tycka om något kommer det försvinna.
Vad du tycker kan oftast inte vara fel så länge som det inte påverkar samhället vi lever i negativt. Men tydligen av rätt många kommentarer är det fel att tycka om vackra kvinnor i spel.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Jag kan inget annat göra än rekommendera att se ett svar på Anitas filmer/idéer som producerats utav Thunderf00t på youtube. Det finns tre delar, och alla tre är roliga och sevärda, samt demolerar de fullständigt idéerna som Anita presenterar.
Första toppkommentaren på Thunderf00ts video som rör Tropes vs Women part 3 = "I'd put it in her butt."
Tack återigen alla kränkta män för att ni gång på gång på gång visar att förändringen mot hur kvinnor avbildas i spel är nödvändig. Anti-feminismen kommer aldrig tas på allvar.
ASUS Maximus Gene-Z | Intel i5 2500 3.3GHZ (OC 4.3GHZ) | 16GB DDR3 1600MHZ | 1xEVGA GTX 670 2GB FTW | DELL U2412M | 2x1TB 7200rpm HD
Har tittat på de första 2 delarna och jag kan verkligen inte för allt i världen förstå hur folk kan gå i taket över det här. Hon belyser ett problem, om vi löser problemet och får saker bättre, då är väl det något bra? Hon fördömde inte spelen, men hon påvisade hur groteskt överanvänt dessa tropes är.
Om kvinnor tycker att det här är ett problem så är det fullt rimligt att vi tar den diskussionen. Om du inte tycker det är ett problem så är det bara att hålla käften, för då har du inget att tillägga för du förstår inte problembilden.
Har du hört talas om att marknaden bestämmer nån gång? Om dessa arketyper är ett sånt problem så skulle inte spelen sälja. När dessa spel inte säljer längre så kommer inte spelen göras heller.
Den här "marknaden" du nämner, är det måhända samma marknad som tycker att det verkar vettigt att kvinnor får lägre lön för samma arbete som män, eller att hela yrkeskategorier som är kvinnodominerade får sämre lön för att de jobbar inom sk lågstatus yrken, TROTS att dessa yrken ofta fyller några av de VIKTIGASTE funktionerna som finns i ett samhälle, t.ex. sjukvård och äldreomsorg?
Så enligt ditt resonemang, ska vi acceptera uppenbara felaktigheter och orättvisor (som t.ex. att få njuta av ett spel på lika villkor) bara för att "marknaden" (i detta fall spelmarknaden och spelbranchen) och de i maktpositioner till största delen består av efterblivna gubbar? Stenåldern ringde, de vill ha sin samhällsstruktur och kvinnosyn tillbaka.
Men när människor som inte gillar dessa spel för att dom inte passar deras syn på hur spel bör vara vill förbjuda vissa saker är det bara totalt jävla efterblivet.
När någon verkar så uppriktigt rädd för att förlora sina bimbofierade kvinnliga spelkaraktärer med guppande bröstfysik, så kan jag inte annat än undra ifall dessa människor kanske har lite svårt att få till det IRL? Annars skulle man väl knappast fästa så stor personlig vikt vid virtuella tuttar?
Skämt åsido, det handlar snarare om att kvinnor också kanske vill kunna spela ett spel med starka kvinnliga karaktärer och slippa få ovan nämnda bröstguppande kastat rätt upp i nyllet varje gång de vill lira datorspel. Är det verkligen så svårt att sätta sig in den situationen och inse att det kanske inte är så himla kul?
Använd era jävla plånböcker och köp inte spel som har dessa arketyper i dom om ni känner er kränkta. Då kommer problemet försvinna av sig själv.
Visst kan man välja med plånboken, men hur vore det om vi kanske använde våra jävla hjärnor också?
Så länge folk vill ha spel med nakna kvinnor som vill bli räddade så ska det fan finnas. Om konsumenterna vill ha spel med svettiga män med gigantiska muskler (Oj, det finns ju redan i i princip ALLA spel...) som gör vad man än kan komma på så ska det finnas och det kommer att finnas.
Du använder lösa och breda termer som "marknaden" och "folk", men i själva verket är det en väldigt specifik och priviligerad kategori människor du åsyftar; nämligen oss män. Förstår inte heller varför du blir så upprörd (eller rädd?) över iden att ge kvinnor (och kanske även de män som är trötta på dessa IQ-befriade arketyper) lite alternativ och frihet vad gäller datorspel?
Såvitt jag vet så är det en utveckling av medvetenhet i spelbranchen (och samhället i stort) som de flesta efterfrågar. Varför verkar utveckling vara så läskigt för vissa, varför känner de sig så hotade och vad är det de är rädda för egentligen? Att kvinnor ska få samma villkor? Att de ska få spela datorspel och ha lite kul under samma förutsättningar som oss män? Vad är problemet?
SE
Har du hört talas om att marknaden bestämmer nån gång? Om dessa arketyper är ett sånt problem så skulle inte spelen sälja. När dessa spel inte säljer längre så kommer inte spelen göras heller.
Marknaden bestämmer men i det här fallet så är spelmarknaden rent generellt inte alls så insatt i vad som händer då många spelare bara får vetskap om spelsläpp via massmedia, och det är därför spel som Call of Duty är en storsäljare, eftersom den har en gigantisk reklamkampanj i ryggen. Och nej, jag klankar inte ner på CoD, ser verkligen fram emot Ghost. Bara för att få det sagt.
Du skriver att spelföretagen bestämmer över spelarna om vad spelarna ska köpa. Du har fel. Marknaden bestämmer ALLTID utan undantag. Om nånting inte passar konsumenterna så kommer det sluta existera. Det är fakta.
Men när människor som inte gillar dessa spel för att dom inte passar deras syn på hur spel bör vara vill förbjuda vissa saker är det bara totalt jävla efterblivet.
Ingen av oss som hävdar att det här är ett problem har sagt något om att nånting ska förbjudas.
Vad vill i göra då? Kom med ett förslag om hur ni ska ändra marknaden.
Använd era jävla plånböcker och köp inte spel som har dessa arketyper i dom om ni känner er kränkta. Då kommer problemet försvinna av sig själv.
Skulle jag bojkotta varenda spel som jag känner har komponenter jag inte riktigt gillar skulle det inte finnas så mycket kvar. Sen är det väldigt sällan jag har sådan bra insyn i hur ett spel är innan jag har spelat det, och därför även innan jag har betalat för det.
Då är du en del av problemet om du blint köper saker du inte har koll på. Grattis.
Så länge folk vill ha spel med nakna kvinnor som vill bli räddade så ska det fan finnas. Om konsumenterna vill ha spel med svettiga män med gigantiska muskler (Oj, det finns ju redan i i princip ALLA spel...) som gör vad man än kan komma på så ska det finnas och det kommer att finnas.
Jag vill bara facepalma över den här grovt normativa verklighetsbilden. Hela den här meningen är i stort sett anledningen att jag blir upprörd över sådana här saker. Alternativen är alltså lättklädda kvinnor eller muskulösa män? Vad säga om välskrivna och trovärdiga karaktärer av båda könen med varierade personligheter? Det är lite det som är problemet här. Inte specifikt att kvinnor ofta blir utmålade som offer, utan att vi ständigt använder smala, skadliga och orealistiska normsättningar för hur individer förväntas vara i samhället. Det är lika skadligt med bilden av tystlåtna, känslolösa och muskulösa män som målas upp i spel eftersom den tillintetgör dom individer som tror sej förväntas leva upp till ett ideal de inte vill eller ens kan. Och du verkar ha svalt denna mediabild med hull och hår. Det är på grund av det här som jag blir förbannad över hur lite variation vi har när vi framställer karaktärer i berättelser.
Har jag skrivit att det är de enda alternativen? Jag skrev att om MARKNADEN VILL HA dessa sortens spel så kommer marknaden leverera. Det är väl klart som fan att man vill ha välskrivna, djupa karaktärer samtidigt som man ibland vill ha hjärndöda hjältar som gör hjärndöda hjältesaker. Men så fort folk slutar köpa Gears of War eller valfritt skitspel så kommer marknaden reglera sig själv. Det är så det funkar.
Om du blir så arg och kränkt av spel börja skriva manus själv då istället för att flänna på ett forum. Och du utgår från att spel påverkar så pass mycket att ''miljön'' har påverkan på individen. Det betyder alltså att du tror att våldsamma spel gör fullt normala människor våldsamma. För det är OMÖJLIGT att en sak från miljön påverkar och en annan sak inte.
Om vi nu inte påverkas av den media vi konsumerar, varför har jag då reklam på 95% av alla hemsidor jag besöker? 40 tv-kanaler som finasieras av reklam? Google tjänar större delen av sina pengar på reklam. Men det påverkar ingen menar du? Nazityskland hade en egen propagandaminister och jag tror att vi alla vet hur sovjetiska propagandaaffischer såg ut. Det är naivt att tro att de som tjänar mest pengar på jorden slösar bort detta på reklam bara för att de tror att det kanske funkar. Det funkar.
Jag tror vi måste se skillnad på handlingar i spel och karaktärer i spel. Våldet i spelen är mycket orealistiskt de handlingar vi fysiskt gör skiljer sig mycket från själva händelsen i spelet. Men vi människor har mycket lätt att koppla emotionella band till karaktärer och vi kan se karaktärsdrag ur karikatyrer och ändå förstå dem. Titta bara på alla smilies vi använder oss av på nätet. Ett kolon och en parentes räcker för att vi kan förstå att de ser ut som ett ansikte, fast det är en så grovt förenklad bild av ett ansikte man kan komma. Ge smileyn en rosett kommer vi anta att det är en kvinna. För vi antar att utgångsläget är en man, och den fåfänga varianten är en kvinna. Det är ju inget vi är biologiskt programmerade att tro, utan det är en bild vi har blivit matade med.
Det handlar säkert om att vi är väldigt beroende av kroppsspråk i vår kommunikation så vi är evolutionärt tränade att se även små variationer. Att skjuta maskingevär och göra karatesparkar är inget vi gjort sedan urminnes tider och därför tror jag att det inte har samma inverkan på oss. Jag är ingen psykolog, men jag är ganska övertygad om det. Länka gärna till någon studie som motbevisar det.
När det kommer till marknaden så måste du förstå att det här är första vågen av feministisk kritik mot spelbranschen. Den kommer att öka eftersom den kvinnliga spelmarknaden kommer öka för varje år. Faktum är att det förmodligen redan idag är så att företagen skjuter sina egna försäljningssiffror i foten på grund av bristande genusperspektiv. Anita gör dem en tjänst genom att belysa problematiken som skrämmer bort deras potentiella kunder. Sexismen kommer inte försvinna för det här, men det kanske blir lite mer jämvikt på det hela.
För det första, att påstå att det inte finns något problem, eller att detta är ett "icke-problem" visar bara på hur urbota inskränkt man är. Inte nog med att problemet existerar, men att inte ens förmå greppa det enkla konceptet att tjejer kanske också vill ha coola och starka karaktärer att spela, är IMO borderline apstadie.
För det andra, så är de som riktat kraftigast kritik emot Sarkeesian (som t.ex de YouTube-svar som nämns i denna tråd) inte ett dugg bättre själv vad gäller saklighet eller "fakta". Det är dessutom tämligen irrelevant vad man anser om henne och hennes kommentarer då vilken medelmåttigt intelligent person som helst kan inse att det problem hon belyser faktiskt existerar i realiteten. Man får tycka vad man vill om henne, men att smutskasta henne förändrar inte det faktum att problemet kvarstår.
Slutligen, att inte erkänna eller att förneka detta som ett reellt problem, visar på en ignorans och arrogans gentemot det motsatta könet som hör hemma på medeltiden eller i talibanernas fikarum.
Skrattretande att se så många tala om värdet att få vara "manlig" och "macho" när man i själva verket är livrädd för kvinnor, eftersom man uppenbarligen ser det som ett ENORMT hot att de ens får samma förutsättningar, respekt eller t.o.m. en så trivial och självklar sak att få njuta av ett jäkla DATORSPEL (!!??) på samma sätt som oss män om de vill.
Det tål tydligen sägas igen: Bara osäkra småpojkar är rädda för kvinnor. Riktiga män (eller kvinnor för den delen) känner sig inte hotade av att acceptera andra människor som sina jämlikar, oavsett kön.
Jag har tamejfan sett småflickor som gnäller mindre än vissa självutnämnda "macho-killar" som whinar om hur jobbigt och ointressant denna fråga är. Grow up, grow a f***ing pair and embrace women as equals!
Det enda som är jobbigt och tröttsamt är dessa så kallade "mäns" idioti, okunskap och rädsla.
SE
Då vore det ju lätt för dig att snabbt redogöra för problemen och deras effekter på samhället istället för att kasta ut personangrepp. Om det inte är okej att kalla henne saker så är det väl knappast okej att du gör samma sak? Baserar du din argumentation på att du har rätt och alla andra är idoter så är det få som lyssnar. Det är faktiskt ganska rimligt att den som påstår att ett problem finns faktiskt kan visa det.
Du gör i princip samma sak som du kritiserar dessa Youtube-kommentatorer för. Att du sedan går in i någon typ av argumentation i stil med "män gör X och är du en riktig man gör du X. Du vill väl inte vara en svag tjej?" är bara ironiskt.
Vill kvinnor ha spel på ett visst sätt så får dem väl se till att köpa de spel som finns men kvinnliga hjältar, och det finns massor. Spelindustrin efterspeglar efterfrågan.
Slutligen har en person som kallar sig journalist och skapar en offentlig video för att sprida sitt budskap ett högre krav på att kunna backa upp sina argument än någon som lagt 2 minuter på en kommentar som ska påvisa bristerna i videon. Som sagt ovan bör den som påstår ett problem också kunna visa det.
För att kunna visa på att män oftare är hjältar i spel, särskilt äldre spel, är inte svårt. Det är denna diskussion som hon vill föra intresset på för det är en diskussion som hon vet att hon kommer vinna. Att däremot kunna visa att det är ett problem att Mario är man, det är svårare.
Jag ser inte detta som ett hot mot mina påstådda "privilegium". Men jag vill att spelen ska utvecklas utan att politiker eller fanatiska aktivister petar runt i spelen och ändrar vad dem inte gillar. Spelutvecklarna väljer en karatär som de tycker passar i deras roll. Efterfråga spel med en tjej i huvudrollen allt du vill, jag skulle personligen tycka att det vore häftigt med en iskall alienmördarmaskin som kvinna, men detta är för att det skulle ge ett bättre spel - Inte för att tillfredställa något upplevt problem som förslavar hela samhället.
Vänligen utbilda dig själv om kvinnors situation och villkor, sedan kan du återkomma och möjligtvis tillföra något till diskussionen.
Låter som att du får börja från grunden genom att jämföra löner, yrkeskategorier samt hur många kvinnor respektive män som befinner sig i maktpositioner, undersök de traditionella könsrollerna och notera när kvinnor fick rösträtt i vårt land (märk väl, allt detta gäller alltså Sverige, som ändå anses vara ett av de mer jämställda länderna i världen).
Reflektera sedan över hur dessa obestridbara FAKTA påverkar samhället, kvinnor och män och deras kvinnosyn samt vad det har för effekt på spelbranchen vad gäller vilken typ av spel som säljs och skapas.
Slutligen, försök forma ett hållbart argument till varför vi INTE skulle göra vårt bästa för att fortsätta den positiva (men ack så långsamma) utvecklingen för kvinnors situation inte bara i samhället i stort, men även inom områden som t.e.x spelbranchen och presentera sedan detta i denna tråd.
Lycka till och välkommen åter!
SE
Alla vet väl var alla står i den här återkommande diskussionen, men en sak vill jag bara återkomma till, nämligen idén om att spel på något sätt är höjd över den kritik som alla andra kulturella yttringar får utstå. Hur vill vi ha det? Är spel en legitim form av kultur, som böcker, film, bildkonst, musik, osv? Eller är det bara oväsentliga leksaker?
När det kommer till övrig kultur så finns det inte alls samma upprördhet eller arga försvarsställningar. Filmer kritiseras med rätta ofta för sunkig kvinnosyn, eller brist på minioritetsrepresentation. En skönlitterär bok med stereotypa lata framställningar kommer slaktas av recensenter. Men spel är alltså annorlunda, vill vissa här påstå?
Ni kan inte både ha kakan och äta den.
EDIT: Ska förtydliga ovan, att det fortfarande absolut finns samma försvarspositioner när det gäller film, men att vad som är acceptabelt har förändrats drastiskt i och med att mediet har blivit äldre och mognare, och publiken har blivit mer medveten. Jag kan bara hoppas att spelmediet kommer "växa upp" på samma sätt.
Skillnaden mellan böcker och film kontra spel är att spel i första hand är till för att underhålla genom sitt gameplay, (i vart fall de spel från 80- och 90-talet som Anita kritiserar) medan film och böcker försöker förmedla en berättelse.
Berättelsen i Mario är sekundär och finns bara där för att ge sken av att spelaren har någon form av anledning att ta sig framåt.
Då har vi inte så mycket att klaga på egentligen. Spelen kommer utformas efter vad folk tycker om och inte efter något hat mot ett kön. När vi slutar tycka om något kommer det försvinna.
Vad du tycker kan oftast inte vara fel så länge som det inte påverkar samhället vi lever i negativt. Men tydligen av rätt många kommentarer är det fel att tycka om vackra kvinnor i spel.
Precis. Så länge åsikterna inte är så extrema att de riskerar att skada andra finns det ingen anledning att moderera dem. Till detta har vi också faktumet att kvinnor sällan återfinns som soldater i verkligheten, främst på grund av en direkt diskriminerande lagstiftning. Kvinnor får inte vara stridande soldater eller så är det frivilligt för dem och obligatoriskt för männen. Denna lagstiftning kan man diskutera, inte spelen som försöker återspegla verkligheten.
Den här "marknaden" du nämner, är det måhända samma marknad som tycker att det verkar vettigt att kvinnor får lägre lön för samma arbete som män, eller att hela yrkeskategorier som är kvinnodominerade får sämre lön för att de jobbar inom sk lågstatus yrken, TROTS att dessa yrken ofta fyller några av de VIKTIGASTE funktionerna som finns i ett samhälle, t.ex. sjukvård och äldreomsorg?
Så enligt ditt resonemang, ska vi acceptera uppenbara felaktigheter och orättvisor (som t.ex. att få njuta av ett spel på lika villkor) bara för att "marknaden" (i detta fall spelmarknaden och spelbranchen) och de i maktpositioner till största delen består av efterblivna gubbar? Stenåldern ringde, de vill ha sin samhällsstruktur och kvinnosyn tillbaka.
Detta går ganska off topic men när det gäller yrkena så bör man fråga sig om de har låg lön för att det finns kvinnor i dem eller för att utbudet av personal är större än efterfrågan. Inom samma yrke där skillnaden är <5% kan det kan diskuteras vad anledningen är.
När det kommer till spelbranschen så är botemedlet enkelt. Ju fler kvinnor som finns på marknaden desto fler spel riktade till kvinnor kommer det att existera. Utvecklingen kanske kan ses som långsam, men den är stark. Se främst explosionen av de s.k. "Facebookspelen" som är omåttligt populära av båda könen. RPG-genren är också mycket populär bland kvinnor, trots de ofta väldigt stereotypa utseendena. I min personliga erfarenhet är kvinnorna lika bra, om inte bättre, på att välja "orealistiska" utseenden, något som stödjer min tes om att man vill spela en avatar som inte är verklig utan en avatar som är mer idealistisk än en själv.
Dessutom finns det få kvinnor som väljer att arbeta med spel (ofta underbetalt yrke för utbildningen/kompetensen). Notera ordet "väljer". För det finns mig veterligen inga hinder för en kvinna att ta civilingenjörsexamen i datateknik. Ska vi tvinga utvecklare att göra spel som de inte gillar?
Du använder lösa och breda termer som "marknaden" och "folk", men i själva verket är det en väldigt specifik och priviligerad kategori människor du åsyftar; nämligen oss män. Förstår inte heller varför du blir så upprörd (eller rädd?) över iden att ge kvinnor (och kanske även de män som är trötta på dessa IQ-befriade arketyper) lite alternativ och frihet vad gäller datorspel?
Du menar 49% av befolkningen? Det är inte särskilt specifikt även om vi skulle vara privilegierade. I alla fall i Sverige och västvärlden. Vi är inte rädda för att bli av med spel som har en fysikmotor dedikerade till brösten,och jag får ligga tillräckligt, tackar som frågar, utan vi är rädda för att en liten grupp människor försöker kontrollera vad vi ska spela. Det är en grundläggande rättighet att få tänka vad man vill. Det är en grundläggande rättighet att få skada vilken kultur man vill.
"People don't plan to fail, they just fail to plan"
Problemet är att den syn vi har på kvinnor och män är att majoriteten gillar smala vackra kvinnor före lite mer välbyggda.
...
Så problemet ligger inte i vad som kan göras utan vad folket vill ha. Om vi ville ha mindre vacrka personer i spel så hade vi haft det. Men vi gillar att titta på vackra människor och då kommer vi naturligtvis få göra det. Samma gäller tv, tidningar, film och all media.
Jag skulle inte se detta som ett problem. I alla fall inget som vi bör ändra. Spel är en reflektion av din fantasi, ingen representation av verkligheten. Vill man göra mer verkliga spel så borde man kanske göra mer verkliga karatärer som en del i att förbättra spelupplevelsen. Men om en attraktiv person som spelar på mitt undermedvetna kommer att fästa mig bättre vid den personen så är det självklart att det finns stora fördelar med valet.
Inte för att Lara är min favorit men man borde fråga sig filosofiskt:
Är det fel att jag gillar en viss typ av kvinnor (eller män för den delen)?
Är det fel att jag vill ha vad jag gillar i spel?
Är min fria vilja fel?
Borde jag lära om mig vad jag gillar?
Om min attraktion till en viss typ av människor är fel så ligger extrem-feministerna på väldigt hal is.
(Kan även tillägga att personer i mäns drömmar är i genomsnitt till ca 70% andra män. Men detta i baktanke är det inte svårt att förstå varför män är överepresenterade i spel som spelas av män)
Jag är övertygad om att vi lever i ett deterministiskt system som vi åskådar med existentiella glasögon. Jaget är summan av våra upplevelser och viljan är resultatet jaget ger oss efter nuvarande upplevda parametrar. Vi ser verkligheten som vi gör eftersom vi är av naturen icke perfekta jag, som aldrig kan se och förstå den rätta verkligheten. Vi ser alltid allt ur en böjd spegels perspektiv. Så vad är din fria vilja? Vart går gränsen mellan vad du vill och vad du blivit lärd att vilja?
Så bara för att du vill ha sexism i spel, så behöver det inte betyda att vi ska lära dina barn att vilja ha det. Vi kan ju ändra på det och göra saken bättre, så varför inte? Eller är vi grisar som bara ser vårt eget, hela hela tiden? Och om vi ändrar den generella synen på sexism i spel så kommer det ju inte försvinna för det. Mer valfrihet är bättre än mindre, om man nu utgår från att man har fri vilja.
Så enligt ditt resonemang, ska vi acceptera uppenbara felaktigheter och orättvisor (som t.ex. att få njuta av ett spel på lika villkor) bara för att "marknaden" (i detta fall spelmarknaden och spelbranchen) och de i maktpositioner till största delen består av efterblivna gubbar? Stenåldern ringde, de vill ha sin samhällsstruktur och kvinnosyn tillbaka.
Det är så marknadsekonomi fungerar. Det verkar vara många som inte förstår att speltillverkning är en affärsrörelse.
Låter som att du får börja från grunden genom att jämföra löner, yrkeskategorier samt hur många kvinnor respektive män som befinner sig i maktpositioner, undersök de traditionella könsrollerna och notera när kvinnor fick rösträtt i vårt land (märk väl, allt detta gäller alltså Sverige, som ändå anses vara ett av de mer jämställda länderna i världen).
Reflektera sedan över hur dessa obestridbara FAKTA påverkar samhället, kvinnor och män och deras kvinnosyn samt vad det har för effekt på spelbranchen vad gäller vilken typ av spel som säljs och skapas.
Det är fortfarande du som har att bevisa att det finns ett kausalsamband mellan tidpunkten då rösträtt för kvinnor infördes och hur kvinnor skildras i dagens spel.
Lycka till och välkommen åter!