Kontroversiella Hatred kommer inte säljas via GOG
Spelet i sig intresserar mig inte. Inte än i alla fall, men det kan ändras efter release. Tycker dock att det är tragiskt att företag har skrämts upp så pass mycket av PK-maffians korståg där allt som står emot deras åsikter ska lynchas för barnens skull.
Jag lovar er att inom loppet av en månad så har nån psykopat, som med största sannolikhet inte fått vård fast den bett om det, gått ut och dödat folk på gatan, och i utredningen så kommer de att finna Hatred installerat på datorn. Och detta kommer PK-maffian så klart att använda som argument i debatter.
Vilka är dessa PK-maffian som du pratar om?
För mig låter du som en sådan där konspirationsteoretiker som tror på chemtrails och rymdödlor...
"De vill stoppa allt" buhuuuuu...
PK-maffian är ett annat ord för PK- och moralkärringar, och har alltså ingenting med organiserad brottslighet att göra. Censur hör inte hemma i en demokrati. Det är upp till var och en om man vill spela ett spel som Hatred.
Censur hör hemma i demokratier, kanske inte i anarkier dock.
Censur hör inte hemma i en demokrati då yttrandefrihet är en av det viktigaste byggstenarna för demokratin.
Härligt! Snart får man spela ett spel som inte är rädd för våld!
Tramsigt av folk att hata på det här spelet, då kan man lika gärna hata GTA eller Soldier of Fortune
Det beror på hur man ser på det. GTA gör man det för att man vill ha pengar och ta sig ur kniviga situationer. Soldier of fortune, du är en soldat. Hatred, du är en massmördare utan något direkt motiv.
Själv tycker jag aldrig mord och avrättningar är OK oavsett situation. Däremot tycker jag allt är OK i den virtuella världen, när allt är ettor och nollor, där inget mänskligt liv tar skada.
| PC | Xbox One | PS5 | Oculus Quest 1 & 2 |
...var den "viktiga poängen" att vilket skit som helst ska få släppas
Japp. Är inte frihet fantastiskt?
Speciellt frihet under ansvar. Synd då bara att vissa tycker det är så viktigt att missbruka denna fantastiska frihet. "Luften är fri" -beteende liksom.
Spelet i sig intresserar mig inte. Inte än i alla fall, men det kan ändras efter release. Tycker dock att det är tragiskt att företag har skrämts upp så pass mycket av PK-maffians korståg där allt som står emot deras åsikter ska lynchas för barnens skull.
Jag lovar er att inom loppet av en månad så har nån psykopat, som med största sannolikhet inte fått vård fast den bett om det, gått ut och dödat folk på gatan, och i utredningen så kommer de att finna Hatred installerat på datorn. Och detta kommer PK-maffian så klart att använda som argument i debatter.
Vilka är dessa PK-maffian som du pratar om?
För mig låter du som en sådan där konspirationsteoretiker som tror på chemtrails och rymdödlor...
"De vill stoppa allt" buhuuuuu...
PK-maffian är ett annat ord för PK- och moralkärringar, och har alltså ingenting med organiserad brottslighet att göra. Censur hör inte hemma i en demokrati. Det är upp till var och en om man vill spela ett spel som Hatred.
Censur hör hemma i demokratier, kanske inte i anarkier dock.
Censur hör inte hemma i en demokrati då yttrandefrihet är en av det viktigaste byggstenarna för demokratin.
Som t.ex rätten att mobba? Är det också en mänsklig rättighet, eller kan det vara så att allt kanske inte är så svart och vitt som många gärna vill få det all låta som när man svingar ord som "konst" och "demokrati" när man pratar om förbud av något som "Hatred"?
GOG gör väl som dom själva vill men tur att Valve släpper det. Ni som gnäller på osmakligt: har ni läst böcker? Har ni sett på film? Där snackar vi att det finns endel sjuka grejer som detta inte verkar ens vara i närheten av.
Jag såg filmen "The Human Centipede 3, (Final Sequence)" igår. Var nog det sjukaste jag sett. Den tog verkligen ut svängarna och provocerar. Men jag gillade den!
Ungefär som filmerna av Uwe Boll, tex "Rampage" 1 och 2, och "Assault on Wall Street". De här filmerna är väldigt brutala och starka, men de visar på en kritik på samhället som spårat ur.
Dessa filmer har faktiskt ett viktigt och intressant budskap bakom den obehagliga ytan.
human centipede tror jag inte klår a serbian film, den filmen var så sjukt osmaklig att jag inte ens såg klart hela, kom till någon scen där en mamma födde och sedan skulle en fet karl våldta den nyfödda ungen. Där stängde jag av och undrar ens vad skaparna tänkte med, inte då fan var det hjärnan.
Sedan finns det dessa film recensenter som säger den filmen var konst och inget annat, maken till psykiskt störda
Jag har faktiskt köpt den filmen också. Men har inte sett den ännu, då jag tycker av beskrivningen av handlingen låter för obehaglig. Har hört av andra som sett den. Men till skillnad från "Human Centipede" och Uwe Boll's filmer, så verkar ju "A Serbian film" inte ha något vettigt budskap!?
Uwe Boll har ju även dessutom gjort en riktigt kul film på spelet "Postal"!
autograph
...var den "viktiga poängen" att vilket skit som helst ska få släppas
Japp. Är inte frihet fantastiskt?
Speciellt frihet under ansvar. Synd då bara att vissa tycker det är så viktigt att missbruka denna fantastiska frihet. "Luften är fri" -beteende liksom.
Dock så är ingen tvingad till att spela spelet.
Gillar man det inte kan man bara titta åt ett annat håll.
Så din "luften är fri" jämförelse är rätt dålig.
Spelet i sig intresserar mig inte. Inte än i alla fall, men det kan ändras efter release. Tycker dock att det är tragiskt att företag har skrämts upp så pass mycket av PK-maffians korståg där allt som står emot deras åsikter ska lynchas för barnens skull.
Jag lovar er att inom loppet av en månad så har nån psykopat, som med största sannolikhet inte fått vård fast den bett om det, gått ut och dödat folk på gatan, och i utredningen så kommer de att finna Hatred installerat på datorn. Och detta kommer PK-maffian så klart att använda som argument i debatter.
Du är så gullig, blir lite varm inombords. Men du borde ta av foliehatten, den extra värmen verkar göra konstiga saker med din hjärna. Typ som att insinuera att det finns ett fenomen som kan kallas för "PK-maffian", och att denne skulle A) vara något negativt, och B) ha makt över andra.
Oh, du borde även kolla upp vad ordet censur innebär. Det betyder någonting HELT annorlunda från vad du pratar om när du använder det felaktigt. Det kan aldrig vara censur, någonsin ever oavsett hur du vrider och vänder på det i försök av att hitta nya definitioner av ordet, för ett vinstdrivet företag att välja bort ett spel från deras tjänst.
Det hade däremot varit skrämmande om det fanns någonting som gjorde GOG skyldiga att sälja spel som de inte vill sälja. Då är det någonting fel på riktigt.
Och om du på fullaste allvar tror att de valt att inte sälja det här spelet för att de är rädda för någon "PK-maffia" så kan jag inte annat än att tycka synd om dig. Av två anledningar.
Först av allt så är det uppenbart att GOG helt enkelt inte vill sälja spelet på sin sida. De vill inte bli förknippade med ett spel som är så smaklöst som detta. Det är skadligt för deras varumärke att bli förknippad med tveksam dynga.
Och för det andra så är det extremt ironiskt att du insinuerar att GOG skulle ha gjort detta beslutet i rädsla för "PK-maffian" och att GOG skulle få skit för att de sålde det, när människorna som du själv som kastar skit på GOG och skriker censur är både betydligt fler i antal och betydligt mer högljudda.
Detta är förvisso en sorts ironi som är väldigt vanligt bland ni foliehattar som ser PK-spöket överallt.
Är du IQ-befriad på riktigt, eller slant det bara till för dig idag?
För det första. Ordet PK-maffia har inget med någon sorts illuminati-rörelse att göra, utan är bara ett ord för såna som är politiskt korrekt till en extrem överdrift.
För det andra. Jag har inte sagt att GOG's beslut om att inte sälja Hatred är censur. De har all rätt i världen att själva få bestämma vad de vill sälja. Däremot så är PK-maffians strävan om att förbjuda den typen av spel censur i allra högsta grad.
Och för det tredje. GOG sa själva att spelet var bra men att de inte vill sälja det. Varför skulle de välja att inte sälja ett bra spel? Jo, för att de vet att det kommer uppröra alla moralkärringar som kommer spamma dem med klagobrev om hur fel det är att sälja så våldsamma spel. De riskerar att hamna mitt i en hetsig debatt precis som Valve. Kanske de till och med kommer förlora kunder om de väljer att sälja spelet.
Så jo, beslutet om att inte sälja spelet spelet bottnar helt och hållet i den gnälliga PK-maffian som aldrig gör något vettigt för samhället, utan som istället lägger all sin energi på fjantiga saker att försöka förbjuda våldsamma spel och pepparkaksgubbar i Luciatåget.
Spelet i sig intresserar mig inte. Inte än i alla fall, men det kan ändras efter release. Tycker dock att det är tragiskt att företag har skrämts upp så pass mycket av PK-maffians korståg där allt som står emot deras åsikter ska lynchas för barnens skull.
Jag lovar er att inom loppet av en månad så har nån psykopat, som med största sannolikhet inte fått vård fast den bett om det, gått ut och dödat folk på gatan, och i utredningen så kommer de att finna Hatred installerat på datorn. Och detta kommer PK-maffian så klart att använda som argument i debatter.
Vilka är dessa PK-maffian som du pratar om?
För mig låter du som en sådan där konspirationsteoretiker som tror på chemtrails och rymdödlor...
"De vill stoppa allt" buhuuuuu...
PK-maffian är ett annat ord för PK- och moralkärringar, och har alltså ingenting med organiserad brottslighet att göra. Censur hör inte hemma i en demokrati. Det är upp till var och en om man vill spela ett spel som Hatred.
Censur hör hemma i demokratier, kanske inte i anarkier dock.
Censur hör inte hemma i en demokrati då yttrandefrihet är en av det viktigaste byggstenarna för demokratin.
Som t.ex rätten att mobba? Är det också en mänsklig rättighet, eller kan det vara så att allt kanske inte är så svart och vitt som många gärna vill få det all låta som när man svingar ord som "konst" och "demokrati" när man pratar om förbud av något som "Hatred"?
Vad fan har mobbing med yttrandefrihet att göra? Att trakassera och/eller slå en annan människa är inte yttrandefrihet.
Tycker att spelet ser oerhört smaklöst ut. Följdaktligen innebär det för min del att GOG faktiskt har smak för vad de säljer och jag tycker det är bra att de väljer att inte sälja produkten.
Spelar du GTA5?
Ja! Den stora och avgörande skillnaden för mig är att det som är helt frivilligt och en öppen möjlighet att göra i GTA är något som framställs som grunden av Hatreds spelmekanik - att begå massmord på lokalbefolkning. Men eftersom jag tycker att det beteendet är smaklöst har jag alla möjligheter i världen att undvika det.
Jag hoppas du är kapabel till att se skillnaden på en stark uppmaning och en valfrihet.
Man ska så klart få välja vad man vill sälja, det är inte censur då varken STEAM eller GoG är någon slags statlig institution med sådana krav på sig. Dock är det löjligt att välja bort Hatred för det har en anti-hjälte som huvudperson som gör medvetet onda dåd som knappt skiljer sig i slutänden från en drös andra populära spel.
Man kan jue i bl.a. Witcher 2 (inte 3) döda civila och passiva vakter. Visserligen tvingas man in i en cutscene där man skjuts ner av pilar men möjligheten är där. I hatred är det lite samma sak, du dödar folk och polisen kommer för att göra slut på din rampage som response. Den enda skillnaden är att dina kontroller låser sig inte men jag antar att "möjlighet" och "mål" är skillnaden mellan okej och inte-okej. Man kan göra så gott som samma sak i GTA V som redan nämnts i tråden.
Jag hoppas verkligen att aftonbladet gör en recension av spelet, ska bli kul att se när dom klankar ner på precis allt och skyller hela världens problem på spelbranschen.
Jag tycker att "dödsscenerna" i mortal kombat x är mycket värre än vad hatred verkar vara. Måste vara ett knep för att få små-kids att köpa spelet.
Spelet i sig intresserar mig inte. Inte än i alla fall, men det kan ändras efter release. Tycker dock att det är tragiskt att företag har skrämts upp så pass mycket av PK-maffians korståg där allt som står emot deras åsikter ska lynchas för barnens skull.
Jag lovar er att inom loppet av en månad så har nån psykopat, som med största sannolikhet inte fått vård fast den bett om det, gått ut och dödat folk på gatan, och i utredningen så kommer de att finna Hatred installerat på datorn. Och detta kommer PK-maffian så klart att använda som argument i debatter.
Vilka är dessa PK-maffian som du pratar om?
För mig låter du som en sådan där konspirationsteoretiker som tror på chemtrails och rymdödlor...
"De vill stoppa allt" buhuuuuu...
PK-maffian är ett annat ord för PK- och moralkärringar, och har alltså ingenting med organiserad brottslighet att göra. Censur hör inte hemma i en demokrati. Det är upp till var och en om man vill spela ett spel som Hatred.
Censur hör hemma i demokratier, kanske inte i anarkier dock.
Censur hör inte hemma i en demokrati då yttrandefrihet är en av det viktigaste byggstenarna för demokratin.
Ja, absolut är yttrandefrihet en av våra viktigaste grundpelare. Men tyvärr har du fel. Ett samhälle utan censur är en utopi eller anarki.
Censur är ett oerhört viktigt redskap i speciella delar av vårt samhälle, området där det används främst är väl inom bekämpnigen av barnpornografi. Jag hoppas ingen här har något mot den formen av censur.
"Gillar ni det inte titta inte på det." - det argumentet håller inte riktigt hela vägen?
Synd att det finns en liten skara perversa typer som gillar idén att sådana här spel ska finnas.
dvs tragiska personer.
AKA personer som inte delar din subjektiva åsikt kring spel, alternativt personer som tycker att spelets rätt att distruberas och existera bevisar en viktig poäng.
Du har fel. Spelet har rätt att existera, men det är inte en rättighet för spelet att bli distributerat. Det hade varit extremt läskigt ifall det fanns en enda person på hela planeten som hade en skyldighet att sälja spelet. Tur så lever vi en värld där rättvisa och fritt val är en grej, så spelet kan aldrig ha *rätten* att bli distributerat. Det kan däremot få privilegiumet att bli det, exempelvis som hur Steam valt att göra detta.
Varken Steam eller GOG har någonting som kommer i närheten av en "skyldighet" att sälja det här spelet. Eftersom ingen är skyldig att acceptera spelet i sin butik så har spelet, per definition, inte rätten att bli distributerat. Den enda som kan skapa den rätten är utvecklarna själva om de själva står för distributionen.
Snälla kolla upp vad du pratar om innan du skriver.
Definitivt ett hafsigt formulerat förstainlägg från mig. Menade produktens rätt att juridiskt kunna få distruberas, dvs inte bannas eller censureras. Vilket iochförsig inte bryts om återförsäljare inte säljer spelet. Dock så trodde jag att Senjinone var en av dem som vill se spelet bannat.
Tycker att spelet ser oerhört smaklöst ut. Följdaktligen innebär det för min del att GOG faktiskt har smak för vad de säljer och jag tycker det är bra att de väljer att inte sälja produkten.
Spelar du GTA5?
Ja! Den stora och avgörande skillnaden för mig är att det som är helt frivilligt och en öppen möjlighet att göra i GTA är något som framställs som grunden av Hatreds spelmekanik - att begå massmord på lokalbefolkning. Men eftersom jag tycker att det beteendet är smaklöst har jag alla möjligheter i världen att undvika det.
Jag hoppas du är kapabel till att se skillnaden på en stark uppmaning och en valfrihet.
Valfritt och valfritt. Du kommer inte ens förbi prologen utan massmörda vad jag misstänker är hela polisstyrkan i Ludendorff och lite till. Men jag antar att det är okej så länge någon skjuter tillbaka?
Komiskt nog så är ett bland de mest omdebatterade spelen också ett bland de få våldsamma spelen som du kan klara ut utan att döda en enda person, och det är Postal 2. Där har du en valfrihet, medans i GTA 5 så är du tvungen att döda, och det är inte bara i prologen, utan i flera uppdrag så måste du döda.
De här e total skräp dynga. Samma hjärndöda handling som att skicka in en 1000 gradig raket in i en folksamling under en fotbollsmatch.
Säger du på allvar att ett virtuellt spel ligger på samma nivå som att skada och potentiellt döda verkliga människor under en fotbollsmatch? Nej, det tror jag nog inte om du tänker efter lite.
gog är jävla töntar.. så trött på censur i dagens samhälle.. blir nog ett bra spel har längtat efter en värdig postal klon.
Det är skillnad på att censurera och att välja bort nåt som är helt dumt i huvudet (vilket hatred var).
Men andra totalt hjärndöda spel är ok?
Vad är det för logik?
Men andra totalt hjärndöda spel är ok?
Vad är det för logik?
"Your rights end where my feelings begin".
Spelet i sig intresserar mig inte. Inte än i alla fall, men det kan ändras efter release. Tycker dock att det är tragiskt att företag har skrämts upp så pass mycket av PK-maffians korståg där allt som står emot deras åsikter ska lynchas för barnens skull.
Jag lovar er att inom loppet av en månad så har nån psykopat, som med största sannolikhet inte fått vård fast den bett om det, gått ut och dödat folk på gatan, och i utredningen så kommer de att finna Hatred installerat på datorn. Och detta kommer PK-maffian så klart att använda som argument i debatter.
Vilka är dessa PK-maffian som du pratar om?
För mig låter du som en sådan där konspirationsteoretiker som tror på chemtrails och rymdödlor...
"De vill stoppa allt" buhuuuuu...
PK-maffian är ett annat ord för PK- och moralkärringar, och har alltså ingenting med organiserad brottslighet att göra. Censur hör inte hemma i en demokrati. Det är upp till var och en om man vill spela ett spel som Hatred.
Censur hör hemma i demokratier, kanske inte i anarkier dock.
Censur hör inte hemma i en demokrati då yttrandefrihet är en av det viktigaste byggstenarna för demokratin.
Ja, absolut är yttrandefrihet en av våra viktigaste grundpelare. Men tyvärr har du fel. Ett samhälle utan censur är en utopi eller anarki.
Censur är ett oerhört viktigt redskap i speciella delar av vårt samhälle, området där det används främst är väl inom bekämpnigen av barnpornografi. Jag hoppas ingen här har något mot den formen av censur.
"Gillar ni det inte titta inte på det." - det argumentet håller inte riktigt hela vägen?
Barnpornografi censureras för att det är ett brott mot mänskliga rättigheter, och sån censur har jag förståelse för och ser det inte som ett direkt hot mot yttrandefriheten då jag anser att brott inte har något med vare sig yttrandefrihet eller demokrati att göra. Hyckleri kanske vissa tycker, men är så jag känner i alla fall. Fiktivt våld är helt lagligt i Sverige, än så länge i alla fall, och staten kan enligt lag inte gå in och sätta ett förbud på t.ex. Hatred. Dock är det precis som jag skrev tidigare helt och hållet upp till butikerna om de vill sälja spelet eller ej.
Tycker att spelet ser oerhört smaklöst ut. Följdaktligen innebär det för min del att GOG faktiskt har smak för vad de säljer och jag tycker det är bra att de väljer att inte sälja produkten.
Spelar du GTA5?
Ja! Den stora och avgörande skillnaden för mig är att det som är helt frivilligt och en öppen möjlighet att göra i GTA är något som framställs som grunden av Hatreds spelmekanik - att begå massmord på lokalbefolkning. Men eftersom jag tycker att det beteendet är smaklöst har jag alla möjligheter i världen att undvika det.
Jag hoppas du är kapabel till att se skillnaden på en stark uppmaning och en valfrihet.
Ja. Allt hänger ju på att man måste kunna skilja på spel/film och verklighet.
Annars är det nog illa? Eller hur!?
autograph
Det absolut roligaste med Hatred är dock att det har nått många gånger fler kunder, dragit in mycket mer pengar och fått otrolig mängd gratis reklam pga all avsky som folk uttrycker överallt om spelet.
Hade alla som vill ha bort Hatred bara hållt käften hade det förmodligen inte blivit särskilt stort, kanske inte ens greenlit. Dessa människor jobbar effektivt emot sig själva, vilket är "hilarious".
PK-maffian är ett annat ord för PK- och moralkärringar, och har alltså ingenting med organiserad brottslighet att göra. Censur hör inte hemma i en demokrati. Det är upp till var och en om man vill spela ett spel som Hatred.
Demokrati innebär folkstyre och inget mer.
Vill majoriteten av folket ha censur är det fullt demokratiskt att införa det.
Demokrati innebär folkstyre och inget mer.
Vill majoriteten av folket ha censur är det fullt demokratiskt att införa det.
Du kan ha rätt men det låter "fel" med tanke på SD. Ska det vara rätt att censurera ett parti som 50+% inte gillar men, rent teoretiskt, 49% gör?
Spelet i sig intresserar mig inte. Inte än i alla fall, men det kan ändras efter release. Tycker dock att det är tragiskt att företag har skrämts upp så pass mycket av PK-maffians korståg där allt som står emot deras åsikter ska lynchas för barnens skull.
Jag lovar er att inom loppet av en månad så har nån psykopat, som med största sannolikhet inte fått vård fast den bett om det, gått ut och dödat folk på gatan, och i utredningen så kommer de att finna Hatred installerat på datorn. Och detta kommer PK-maffian så klart att använda som argument i debatter.
Du är så gullig, blir lite varm inombords. Men du borde ta av foliehatten, den extra värmen verkar göra konstiga saker med din hjärna. Typ som att insinuera att det finns ett fenomen som kan kallas för "PK-maffian", och att denne skulle A) vara något negativt, och B) ha makt över andra.
Oh, du borde även kolla upp vad ordet censur innebär. Det betyder någonting HELT annorlunda från vad du pratar om när du använder det felaktigt. Det kan aldrig vara censur, någonsin ever oavsett hur du vrider och vänder på det i försök av att hitta nya definitioner av ordet, för ett vinstdrivet företag att välja bort ett spel från deras tjänst.
Det hade däremot varit skrämmande om det fanns någonting som gjorde GOG skyldiga att sälja spel som de inte vill sälja. Då är det någonting fel på riktigt.
Och om du på fullaste allvar tror att de valt att inte sälja det här spelet för att de är rädda för någon "PK-maffia" så kan jag inte annat än att tycka synd om dig. Av två anledningar.
Först av allt så är det uppenbart att GOG helt enkelt inte vill sälja spelet på sin sida. De vill inte bli förknippade med ett spel som är så smaklöst som detta. Det är skadligt för deras varumärke att bli förknippad med tveksam dynga.
Och för det andra så är det extremt ironiskt att du insinuerar att GOG skulle ha gjort detta beslutet i rädsla för "PK-maffian" och att GOG skulle få skit för att de sålde det, när människorna som du själv som kastar skit på GOG och skriker censur är både betydligt fler i antal och betydligt mer högljudda.
Detta är förvisso en sorts ironi som är väldigt vanligt bland ni foliehattar som ser PK-spöket överallt.
Är du IQ-befriad på riktigt, eller slant det bara till för dig idag?
För det första. Ordet PK-maffia har inget med någon sorts illuminati-rörelse att göra, utan är bara ett ord för såna som är politiskt korrekt till en extrem överdrift.
För det andra. Jag har inte sagt att GOG's beslut om att inte sälja Hatred är censur. De har all rätt i världen att själva få bestämma vad de vill sälja. Däremot så är PK-maffians strävan om att förbjuda den typen av spel censur i allra högsta grad.
Och för det tredje. GOG sa själva att spelet var bra men att de inte vill sälja det. Varför skulle de välja att inte sälja ett bra spel? Jo, för att de vet att det kommer uppröra alla moralkärringar som kommer spamma dem med klagobrev om hur fel det är att sälja så våldsamma spel. De riskerar att hamna mitt i en hetsig debatt precis som Valve. Kanske de till och med kommer förlora kunder om de väljer att sälja spelet.
Så jo, beslutet om att inte sälja spelet spelet bottnar helt och hållet i den gnälliga PK-maffian som aldrig gör något vettigt för samhället, utan som istället lägger all sin energi på fjantiga saker att försöka förbjuda våldsamma spel och pepparkaksgubbar i Luciatåget.
Folk som använder uttrycket PK-maffia borde nog inte försöka kalla andra för IQ-befriade kanske.
Folk som använder uttrycket PK-maffia kallar saker för "PK" medan normalt funtade människor kallar det för " att inte bete som ett arsle"
"Luften är fri" -beteende liksom.
Luften är fri är exakt vad grundlagen innebär.
Yttrandefrihetslagstiftning hade relevant nog ett viktigt ursprung i upplysningstidens satir, falska ryktesspridning, erotiska och våldsamma noveller, könshumor och uppmaningar till väpnad revolution.
Och lagen (rätten i det här fallet) är lika för alla. Även till Onkel Kånkels försvar. Det finns ingen som helst kvalitetsbedömning i yttrandefrihet. Med avsikt skyddar den, på identiskt vis, både den oskyldigaste och vackraste av kärleksförklaringar och det mest toxiska av nazistiska brandtal. Yttrandefriheten gäller alla och är endast en sak: fri.
Det är den grundlagsskyddade rätten att make an ass out of yourself. Något folk gör med framgång oavsett hur lagen ser ut, i egenskap av sin egen fria vilja. Fast underkänner man den så är det ju ingen självklar rättighet.
Så "luften är fri" är en god beskrivning av en progressiv och lyckad yttrandefrihet. Det kan inte innebära något annat per definition. Sen så måste ju just du inte vara för yttrandefrihet, såklart. Men jag är specifikt för rätten att mina meningsmotståndare - och jag själv, till deras enorma förtret - skall få komma till tal.
Jag garanterar dem alla de rättigheter de hade förvägrat mig i samma situation. Det är det som är äkta moral superiority, inte ivret att av rent subjektiva skäl påtvinga förbud åt höger och vänster.
Vissa av er här är riktigt perversa pk-åsiktsextremister som försöker våldta vår frihet.. Riktigt vidrigt faktiskt! Och det sjuka är att ni tror ni är dem "goda" för ni är emot något så ont som Hatred.. Nä stå och skrik utanför någon filmstudio istället för allt "sjukt" som kommer därifrån..
Ni är samma människor som jobbar aktivt emot vår demokratiska rätt att utnytja vår yttrandefrihet.. Folk som tycker att vissa saker inte ska ingå... Förbjud mer och mer till den dag vi alla måste gå med gröna kläder och en frisyr likt i nord korea.
Social Justice Warrior. A pejorative term for an individual who repeatedly and vehemently engages in arguments on social justice on the Internet, often in a shallow or not well-thought-out way, for the purpose of raising their own personal reputation. A social justice warrior, or SJW, does not necessarily strongly believe all that they say, or even care about the groups they are fighting on behalf of. They typically repeat points from whoever is the most popular blogger or commenter of the moment, hoping that they will "get SJ points" and become popular in return. They are very sure to adopt stances that are "correct" in their social circle.
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=SJW
Gäller definitivt Ender och Senjinone som man ser i vartenda tråd och man märker riktigt hur ni går i gång på att förtrycka och tvinga på er åsikt på andra