Slutflossat i Fortnite? Upphovspojken stämmer också Epic

Skrivet av Margy:

Kan man ha rättigheter till några få kroppsrörelser, några få ord i följd eller en grimas? För att något ska nå verkshöjd krävs det nog lite mer.

Testa att dra igång ett företag och använd "i'm lovin' it" som slogan i marknadsföringen.

Skrivet av Leverantören:

Kanske skulle ta och stämma Robert Gustavsson för att han härmar andra personer i tv program som sedan säljs som dvd, då görs det ju profit på hans saker han stulit av andra.

Eller kanske inte.....

Only in U.S.A

Det här borde de flesta kunna, men satir och parodi är av goda anledningar starkt skyddat av andra lagar. Där är upphovsrätten undantagen.


signatur

Viam inveniam aut faciam

Medlem
Skrivet av hannes.theorell:

Testa att dra igång ett företag och använd "i'm lovin' it" som slogan i marknadsföringen.

Det är nog inga problem så länge du inte försöker kränga hamburgare eller gör något annat som kan förväxlas med McDonald's.

Nu kan såklart lagarna skilja sig i olika länder.

Skrivet av Margy:

Det är nog inga problem så länge du inte försöker kränga hamburgare eller gör något annat som kan förväxlas med McDonald's.

Nu kan såklart lagarna skilja sig i olika länder.

Nix, det går under oregistrerat varumärkesskydd (TM) i USA och de flesta länder genom internationella avtal. I Sverige är varumärken lite krångligare eftersom vi aldrig behöver särskild märkning av varumärken (såsom (R), (TM) eller (C)) utan så fort allmänheten förknippar ett "märke" med en viss aktör så är det automatiskt skyddat. Även om det inte går att officiellt skydda varumärket hos PRV (det är ju trots allt bara en kort fras). Immateriella tillgångar är juridisk soppa.

Ett märke kan vara en bild, en slogan eller ett specifikt ljud. Kanske till och med en specifik dans, om den tillräckligt starkt (hos allmänheten) förknippas med ett varumärke (Alfonso Ribeiro). Det är antagligen just detta som rätten i USA får ta ställning till.


signatur

Viam inveniam aut faciam

Medlem

undrar när det börjar hagla stämningar mot wow, dom danserna är ju faktiskt mer fullständigt kopierade med olika moves och har använts i många år nu.

I övrigt känner jag väldigt mycket, vem fan bryr sig över detta. Epic games har pengar till advokater, och royalties om nu det skulle komma på tal. Tror inte det kommer komma på tal om det dock, copyright lagen gällande dans är ganska okej i sitt utformande ändå, svårt att få till på en dans med längden av ett tarzan juck.

Tycker egentligen inte att patent och copyright bör finnas gällande vissa saker, medicin till exempel och teknologi som har progressiv inverkan på planeten och människan, typ reningsverk, solpaneler och allt sånt. Dans skiter jag fullständigt i.

Medlem
Skrivet av KeyserSoze:

...
Tycker egentligen inte att patent och copyright bör finnas gällande vissa saker, medicin till exempel och teknologi som har progressiv inverkan på planeten och människan, typ reningsverk, solpaneler och allt sånt. Dans skiter jag fullständigt i.

Det är en klurig frågeställning. Utan patent hade varken läkemedelsföretag eller tunga teknikföretag investerat i nya mediciner/tekniker. IPR är en jättestor fråga internationellt och står för stora summor i världen.

Skrivet av erik.ledfelt:

Det är en klurig frågeställning. Utan patent hade varken läkemedelsföretag eller tunga teknikföretag investerat i nya mediciner/tekniker. IPR är en jättestor fråga internationellt och står för stora summor i världen.

Utan patent hade läkemedelsbranschen kraschat och dragit med sig sjukvården i fallet. Så långt är inte frågeställningen särskilt klurig alls. Nya mediciner är snordyrt och investeringarna måste leda till en ekonomisk vinst. Det går inte utan ensamrätten på receptet.

Däremot blir det klurigare med tiden när investeringarna betalat sig, främst genom rika människor alternativt länder. Fattiga människor vill förstås också vara friska. Då blir det ett rättviseproblem istället - varför ska rika betala mer för att vara friska än fattiga?

Lösningen just nu är att tidsbegränsa patent, där medicinen konkurrensutsätts efter en viss tid. I teorin leder det till sjunkande priser men det kan ju diskuteras förstås. Det funkar bäst läkemedel som används ofta, som exempelvis vaccin, men blir problematiskt för medicin som mycket sällan används.

Sällsynta sjukdomar har ju en irriterande tendens att knappt dyka upp och när den väl gör det så blir det bland både fattiga och rika.


signatur

Viam inveniam aut faciam

Medlem
Skrivet av erik.ledfelt:

Det är en klurig frågeställning. Utan patent hade varken läkemedelsföretag eller tunga teknikföretag investerat i nya mediciner/tekniker. IPR är en jättestor fråga internationellt och står för stora summor i världen.

Tror faktiskt det hade varit ännu mer tävling om vem som producerar bäst, företagshemligheter och tillverkningsprocess skulle vara olika, och den med bäst vinner. Om något så skulle man ju alltid pusha för att komma på något ännu bättre än det senaste.
Patent är ju bara mjölkning.

Jobbade på apotekslager i norge, där hade vi aids bromsmedicin, inköpspris 40 nok asken, såldes för 144 tusen asken.
Skulle ju säkerligen kunnat tillverkats billigare, och framförallt sålts billigare om det fanns mer än en enda tillverkare.
Den där sjuka summan är ju något skattebetalare pyntar för, med högkostnadsskydd osv.

123
Skriv svar