For Eivor! Första "gameplay"-trailern från Assassin's Creed Valhalla

Medlem

Vikings Creed: Valhalla hade varit ett bättre passande namn, lol.


Ordo Ab Chao

Medlem

Jag är fortfarande intresserad av denna titel, men detta måste varit den sämsta gameplay trailer jag sett.

Medlem
Skrivet av hannes.theorell:

Lönnmord är vanligtvis kopplat till politisk och/eller ekonomisk makt. Ett verktyg för makthavare att använda i syfte att konkurrera med varandra när det inte fungerar med krig eller diplomati och deras anseende står på spel.

Men det här behovet fanns inte i Norden. Ville du ha bort din motståndare så fanns det inget hinder för att helt enkelt rida till dennes gård och rätt upp slå ihjäl honom. Det var till och med en fördel att göra det personligen då detta tilltag respekterades. På så sätt kunde Erikska och Sverkerska ätterna slå ihjäl varandra och turas om att vara kungar över Svealand, Östergötland och Västergötland under 1200-talet. Då är vi redan inne i nordisk medeltid, mer än 100 år efter Vikingarnas tid.

Nordens befolkning såg helt enkelt inte särskilt strängt på mord och dråp. Slog du ihjäl någon tvingades du böta till den ihjälslagnes familj (med en liten straffpeng till kungen) och om familjen därefter själva ville reglera blodsskulden med dråp så gjordes detta med tingets goda minne (så länge det var en rimlig hämnd). Först i slutet av 1500-talet blev det stränga straff på mord – under Karl IX:s extrem-protestantiska styre gällde mycket strikt mosaisk lag.

Tja, min fil.master i arkeologi måste komma till någon sorts användning?

Spelar ingen roll hur mycket filmaster du har för du levde ändå inte under den tiden.

Som jag sa i det tidigare inlägget så har AC alltid varit science fiction så ni historienördar bör inte ens spela detta spel. Ni bör inte se Vikings heller utan håll er till era böcker som är den riktiga historien som ni säger.

Det är bara enerverande att läsa eftersom det handlar om ett spel, prata i stället om vad som finns i spelet, det är mer intressant.

Jag kan säga att man t.ex kan göra raids med upp till 8 personer på fort/borgar, alltså riktiga medspelare. Man kan även göra något som heter battle assault men det gör du ensam, tror det funkar ungefär som slagen i Odyssey fast man tar över fort/borgar då med.

Medlem
Skrivet av Slimebeast:

Det här inlägget var bra skit.

Jag skulle rent av vilja beskriva det som perversion det Ubisoft mest troligt kommer att göra med vikingaeran. Inte bara just att använda assassins, som är ett ynkligt och äckligt sätt att bemöta sin motståndare med, utan precis som med serien "Vikings" och allt annat modernt Hollywoodskräp som älskar att förvränga historien och från sina höga hästar aldrig kan låta bli att mästra över tittaren med nutida, kulturradikal moralism.

Brukar störa mig på att vikingar, eller alla långhåriga män från gamla århundraden i spel och film/tv, ändå ser ut på ett visst modernt sätt med fixat hår, lite kajal osv.

Medlem

Heter man Eivor eller är detta fake news?

@breahl:

Så länge sedan är inte 800-talet, att det skulle vara ett helt onåbart samhälle utifrån vad som bevarats till eftervärlden. Men det är fortfarande en tidsepok som fascinerar många och många som vill diskutera när utländska storproduktioner ska försöka göra det skandinaviska kulturarvet rättvisa. Varför inte testa att skriva vad du tror ska ingå i spelet i ett alldeles eget inlägg och se om någon annan finner det intressant än att klaga på vad andra diskuterar?

Skrivet av Witchfinder:

Brukar störa mig på att vikingar, eller alla långhåriga män från gamla århundraden i spel och film/tv, ändå ser ut på ett visst modernt sätt med fixat hår, lite kajal osv.

Det bygger på ögonvittnesskildringar och välbevarade lik. Åtminstone för vikingarnas del.
Folk har nog alltid haft lagt tid på att ha ett snyggt yttre (enligt tidens standard).

Skrivet av jamorro:

Heter man Eivor eller är detta fake news?

Det ska tydligen vara hennes/hans namn. Kostnadseffektivt manusarbete!


Viam inveniam aut faciam

NuZ
Testpilot
Skrivet av Ruskendrul:

Kan inte var mer ovanliga än Spartanska lönnmördare, Pirat lönnmördare, Indian lönnmördare, Londonbo lönnmördare, lönnmördar lönnmördare.

Eller tror du på allvar att folk inte blev mördade på beställning under vikingatiden?

Glöm för f*n inte Ninjorna också

Medlem

Det blir lite underligt när man innan streamen basunerat ut att man ska visa gameplay, det är en snubbe som precis innan trailern säger att vi ska få se gameplay-premiären - kör en trailer utan gameplay - och efter säger en annan snubbe att vi fått se gameplay.

Medlem
Skrivet av hannes.theorell:

Det bygger på ögonvittnesskildringar och välbevarade lik. Åtminstone för vikingarnas del.
Folk har nog alltid haft lagt tid på att ha ett snyggt yttre (enligt tidens standard).

Ju längre tillbaka i tiden man går desto mer annorlunda verkar folk ha sett ut. Bilder på folk för 100 år sedan inger en helt annat intryck av deras look och t.o.m. ansikten, än i dag. Vissa personer som t.ex. Gaahl ser dock ut att kunna ha funnits för 150 år sedan: https://www.metal-archives.com/images/1/0/1/5/1015_artist.jpe...

Detta förmedlas nästan aldrig i filmer/serier/spel (i Kingdom Come: Deliverance har jag dock för mig att de såg rätt rustika ut). Det är som att de "måste ha en viss gångbarhet i modern tid för att publiken ska palla med det", att de inte får förfulas på nåt sätt om det inte är meningen att de ska vara riktiga fulingar.

@Witchfinder: Jag tänkte mer på hår och smink. Men kroppsligt är det knappast så konstigt egentligen. Bara kosthållningen var horribel i allmänhet, därtill tillkom svältperioder och brutalt kroppsarbete. Människorna var korta, krumma och tärda helt enkelt, långt in på 1900-talet. Inte helt olikt pundare, för den delen.


Viam inveniam aut faciam

Medlem
Skrivet av Witchfinder:

Ju längre tillbaka i tiden man går desto mer annorlunda verkar folk ha sett ut. Bilder på folk för 100 år sedan inger en helt annat intryck av deras look och t.o.m. ansikten, än i dag. Vissa personer som t.ex. Gaahl ser dock ut att kunna ha funnits för 150 år sedan: https://www.metal-archives.com/images/1/0/1/5/1015_artist.jpe...

Detta förmedlas nästan aldrig i filmer/serier/spel (i Kingdom Come: Deliverance har jag dock för mig att de såg rätt rustika ut). Det är som att de "måste ha en viss gångbarhet i modern tid för att publiken ska palla med det", att de inte får förfulas på nåt sätt om det inte är meningen att de ska vara riktiga fulingar.

Nja. Folk i Europa har nog sett ut ungefär som oss väldigt, väldigt länge. Det som framförallt ändrats över tid verkar vara frisyrer. Kollar man på antika byster så ser de ut som vanligt folk och deras frisyrer hade smält in betydligt bättre i Sverige 2020 än frisyrer från 70- och 80-talet hade gjort.

Däremot så tror jag att folks utseenden åldrades betydligt snabbare förr än Sverige idag, p.g.a. att hårdare liv. Det räcker med att se foton från före andra världskriget för att se slitna människor som inte ens är 30 år gamla.

Medlem
Skrivet av hannes.theorell:

@Witchfinder: Jag tänkte mer på hår och smink. Men kroppsligt är det knappast så konstigt egentligen. Bara kosthållningen var horribel i allmänhet, därtill tillkom svältperioder och brutalt kroppsarbete. Människorna var korta, krumma och tärda helt enkelt, långt in på 1900-talet. Inte helt olikt pundare, för den delen.

Det där måste väl ändå ha varierat väldigt mycket över tid? Om jag inte minns fel så var människor i Norden under medeltiden inte så hemskt mycket kortare än dagens svenskar. Det var väl framförallt under 1600-talet (och kanske 1700-talet) som folk var betydligt kortare?

Skrivet av Popski:

Det där måste väl ändå ha varierat väldigt mycket över tid? Om jag inte minns fel så var människor i Norden under medeltiden inte så hemskt mycket kortare än dagens svenskar. Det var väl framförallt under 1600-talet (och kanske 1700-talet) som folk var betydligt kortare?

En medellängd runt 170cm på medeltiden (något osäker siffra baserat på skelettanalyser). Sedan sjönk det något under stormaktstiden (kanske så lågt som 160cm) för att vid mitten av 1800-talet gå uppåt igen.
Idag hamnar vi på runt 182 cm och kurvan fortsätter uppåt, om än långsamt.

Siffrorna gäller män.


Viam inveniam aut faciam

Medlem

bara jag som anser alla jävla trailers används skit musik? ex doom nyligen med rap nu detta?

dom har ett spel som är i norden och om vikingar ingen viking eller nordisk inspirerad musik inte nog med det det hade säkert varit billigare.

är det bara jag som tycker marknadsföringsgrupperna i spel verkar ha noll intresse eller talang? ja menar borde man inte scouta en häftig vikinga låt? istället för en skrikig dam och lite bas och dubstep musik? passar noll, och det är trots dom timade effekter efter låten.

Ja vet inte känns bara så fel.

Medlem

Ser ut som man försöker gömma hur spelet egentligen ser ut och spelas. Det lilla som lyser genom ser ut som ett viking-skin över Odyssey.

Medlem
Skrivet av hannes.theorell:

En medellängd runt 170cm på medeltiden (något osäker siffra baserat på skelettanalyser). Sedan sjönk det något under stormaktstiden (kanske så lågt som 160cm) för att vid mitten av 1800-talet gå uppåt igen.
Idag hamnar vi på runt 182 cm och kurvan fortsätter uppåt, om än långsamt.

Siffrorna gäller män.

Eftersom du verkar kunna så mycket såg jag en intressant sak på Ubisofts forum. Jag citerar hens inlägg här.

Citat:

Why is Danish history given to the Norwegians again?
Hello all,

Longtime AC fan (From the beginning) new poster.

Before I go on my "rant", let me just say I am very excited about the game, and it looks amazing!

And posters, please be kind, as this is not a slight on Ubi or the game, just pure frustration from a proud Dane.

Why do you ascribe Danish history to the Norwegians?

The TV Show Vikings also did this.

The Danes invaded, conquered and colonized England hence the Danelaw, not the Northmen ( The Northmen only did smaller raids up north)
Both you and Vikings give this to the Northmen (Norway)

In the TV Show Vikings, the Norwegians also Raid Paris - In truth this was also done by Danish Vikings led by a Dane called Reginherus.

The Norwegians went to Iceland and America, the Rus (Swedes) went to the East, but the Danes were dominant in this part of Europe, both politically and strength-wise.
They were also the only ones with an interest in regional politics and had a sort of monarchy.

There is much more information on the Danes then the other Vikings it is not unfamiliar to find quotes like these:

Even the Franks admitted in the Annals of Fulda that the Danes were the most powerful among the Northmen.

My question is why? others may not see the point, but imagine the history of your nation constantly being given to others.

Så frågan är, varför håller alla på och tro att det var Norge som invaderade England? Är det bara pga serien Vikings?

Länk här: https://forums.ubisoft.com/showthread.php/2222541-Why-is-Dani...

@breahl: Jag skulle gissa på att Vikings spelar en stor roll i hur andra länder ser på vikingatiden. Sedan har Norge själva trummat rätt hårt på sin framtoning som någon sorts arvtagare till vikingarna. Många tänker därför Norge när de tänker vikingar.

Men det finns en lätt hopblandning här. Danelagen etablerades runt mitten av 800-talet under ledning av vikingahövdingen Guthrum (alternativt Gudrum, Guðrum, Guttorm eller Gorm) och vi vet helt enkelt inte varifrån detta infall kom ifrån eftersom det inte var så noga att berätta detta i engelska annaler. Sannolikt var det förenade ansträngningar med krigare från hela Skandinavien som åkte över för att spöa engelsmän. Fynd tyder på att åtminstone gutar (eller individer som besökt Gotland) deltog.

Den faktiska erövringen av England skedde däremot i början av 1000-talet. Det är sannolikt att denna invasion var ett skandinaviskt politiskt försök att sluta strida inbördes. Runt 1000-talet var det nämligen kalabalik i Skandinavien med hårda strider mellan Danmark-Sverige-Norge och därutöver även inbördeskrig. Kalaset slutar med att danske kung Tveskägg och sveakung Olof Skötkonung gemensamt sätter Erik Jarl som en lydkonung över Norge. Invasionen av England några år efter Eriks tillsättande är till större delen ett danskt-norskt angrepp (men det är troligt att länderna i Sverige stödjer detta då både Danmark och Norge lämnar ryggen fri). Det är först vid denna invasion de döper den tidigare ockupationen till "Danelagen", kanske som ett argument för att förmå invånarna att stödja projektet.


Viam inveniam aut faciam

Medlem
Skrivet av hannes.theorell:

@breahl: Jag skulle gissa på att Vikings spelar en stor roll i hur andra länder ser på vikingatiden. Sedan har Norge själva trummat rätt hårt på sin framtoning som någon sorts arvtagare till vikingarna. Många tänker därför Norge när de tänker vikingar.

Men det finns en lätt hopblandning här. Danelagen etablerades runt mitten av 800-talet under ledning av vikingahövdingen Guthrum (alternativt Gudrum, Guðrum, Guttorm eller Gorm) och vi vet helt enkelt inte varifrån detta infall kom ifrån eftersom det inte var så noga att berätta detta i engelska annaler. Sannolikt var det förenade ansträngningar med krigare från hela Skandinavien som åkte över för att spöa engelsmän. Fynd tyder på att åtminstone gutar (eller individer som besökt Gotland) deltog.

Den faktiska erövringen av England skedde däremot i början av 1000-talet. Det är sannolikt att denna invasion var ett skandinaviskt politiskt försök att sluta strida inbördes. Runt 1000-talet var det nämligen kalabalik i Skandinavien med hårda strider mellan Danmark-Sverige-Norge och därutöver även inbördeskrig. Kalaset slutar med att danske kung Tveskägg och sveakung Olof Skötkonung gemensamt sätter Erik Jarl som en lydkonung över Norge. Invasionen av England några år efter Eriks tillsättande är till större delen ett danskt-norskt angrepp (men det är troligt att länderna i Sverige stödjer detta då både Danmark och Norge lämnar ryggen fri). Det är först vid denna invasion de döper den tidigare ockupationen till "Danelagen", kanske som ett argument för att förmå invånarna att stödja projektet.

Ok så det är ändå lite historiskt korrekt att utgå från Norge som detta spel verkar göra?

Skrivet av breahl:

Ok så det är ändå lite historiskt korrekt att utgå från Norge som detta spel verkar göra?

Just den lilla korta biten att de utgår från Norge kan vara korrekt. Sedan får vi se hur resten av handlingen ter sig.


Viam inveniam aut faciam

Medlem

Jorraptor släppte lite mer info igår om spelet som han luskat fram. Bland annat en quest som skulle handla om Beowulf.

https://www.youtube.com/watch?v=982q1ow43hI

Skrivet av breahl:

Jorraptor släppte lite mer info igår om spelet som han luskat fram. Bland annat en quest som skulle handla om Beowulf.

https://www.youtube.com/watch?v=982q1ow43hI

Fint att han placerar Uppsala i Norge.

Men det är klart att de måste ha med Beowulfkvädet. Ett enkelt sätt för att göra något coolt med troll och drakar i spelet. Alternativt att de "översätter" den kristna propagandan och låter oss veta att det är med Guds hjälp Beowulf besegrar avgudadyrkarna.

Fast det är kanske inte lika coolt...


Viam inveniam aut faciam

Medlem
Skrivet av breahl:

Eftersom du verkar kunna så mycket såg jag en intressant sak på Ubisofts forum. Jag citerar hens inlägg här.

Så frågan är, varför håller alla på och tro att det var Norge som invaderade England? Är det bara pga serien Vikings?

Länk här: https://forums.ubisoft.com/showthread.php/2222541-Why-is-Dani...

Jag tror det hela är en mix av tre saker. För det första betyder northmen eller norsemen inte norrmän. Ordet syftar på människor från skandinavien under tidig medeltid, inte bara på de från nuvarande Norge. För det andra så fanns inget som riktigt motsvarade dagens Danmark, Norge och Sverige under vikingatiden. Gränserna var betydligt mer flytande då och kungarna eller kanske snarare "kungarna" styrde över människor och inte över territorium som senare. För det tredje så var det verkligen inte bara daner som ingick i "den stora armén" som koloniserade delar av England under andra halvan av 800-talet. Danerna var förvisso flest men det fanns även vikingar från dagens Sverige och i ännu högra grad från dagens Norge. Att norrbaggarna enbart höll sig till Island, Grönland och Vinland är inte bara en grov förenkling, det är rent felaktigt. Vikingar från Norge koloniserade både delar av Irland och Skottland. Givetvis spillde detta över på England då norrmän från Irland och Skottland även ville ha del av den saftigare engelska kakan.

Medlem
Skrivet av hannes.theorell:

Fint att han placerar Uppsala i Norge.

Men det är klart att de måste ha med Beowulfkvädet. Ett enkelt sätt för att göra något coolt med troll och drakar i spelet. Alternativt att de "översätter" den kristna propagandan och låter oss veta att det är med Guds hjälp Beowulf besegrar avgudadyrkarna.

Fast det är kanske inte lika coolt...

Det roliga är att klippet från "Uppsala" visar en stavkyrka. Vi pratar alltså om kristna kyror byggda under nordisk medeltid. Så vitt jag vet finns det ingen kravvarande stavkyrka byggd under vikingatid (även om arkeologiska lämningar finns). Av någon anledning har denna byggnadstyp förknippats med vikingar. Hur som helst har byggnaden intet med asadyrkan att göra.

Skrivet av Popski:

Det roliga är att klippet från "Uppsala" visar en stavkyrka. Vi pratar alltså om kristna kyror byggda under nordisk medeltid. Så vitt jag vet finns det ingen kravvarande stavkyrka byggd under vikingatid (även om arkeologiska lämningar finns). Av någon anledning har denna byggnadstyp förknippats med vikingar. Hur som helst har byggnaden intet med asadyrkan att göra.

Det är väl från tv-serien Vikings där de liknade kulthuset i Uppsala med en stavkyrka.


Viam inveniam aut faciam

Medlem
Skrivet av hannes.theorell:

Det är väl från tv-serien Vikings där de liknade kulthuset i Uppsala med en stavkyrka.

Förmodligen. Den serien är bara ännu ett exempel på hur man förvandlar ett kristet tempel från 200 år fram i tiden till ett asatempel på 800-talet.

Skrivet av Popski:

Förmodligen. Den serien är bara ännu ett exempel på hur man förvandlar ett kristet tempel från 200 år fram i tiden till ett asatempel på 800-talet.

Beror på!

I äldre historisk forskning menar de att det var små skillnader mellan de vikingatida kulthusen och de skandinaviska stolp- och stavkyrkorna under perioden för kristnandet av Skandinavien. D.v.s. att de plockade bort de gamla avbildningarna och satte upp kristna symboler istället - vips hade de en stavkyrka.

En mer modern teori går ut på att nykristna nordborna hade sett katedraler och tempel nere på kontinenten och ville efterlikna detta hemma, dock saknade de kunskap om hur de skulle bygga dessa i sten. Så nya byggtekniker togs fram vilket utmynnade i stolp- och stavkyrkor.

Finns dock inget definitivt som kan avfärda någon av teorierna. De lämningar vi har från bland annat Gamla Uppsala och Uppåkra är inte tillräckliga för att säga att kulthusen omöjligen kunde varit byggnader som såg ut som stavkyrkor.


Viam inveniam aut faciam

12
Skriv svar