Phil Spencer: "Vi behöver inte släppa The Elder Scrolls 6 på Playstation"

Medlem

Vänder fort här ifrån att Xbox inte är intresserade av att sälja konsoler och att Sony inte är en konkurrent till att det är självklart att spel ska vara exklusiva framöver.

Lite komiskt faktiskt🙂

Jag kan se att dom kan gå åt båda hållen, ifall dom hela tiden ger mervärde till deras platform för att få kunder över tid.
Jag är ganska övertygad om att uppköpen ska löna sig över tid och då behöver dom inte bry sig om hur det ser ut med försäljning av konsoler just nu.

Att betala för Gamepass eller att man behöver betala 700Kr när spel släpps, kan vara en bra kontrast för att få över kunder.

Medlem
Skrivet av Mariva:

Ganska givet att de vill hålla på sina storspel som de nu köpt upp. Vad gäller konsoler så talar emellertid allt för att Sony iom PS5 kommer dominera även nästa generation (kanske ännu mer än nuvarande till och med) vilket betyder att det kommer finnas väldigt många potentiella kunder. En hel del kommer förmodligen satsa på Game Pass och spela det på PC men många som med mig har begränsad speltid kommer helt enkelt skippa dem om de inte kommer till något format man redan har. Har dröser av spel till PS4:an som jag inte har tid att spela och det lär garanterat bli likadant till PS5:an. Jag kommer därför inte bli förvånad om de släpps i efterhand till PS5:an (Tänker mest på Fallout och Elder Scrolls).

Poängen är ju dock att MS sannolikt skiter i att "dominera" någon generation just nu. De kommer att tjäna mycket mer pengar på att knyta fler spelare till Game pass. Med tiden kommer detta sannolikt att leda till fler köp av MS-konsoler. Microsoft har pengarna att spela med längre perspektiv och det är precis vad man gör här.

Tänk bara vad många titlar MS kommer kunna ha i framtiden som exklusiva till Game pass. Många barnfamiljer och konsolspelare kommer kunna köpa en Xbox-variant (kommer finnas olika för olika kundgrupper, precis som med Series X) där 6 månader eller ett år Game pass ingår. Titlarna som spelaren/barnen/tonåringen vill ha ingår UTAN att behöva köpa spelen för 800 kronor.

Tror att Playstation kommer att bli mer nischat mot en smalare grupp i framtiden. Xbox kommer att bli den dominerande aktören på riktigt.

Medlem
Skrivet av G4ruda:

Tänk bara vad många titlar MS kommer kunna ha i framtiden som exklusiva till Game pass.

Skulle ha väldigt svårt att tro att de kommer släppa något spel som är exklusivt game pass.
Sedan Spencer tagit över så har de arbetat emot exklusiva titlar. Men det betyder ju inte att allt ska finnas överallt, utan mer att de inte bara ska finnas på ett ställe.
Nu släpper de ju till och med sina nya spel på Steam.

Men det är mycket troligt att dessa spel inte släpps på PS5 så länge som inte game pass finns där.

Medlem

Gamepass verkar ju sjukt värt men problemet jag har med streamingtjänster (läs Netflix) är att man blir bombarderad med innehåll som i själva verket är ganska innehållslöst innehåll, om man nu kan säga så. Massa skit med andra ord (men mycket innehåll, skit eller inte, till en billig peng är bra enligt många) och jag är ganska rädd för är att sättet vi eventuellt kommer konsumera spel på iom Gamepass och liknande tjänster kommer smitta av sig på kvalitén på produkten i framtiden.
Kalla mig gammal och gaggig men jag tar hellre en (1) sjukt bra upplevelse för 800:- framför 800 halvdana.

*Observera att jag inte har nån som helst erfarenhet från Gamepass så läxa gärna upp mig om jag har fel^^.

Medlem
Skrivet av Mortaigne:

Att Phil Spencer är lite försiktig i sitt ordval har nog helt enkelt att göra med att affären ännu inte är avslutad. Det beräknas ske i början av nästa år, det är mycket pappersexercis som ska genomföras först. När allt är klart så blir det nog väldigt tydligt. Här är han så tydlig han behöver och kan vara.

Xbox ekosystem med konsoler, PC och mobil når ut till nästan alla potentiella kunder världen över. PS5 (med i skrivande stund exakt 0 spelare) är en fis i det sammanhanget. Det är det som avses när det pratas om att nå brett.

Xbox Game Pass är nyckeln. Det är det som är produkten och det är dess attraktivitet som höjs med exklusiva first party-spel. Det är därför vi inte ser Stranger Things på HBO, eller Mandalorian på Netflix. Inte heller kommer vi se Elder Scrolls VI på PlayStation.

Steget till att kliva in i Xbox ekosystem är mindre än någonsin, allt du behöver är en mobil i princip. Annars några hundralappar i månaden för ett All Access köp av valfri konsol, eller använda sin PC. Xbox behöver alltså inte släppa sina spel på konkurrerande plattformar.

Den här diskussionen hade överhuvudtaget inte satts igång om det hade varit Sony eller Nintendo som köpt Bethesda.

Jag drog ungefär samma slutsatser när jag läste hela intervjun. Man når ut till majoriteten av alla potentiella gamers med game pass. Har man täckt in pc, xbox, mobil och den kommande webbläsarfunktionen finns det inte mycket kvar. "Our supported devices" Är en jävla massa devices får man säga. Man har varken behov eller skyldighet att släppa på PS.

Som primär pc-spelare(har även konsoler, som jag skrivit tidigare) är jag oändligt glad att Phil Spencer och inte Sony köpte Zenimax. Sony har betalat för tidsexklusivitet på två av deras spel (som Msoft faktiskt hedrar) och har enligt ryktet försökt köpa loss det nya IP:et Starfield.

Nu får fler möjlighet att spela.

Medlem
Skrivet av Lolflakes:

Det är precis detta jag menar också! "Spel till alla plattformar är bra!" Nej!! Konsolerna behöver sina fläskiga flaggskepp. Det är det som driver utvecklingen. Halo, Gears of War, Killzone, The last of us, Uncharted. Hade dessa spelen släppts till alla konsoler så hade dom inte varit lika ambitiösa, det är jag säker på.

Sen kan man argumentera för att det finns CD Project och Rockstar, men det är en på tusen. Som släpper titel var femte år om vi har tur.

Sonys marketing gör underverk ser jag.

Medlem
Skrivet av gorbatjov:

Gamepass verkar ju sjukt värt men problemet jag har med streamingtjänster (läs Netflix) är att man blir bombarderad med innehåll som i själva verket är ganska innehållslöst innehåll, om man nu kan säga så. Massa skit med andra ord (men mycket innehåll, skit eller inte, till en billig peng är bra enligt många) och jag är ganska rädd för är att sättet vi eventuellt kommer konsumera spel på iom Gamepass och liknande tjänster kommer smitta av sig på kvalitén på produkten i framtiden.
Kalla mig gammal och gaggig men jag tar hellre en (1) sjukt bra upplevelse för 800:- framför 800 halvdana.

*Observera att jag inte har nån som helst erfarenhet från Gamepass så läxa gärna upp mig om jag har fel^^.

Om man tycker att spel som GTA V, RDR2, Witcher 3, Final Fantasy, Doom, Kingdom Hearts, Forza och Halo är "innehållslöst innehåll" så kanske man ska se sig om efter en annan tjänst. Just sayin'...

Dessutom har jag själv hittat en hel del "hidden gems" tack vare GP, som kanske vid första anblick känts som "skit". Spel jag aldrig skulle ha spelat annars.

Samtidigt kan jag förstå din poäng till viss del, men jag antar att allt inte kan vara 10/10-spel.

Medlem
Skrivet av Lolflakes:

Det är precis detta jag menar också! "Spel till alla plattformar är bra!" Nej!! Konsolerna behöver sina fläskiga flaggskepp. Det är det som driver utvecklingen. Halo, Gears of War, Killzone, The last of us, Uncharted. Hade dessa spelen släppts till alla konsoler så hade dom inte varit lika ambitiösa, det är jag säker på.

Sen kan man argumentera för att det finns CD Project och Rockstar, men det är en på tusen. Som släpper titel var femte år om vi har tur.

Yes yes, för spelutvecklare är ju notoriskt ökända för att inte göra sitt bästa. Får dessa lata individer inte en låst plattform att jobba emot så blir det bara generiskt skräp. Det är sen gammalt.

Medlem
Skrivet av Lolflakes:

Det är precis detta jag menar också! "Spel till alla plattformar är bra!" Nej!! Konsolerna behöver sina fläskiga flaggskepp. Det är det som driver utvecklingen. Halo, Gears of War, Killzone, The last of us, Uncharted. Hade dessa spelen släppts till alla konsoler så hade dom inte varit lika ambitiösa, det är jag säker på.

Sen kan man argumentera för att det finns CD Project och Rockstar, men det är en på tusen. Som släpper titel var femte år om vi har tur.

Indivuduella spelstudios slåss tillräckligt mycket om våran uppmärksamhet för att det ska vara bra att ha exklusivitet. Om Sony eller Microsoft äger en studie som säljer bra och många spel så satsar de mer pengar på den studion oavsett exklusivitet.

Medlem

Precis som @Mortaigne skriver. Det är lättare än någonsin tidigare att hoppa in (jump in No pun intended) i Xbox ekosystem. Med 3 alternativ. Köpa en Xbox Series konsol eller uppgradera datorn eller fixa mobil. Och hade Sony köpt dem hade dem gjort dem bästa spelen i världen. Och Sony skulle ha lagt ner alla multiplats dagen efter köpet blev känt. Det vet vi allihopa av erfarenhet. Så var glad för att Microsoft kommer hedra 2 multiplat kontrakt i alla fall.

Medlem
Skrivet av Fade:

Yes yes, för spelutvecklare är ju notoriskt ökända för att inte göra sitt bästa. Får dessa lata individer inte en låst plattform att jobba emot så blir det bara generiskt skräp. Det är sen gammalt.

Det handlar om budget. Många spelstudios har inte råd eller tid att fläska på. Att ha den snyggaste grafiken etc. Det är lättare att skjuta upp spelet ett år om man ägs av de stora giganterna.

Medlem
Skrivet av r4v3nl0rd:

Om man tycker att spel som GTA V, RDR2, Witcher 3, Final Fantasy, Doom, Kingdom Hearts, Forza och Halo är "innehållslöst innehåll" så kanske man ska se sig om efter en annan tjänst. Just sayin'...

Dessutom har jag själv hittat en hel del "hidden gems" tack vare GP, som kanske vid första anblick känts som "skit". Spel jag aldrig skulle ha spelat annars.

Samtidigt kan jag förstå din poäng till viss del, men jag antar att allt inte kan vara 10/10-spel.

Bortsett från The Witcher 3 bland de spelen så ja;). Nej självklart finns det ju säkerligen många bra spel, vore konstigt annars. Hur länge finns spel kvar på tjänsten innan de tas bort/byts ut?
Det jag menar är att har du 100 spel att välja mellan för 100:-/månaden eller vad det nu kostar så blir det väldigt lätt att bara scrolla vidare om du inte fastnar direkt vilket man förmodligen inte hade gjort om man köpt spelet till fullpris. Självklart är det positivt att betala mindre för mer men det är ändå nåt som gnager här. Kan hända att jag är ute och cyklar dock^^.

Medlem
Skrivet av Gregerory:

Fortfarande svårt att greppa hur mycket pengar det är....

Jag är färgad i frågan då jag kör på Sony. I ärlighetens namn är det inte Sonys exklusiviteter som gjort att det blivit Sony. Det är nog bara ngn handfull av spelen som tilltalar mig av dem. Exklusiviteter skaver, en del av de spel som kommer till PC får jag aldrig ta del av.

Tycker dock det finns en stor skillnad här om Bethesdas titlar blir MS exklusive.

Sony bygger egna IPn med egna studios och eventuellt släpper på PC om några år.

MS köper etablerade IPn, ungefär samma sätt som Disney köpt SW och Marvel och hur små hockeylag med hybris från landet fungerar. Kanske släpper på PS.

Ett beteende som jag tycker är förkastligt oavsett om det är Disney, Växjö eller MS.

Håller med om detta!. Tror att det för många inte bara handlar om spelen utan Microsofts affärsmodell. Många med mig inkluderat är inte förtjusta och oroade över hur framtiden kommer se ut med prenumerationsmodeller till höger o vänster samt fler spel baserade på Gaas.

Medlem
Skrivet av grantrytare:

Håller med om detta!. Tror att det för många inte bara handlar om spelen utan Microsofts affärsmodell. Många med mig inkluderat är inte förtjusta och oroade över hur framtiden kommer se ut med prenumerationsmodeller till höger o vänster samt fler spel baserade på Gaas.

Får instämma i detta.

Medlem
Medlem
Skrivet av Gregerory:

Games as a Service. Lite så att det handlar inte längre om att utveckla spel utan mer om att utveckla en tjänst. Lite så EA gör typ.

Medlem
Skrivet av dex20:

Games as a Service. Lite så att det handlar inte längre om att utveckla spel utan mer om att utveckla en tjänst. Lite så EA gör typ.

Jahaja, kopplade inte ihop förkortningen. Lite seg i bollen som hör söndagen till.

Medlem
Skrivet av Gregerory:

Man försöker få spelaren fortsatt investerad i produkten (tid eller pengar). Detta genom olika sätt beroende på vad det är för sorts spel. Expansioner, mikrotransaktioner, prenumerationer etc. Vi har sett gång på gång de sista åren utvecklare som släppt spel med bristande innehåll men med en klar plan att ge spelaren lite då och då för att försöka hålla dem investerade. Microsofts Gamepass är ett annat exempel. En prenumerationsmodell som i dagsläget säkert ger värde för den kostnaden som är men faran som jag ser är jag har svårt att se att det är hållbart i långa loppet utan att sänka produktionskostnaden (och säkert kvaliteten) på de spel man erbjuder i tjänsten. För att inte tala om ifall modellen skulle var lönbar så kommer vi se liknande tjänster överallt. EA/Ubisoft m.m. Du kommer bli tvungen att prenumerera på flera tjänster för att kunna spela det mesta.

Medlem
Skrivet av Molotov:

Ja det måste vara nån form av "brist på bättre vetande".
Skulle aldrig spela varken elder scrolls eller Fallout i dess original utförande, det måste mer eller mindre alltid moddas. Jag pratar inte om horse armor och utseende utan helt enkelt om funktion
Jag kan inte tänka mig jag är ensam om den åsikten.

Jag har spelat samtliga elder scrolls förutom Daggerfall från början till slut och aldrig moddat. Personligen vill jag uppleva spelet som utvecklarna menade att det ska vara. Innan man spelat det vet man ju inte heller vad man skulle vilja ändra/modda. Och om jag sätter mig in för mycket i hur spelet fungerar tappar det lite av magin för mig.

Medlem
Skrivet av Håkan:

Frågan är om Microsoft varit så fräcka att dom skulle ha släppt Xbox Game Pass till Playstation, om dom fått tillstånd från Sony.
Microsoft verkar ju mer ha ambitionen att sprida XGP, än att se till att sälja Xboxar. Finns nog mer pengar i det, jämfört med hårdvaran.

Det hade de garanterat gärna gjort, om de kunde, men Sony skulle aldrig tillåta det (och tvärt om så hade Microsoft nog aldrig tillåtit Sony att släppa deras tjänst till Xbox).


macOS: MacBook Pro 15" [16/256GB], iOS: iPad Mini [128GB], iPhone 8 [64GB], Apple Watch 4 LTE, W10: Surface Book 3 15" [32/512GB]
The purpose of morality is to teach you, not to suffer and die, but to enjoy yourself and live. --Ayn Rand

Medlem
Skrivet av NuZ:

Förstår dig men håller inte med. All typ av exklusiva spel är förkastligt enligt mig. Jag tycker MS ska använda sin ställning nu och kränga spel som de gjort tidigare på alla plattformar. De kommer tjäna massor på att PS5 spelarna ser en Xbox ”splashscreen” när de startar ett spel

Håller med. Ägartillkomst (om man köper en studio, eller finansierar en studio) är ointressant i sammanhanget.

Det är den konstgjorda styrningen av marknaden med "exklusiviteter" som är dålig.

Inte ägarhistorien på bolaget.


macOS: MacBook Pro 15" [16/256GB], iOS: iPad Mini [128GB], iPhone 8 [64GB], Apple Watch 4 LTE, W10: Surface Book 3 15" [32/512GB]
The purpose of morality is to teach you, not to suffer and die, but to enjoy yourself and live. --Ayn Rand

Medlem
Skrivet av Lolflakes:

Hänger inte med alls. Vad är det som är förkastligt? Att företag köper företag?

Inte jag heller.

Sony har köpt upp massor med företag genom historien. Allt från produktbolag, halvledarföretag, kameraföretag, till filmbolag, TV-bolag och spelstudios.


macOS: MacBook Pro 15" [16/256GB], iOS: iPad Mini [128GB], iPhone 8 [64GB], Apple Watch 4 LTE, W10: Surface Book 3 15" [32/512GB]
The purpose of morality is to teach you, not to suffer and die, but to enjoy yourself and live. --Ayn Rand

Medlem
Skrivet av BooliBoo:

Det är väl kanon, får gärna stå Nintendo också så räcker det med en konsol.

Svårt bara med alla batterier som krävs till PS5 (och XSX) när man skall köra i portabelt läge.


macOS: MacBook Pro 15" [16/256GB], iOS: iPad Mini [128GB], iPhone 8 [64GB], Apple Watch 4 LTE, W10: Surface Book 3 15" [32/512GB]
The purpose of morality is to teach you, not to suffer and die, but to enjoy yourself and live. --Ayn Rand

Medlem

https://youtu.be/VIUCqaJGg5Y
Rand Al Thor19. The man with a million.

Medlem
Skrivet av Fearnox:

Vänder fort här ifrån att Xbox inte är intresserade av att sälja konsoler och att Sony inte är en konkurrent till att det är självklart att spel ska vara exklusiva framöver.

Lite komiskt faktiskt🙂

Vad är det som säger att MS kommer sälja fler konsoler bara för att framtida titlar blir exklusiva? Alla kommer ju till PC med och tydligen har alla PlayStation-ägare en sådan. En framtidssäker dessutom. Det är i alla fall så det har låtit innan.

"bEhÖvEr iNtE kÖpA xBoX, kAn Ju kÖrA aLlT pÅ pC"

Lite komiskt faktiskt.

Medlem
Skrivet av r4v3nl0rd:

Vad är det som säger att MS kommer sälja fler konsoler bara för att framtida titlar blir exklusiva? Alla kommer ju till PC med och tydligen har alla PlayStation-ägare en sådan. En framtidssäker dessutom. Det är i alla fall så det har låtit innan.

"bEhÖvEr iNtE kÖpA xBoX, kAn Ju kÖrA aLlT pÅ pC"

Lite komiskt faktiskt.

Förstår inte riktigt vad du menar, Microsoft gör spelen låsta till deras Ekosystem vilket tydligen plötsligt är ok och förut så var spåret att göra det tillgängligt för alla.

Sen så fungerar väl många PS spel redan på PC via PS Now, även om Gamepass är bättre.
Vi får väl se ifall Sony får tummen ur framöver och förbättrar tjänsten, men det är ju inte så att dom inte har en konkurrent till Gamepass.

När det kommer till budget gaming(konsol) så kommer såklart den konsolen med flest bra spel sälja bäst, visst det finns avvägning emellan pris/kvalité men ifall man kan erbjuda bra kvalité(bra exklusiva spel jämfört med konkurrenten) till rätt pris så säljer man såklart bättre.
Så exklusivitet säljer självklart fler konsoler när man har svårt att motivera köp av flera system.

Har man PC så är såklart Xbox mindre intressant, men det är ganska få som har det och man får tänka på att det är nog en relativt stor andel av high-end gamers som hänger på FZ, så det är klart att det kan se ut som att det skulle vara många av spelarna som har bra spel PC(och inte behöver Xbox) och som kommenterar om att det då blir onödigt för för dem.

Det finns inga framtidsäkra datorer, det är bara säljare och folk med brist på bättre vetande som påstår sådant.

Medlem
Skrivet av martinot:

Svårt bara med alla batterier som krävs till PS5 (och XSX) när man skall köra i portabelt läge.

Va!!!! Är switchen bärbar? 😟

Medlem
Skrivet av Fearnox:

Har man PC så är såklart Xbox mindre intressant, men det är ganska få som har det och man får tänka på att det är nog en relativt stor andel av high-end gamers som hänger på FZ, så det är klart att det kan se ut som att det skulle vara många av spelarna som har bra spel PC(och inte behöver Xbox) och som kommenterar om att det då blir onödigt för för dem.

Det finns inga framtidsäkra datorer, det är bara säljare och folk med brist på bättre vetande som påstår sådant.

Har man PC så är såklart Xbox MER intressant då game pass ultimate gör att jag inte ens skulle fundera på att skaffa en PS.
Har jag redan 250+ spel på en konsol så tänker jag ju köpa den och inte den andra för några få exklusiva titlar för väldigt dyra pengar.

123
Skriv svar