Skrivet av Mr. G:
Skrivet av IceMan:
Skrivet av Mr. G:

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=1160569&lid=puf...

Regeringens besparingar har stöd av 6 % av befolkningen. Helt om march Moderaterna!

aa, förstår inte hur man kan göra nått som "ingen" vill, innan valet, så pratade dom väll för fasen inte att tra ner på det svenska försvaret?

Nej då ville man som folket, rusta upp.

Vadå, säg inte att ni är förvånade? Skulle de mäktiga bry sig om vad vi tycker? Halva Sverige är ju blåögda idioter. Som man läste i tidningars insändare dagarna efter valet: "Om jag hade vetat att Moderaterna var moderater så skulle jag aldrig röstat på dem" ^^.


signatur
Medlem

^- Tycker svenskarna borde ha lärt sig när moderaterna kört samma race ett par gånger i modern tid.

Steg ett: Lura vanligt folk att dom kommer tjäna på att rösta på oss, 1000 kr mer i månaden! ops, blev visst bara 500.. Och vi höjer skatterna på bensin och pajjar facken så A-kassan höjs. Där försvann dom pengarna!

Steg två: Gör precis ALLT för att gynna folk som redan har mängder med pengar, så mycket skada som möjligt så det kommer ta år för social demokraterna att fixa

Steg tre: Socialdemokraterna kommer till makten, spenderar mellan 4-12 år att fixa skadan som moderaterna gjorde. När dom väl börjar få ordning på saker så går "vanligt" folk på moderaternas röstfiske.

Steg fyra: Tar kredit för det som social demokraterna har fixat(haha dom påstod, ungefär 2 veckor efter att dom fått makten, att det var deras förtjänst att arbetslösheten var rekord låg! Ja tjena, efter två veckor så hade dom inte ens slutat sin fika paus.)

Steg fem: läs steg ett och repeat.

Medlem

Väldigt vinklad text drunken. Socialdemokraterna är inte direkt guds bästa barn heller.

Nej, de borgerliga partierna har verkligen inte skött sig denna mandatperiod. Anders Borg är alldeles för kåt på att betala av stadsskulden att han skiter i allt annat.

Sen vann de valet på att leka socialdemokrater - och övergav mycket av det partierna stått för tidigare. Tråkigt men sant.

Medlem

E väl ganska bra om vi kan bli av med större delen av stadsskulden

Medlem
Skrivet av Swiper:

E väl ganska bra om vi kan bli av med större delen av stadsskulden

Absolut, det är jätte bra att nån äntligen börjar beta av den.


signatur

R.I.P The_maxx

Medlem
Skrivet av båtsman:

Väldigt vinklad text drunken. Socialdemokraterna är inte direkt guds bästa barn heller.

Nej, de borgerliga partierna har verkligen inte skött sig denna mandatperiod. Anders Borg är alldeles för kåt på att betala av stadsskulden att han skiter i allt annat.

Sen vann de valet på att leka socialdemokrater - och övergav mycket av det partierna stått för tidigare. Tråkigt men sant.

Haha ja mycket möjligt, men jag är mer förundrad varför äldre människor som sett detta beteende förut fortsätter att låta sig luras ;p

Medlem
Skrivet av IceMan:
Skrivet av Swiper:

E väl ganska bra om vi kan bli av med större delen av stadsskulden

Absolut, det är jätte bra att nån äntligen börjar beta av den.

Men inte på bekostnad av dom fattig och utsatta i samhället. Kan ju börja med att halvera Maud Olofsson lön, hon tjänar väl uppåt 140.000 kr i månaden eller va det nu var. När hon fick kommentera detta i någon intervju så var hennes svar på detta priceless, kommer dock inte ihåg vad det var tyvärr, kommer dock ihåg att jag skrattade gott.

Men det är nog bäst att vi sparar dom här diskussionerna till nästa val, vi kommer ju alla ihåg vilket liv det var här inne precis innan valet och efter

Medlem

Och krig har med svensk skattepolitik att göra....VAD?


signatur

Dryg och bitter.

Medlem
Skrivet av båtsman:

Väldigt vinklad text drunken. Socialdemokraterna är inte direkt guds bästa barn heller.

Nej, de borgerliga partierna har verkligen inte skött sig denna mandatperiod. Anders Borg är alldeles för kåt på att betala av stadsskulden att han skiter i allt annat.

Sen vann de valet på att leka socialdemokrater - och övergav mycket av det partierna stått för tidigare. Tråkigt men sant.

Jag är varken Socialdemokrat eller för någon av allianspartierna. Särskilt inte sedan folk valde Mona Sahlin till partiledare :(.


signatur
Medlem
Skrivet av Drunken_monkey_boxer:

Men inte på bekostnad av dom fattig och utsatta i samhället. Kan ju börja med att halvera Maud Olofsson lön, hon tjänar väl uppåt 140.000 kr i månaden eller va det nu var. När hon fick kommentera detta i någon intervju så var hennes svar på detta priceless, kommer dock inte ihåg vad det var tyvärr, kommer dock ihåg att jag skrattade gott.

Men det är nog bäst att vi sparar dom här diskussionerna till nästa val, vi kommer ju alla ihåg vilket liv det var här inne precis innan valet och efter

Sen var väl inte direkt Göran Persson särskilt dåligt betalad när han satt som statsminister. Drygt 100 000 i månaden iaf.

Men värst är frugan hans, som VD (för det är vad hon är va?) för Systembolaget får hon 2.2 miljoner i lön per år, eller något sånt.

Ta siffrorna med en nypa salt, var på nyheterna eller någon dokumentär för ett tag sen.. Så jag kan ha fel, om någon kan kolla upp det vore det ännu bättre.

Medlem
Skrivet av Nestor:

Och krig har med svensk skattepolitik att göra....VAD?

Det blir krig på forumet iaf!

Hursomhelst så är det numera finansdepartementet som bestämmer att försvaret ska ha såhär mycket pengar utan att försvarsdepartementet får säga nåt annat, vilket kanske kan ses som att skattepolitiken har med försvaret och i förlängningen krig att göra.

Inaktiv

Vaeär e kriget? sitter väntar men har inga puffras så ok ändå määaen.

Medlem
Skrivet av Swiper:

E väl ganska bra om vi kan bli av med större delen av stadsskulden

Den är redan förhållandevis låg. Och det är inte det enda man bör göra, man kan försöka hålla i alla fall ett av sina vallöften också;)

Skrivet av IceMan:

Absolut, det är jätte bra att nån äntligen börjar beta av den.

"Statsskulden motsvarade cirka 38 procent av bruttonationalprodukten vid slutet av 2007. Det är en minskning från cirka 80 procent 1996."

Så det är inte något som man börjat med nu. Men tidigare har man inte stressat så.

Finns mer att läsa om statsskulden och statsfinanserna här: https://www.riksgalden.se/templates/RGK_Templates/TwoColumnPa...

Medlem

"Vi beräknar att räntorna på statsskulden blir cirka 37 miljarder kronor 2008."

Bara det känns som att det är bra att bli av med den fortast möjligen.

Medlem

"Vi räknar med ett överskott i statsbudgeten på 101 miljarder kronor 2008."

Vi har redan en del att röra oss med. Och statsskuld är inget man blir av med. Vidare har alla länder det - och det är inte samma sorts skulder som en privatperson har - vilket många verkar tro.

Medlem

Om det nu är en sådan fet ränta så känns den ganska onödigt att ha en sådan och kolla på kurvan för hur skulden har utvecklats, pekade ju ett tag spikrakt uppåt ett tag. Vad hade hänt om den utvecklingen fick fortsätta?

Att sträva efter att ha en statsskuld känns bara dumt och iomed ett överskott i budgeten så gör det inte så att räntorna är något man vill ha.
Det är ju ett utmärkt tillfälle att betala tillbaka nu.

Medlem

Ja, det är tillfälle, jag har inte sagt något annat. Men det är inte det enda man ska göra. Man kan inte dra in på allting bara för att betala av den. Inte när vi redan betalar av den i ett högt tempo.

Det är ingen som har sagt att vi ska sträva efter att ha en statsskuld.

Skrivet av båtsman:

Ja, det är tillfälle, jag har inte sagt något annat. Men det är inte det enda man ska göra. Man kan inte dra in på allting bara för att betala av den. Inte när vi redan betalar av den i ett högt tempo.

Det är ingen som har sagt att vi ska sträva efter att ha en statsskuld.

Jo vi måste ha en statsskuld. Dags att göra revolution och en gång för alla avsätta Moderaterna.


signatur
Medlem
Skrivet av dofilusåkaffe:

Jo vi måste ha en statsskuld. Dags att göra revolution och en gång för alla avsätta Moderaterna.

Okej?

Medlem

Inte för att det hör till ämnet, men 0 i statsskuld är oftast dåligt då valutan blir fruktansvärt stark (den kan inte urholkas på samma sätt av höga räntor osv) och landets export lider.

Här finns lite mer att läsa:
https://www.riksgalden.se/templates/RGK_Templates/TwoColumnPa...

Medlem

0 är bra, om det är dåligt, så äre nån som inte sköter sitt jobb


signatur

R.I.P The_maxx

Medlem

Nej 0 är inte alls bra. Av precis de anledningarna som m0rfar tog upp.

Medlem

Nej, jag har hellre 0 skuller än skulder, irl, och jag ser ingen skillnad på ett land, allt annat är bara dumheter.


signatur

R.I.P The_maxx

Medlem

"Jag vet inte vad det handlar om men jag tycker att det är dåligt iallafall".


signatur

yolo

Medlem

tja förstår inte varför det är dålig och i länken vad jag kan se står det inte nått om att 0 i statsskulder är dålig ,

inte för att jag tror den kan betalas tillbaka med tanke på att statskulden har legat konstant i 10år.


signatur

quod similis saporem blandeque coruscant

Medlem

Frågan är ju hur många som känner till hur en centralbank fungerar och hur mycket Riksbanken i den här fallet tjänar på att sverige har en statsskuld. Ingen dålig vinst av ingenting om man säger så.

Medlem

Det är inte "dåligt" att inte ha en statsskuld, men det är inte heller jämförbart med en privatperson som är skuldfri.

För Sverige är det inte nödvändigtvis bra, av den enkla anledningen att vi har en statsskuld och den kommer inte Reinfeldt och Borg att trolla bort - den måste betalas av, det gör dom genom utförsäljning av statliga bolag, nedrustning av välfärden och uteslutna satsningar på samhället.

Och som m0rfar skrev, det ger en väldigt stark valuta, vilket är ett problem.
Det händer ibland att ett lands konjektur går dåligt, då kan staten ta ett lån och invenstera så att ekonomin tar fart. Det är för att förhindra en ännu djupare lågkonjuktur.
Men, när ett land går bra, då får man ett överskott på pengar. Dessa pengar måste investeras (en stat kan inte "spara", bara omsätta på ett eller annat sätt). Det kan vara genom att satsa på vår välfärd - vård, skola, omsorg, eller rusta upp vår infrastruktur, sänka skatter eller så kan man beta av statsskulden man fick när det var lågkonkuktur.
Om man inte har en statsskuld som man kan slänga pengar på blir det väldigt mycket satsat på välfärd och sänkta skatter, vilket man ändå måste minska på när det blir lågkonkuktur igen. Dessutom, ger man folket för mycket när det redan går bra så kommer folk att konsumera mera och inflationen börjar ta fart, vilket kan vara svårstyrt och skynda fram en lågkonkuktur väldigt snabbt.
Och det är onödigt att satsa alltför mycket på infrastruktur (vilket också är lite inflationsframkallande p g a alla jobb det skapar att bygga nytt och rusta upp).
Det enklaste sättet är att slänga in en avbetalning till statsskulden, så har man bromsat ekonomin lite och dessutom så får man mindre räntor att handskas med när lågkonjukturen kommer.

Det blev visst långt...


signatur

yolo

Medlem
Skrivet av Notumforce:

inte för att jag tror den kan betalas tillbaka med tanke på att statskulden har legat konstant i 10år.

Skrivet av Riksgälden:

Statsskulden motsvarade cirka 38 procent av bruttonationalprodukten vid slutet av 2007. Det är en minskning från cirka 80 procent 1996.

EDIT:

Men det du tänker på är:

Skrivet av Riksgälden:

Statsskulden har varierat mellan cirka 1 100 miljarder och 1 400 miljarder kronor under de senaste tio åren. Men skuldens andel av bruttonationalprodukten (BNP) har minskat från över 70 procent i slutet av 1997 till 38 procent i slutet av 2007. Det betyder att statens skulder i förhållande till våra samlade inkomster i Sverige har minskat.

Läs sista meningen, den förklarar bra.

Medlem
Skrivet av Döbringer:

Och det är onödigt att satsa alltför mycket på infrastruktur (vilket också är lite inflationsframkallande p g a alla jobb det skapar att bygga nytt och rusta upp).

Just därför brukar man satsa på infrastruktur när det är lågkonjunktur. Det skapar arbete - mer pengar sätts i rörelse.

Skrivet av IceMan:

Nej, jag har hellre 0 skuller än skulder, irl, och jag ser ingen skillnad på ett land, allt annat är bara dumheter.

Men det finns ju nackdelar som tagits upp i minst två inlägg. Vad säger du om dem?

Skriv svar