Nya Coca-Cola, Coca Cola Zero
Jag älskade också vanilla coke kanske inte precis ibörjan när den kom, men sen. fy fan va go den va :D. Ta tillbaka den!!:P DrPepper e ju god!!!! Finns inte på så många ställen dock
sen har jag hört att coca cola ska släppa en cola med badhus-doft.
första delen hade inte med datumet att göra...
Coca Cola Zero är inte direkt ny, det är gamla Coca-cola Light som dom har så fint döpt om nu med aspartam igen som den ny Coca-cola Light inte har då dom tog o använde Sukralos och fick någon konstig smak av Citron. Men nu så är Orginalet tillbaka fast med nytt namn typ som Fanta bytte namn till Fanta Free. (som också ägs av Coca-cola Company)
Men endå. Den nya Zero är godare än Sukralos-Cola-light i mitt tycke iaf.
Detta är inget nytt egentligen från Coca-cola det hände redan på 60 talet om jag minns rätt, då dom först hade ett Cola Recept som fungerade men sen så bytte dom men efter ett tag då folk hade klagat på det nya receptet så kom dom på idén att göra en ny cola, som smakade som den gamla gjorde. Vilket detta på minner rätt mycket av.
är det sådan där aspartan-läsk? ;-)... smakar bajs allihop tycker jag.. dessutom lurar man kroppen att man får i sig något sött (sött är inte samma sak som socker).. producerar insulin och vipps är man vrålhungrig efter en kvart.. varför normalt friska människor ska hålla sig till "normala" sötningsmedel.
"nyheten" med coca cola zero är att det är sukralos istället för aspartan - detta då det nu finns bevis för att aspartan ökar risken för cancer (har ingen statestik för det, men chansar på att det är i skala med vad aftonblaskan osv. skrev om chips för ett tag sedan, käka 72 kg chips i veckan och man har en liten risk att få cancer... typ)
sukralos däremot finns vad jag läst/noterat ingen undersökning som säger något om cancer...
(det är mycket troligen bara en PR grej, media skrev en massa om aspartan, folk blir skraja, och då byter dom ämne och så skulle det plötsligt vara lugnt i hamnen igen...)
Dricker Coca Cola Light ibland, tycker den smakar bra, visst, kan känna att det inte är vanlig Cola men oftast tänker jag inte på det. Något extremt hungerbegär har jag inte märkt av, dricker det i samband med måltider på McDonalds.
att dricka light till ett mcdonalds-måltid är ju som att cykla till och från jobbet för att väl hemma värma huset genom att elda plast
(som på ett annat forum, "vad-finns-i-påsen"-tävling, visade sig vara 2 (TVÅ!) kilo lösgodis samt en 1,5 liter coca cola LIGHT...)
Go for it - ALL or Nothing!
Det här är kanske sagt tidigare i tråden, men jag orkar inte kolla igenom tråden.
Drycker som Coca-Colas Zero-drycker och Coca-Cola Light utan socker är inte gjorda för att vara nyttiga för tänderna, för de fräter ändå på tänderna och alltihop, samma sak med Fun Light och andra lättdrycker, för det vore ju idiotiskt.
Nä, de är gjorda för diabetiker och andra som inte tål mycket socker.
Jag smakade Coca Cola Zero idag.. och jag måste säga att det var en totalt värdelös upplevelse, om vi nu ska tala i termer av upplevelser. Jag hade inga förväntningar men blev ändå besviken. Det smakade bara sötningsmedel och kolsyra. Smakade inte ens cola som det ska (vilket Light faktiskt gör)
I believe that if life gives you lemons you should make lemonade & try to find somebody whose life has given them vodka & have a party - Ron White
är det sådan där aspartan-läsk? ;-)... smakar bajs allihop tycker jag.. dessutom lurar man kroppen att man får i sig något sött (sött är inte samma sak som socker).. producerar insulin och vipps är man vrålhungrig efter en kvart.. varför normalt friska människor ska hålla sig till "normala" sötningsmedel.
"nyheten" med coca cola zero är att det är sukralos istället för aspartan - detta då det nu finns bevis för att aspartan ökar risken för cancer (har ingen statestik för det, men chansar på att det är i skala med vad aftonblaskan osv. skrev om chips för ett tag sedan, käka 72 kg chips i veckan och man har en liten risk att få cancer... typ)
sukralos däremot finns vad jag läst/noterat ingen undersökning som säger något om cancer...
(det är mycket troligen bara en PR grej, media skrev en massa om aspartan, folk blir skraja, och då byter dom ämne och så skulle det plötsligt vara lugnt i hamnen igen...)
Dricker Coca Cola Light ibland, tycker den smakar bra, visst, kan känna att det inte är vanlig Cola men oftast tänker jag inte på det. Något extremt hungerbegär har jag inte märkt av, dricker det i samband med måltider på McDonalds.
att dricka light till ett mcdonalds-måltid är ju som att cykla till och från jobbet för att väl hemma värma huset genom att elda plast
(som på ett annat forum, "vad-finns-i-påsen"-tävling, visade sig vara 2 (TVÅ!) kilo lösgodis samt en 1,5 liter coca cola LIGHT...)
det är precis tvärt om...coca cola light gick för ett tag sen från aspartam till sukralos och bytte samtidigt färg på etiketten från grå till silver. nu "nylanserar" de coca cola light fast med en ny etikett, svart, trots att den silvriga finns kvar...coca cola zero innehåller aspartam samt ett annat asp*-ämne till skillnad från light
de kom antagligen på att sukralos inte var lika bra som aspartam. zero smakar mycket mer likt vanlig coca cola än vad light gör. jag tror att light kommer att fasas ut så att alla coca cola companys sockerfria drycker heter något med zero...fanta free blir väl fanta zero snart också
är det sådan där aspartan-läsk? ;-)... smakar bajs allihop tycker jag.. dessutom lurar man kroppen att man får i sig något sött (sött är inte samma sak som socker).. producerar insulin och vipps är man vrålhungrig efter en kvart.. varför normalt friska människor ska hålla sig till "normala" sötningsmedel.
"nyheten" med coca cola zero är att det är sukralos istället för aspartan - detta då det nu finns bevis för att aspartan ökar risken för cancer (har ingen statestik för det, men chansar på att det är i skala med vad aftonblaskan osv. skrev om chips för ett tag sedan, käka 72 kg chips i veckan och man har en liten risk att få cancer... typ)
sukralos däremot finns vad jag läst/noterat ingen undersökning som säger något om cancer...
(det är mycket troligen bara en PR grej, media skrev en massa om aspartan, folk blir skraja, och då byter dom ämne och så skulle det plötsligt vara lugnt i hamnen igen...)
Det där med aspartam är cancerframkallande bla bla.. är skitsnack. Visst, risken KANSKE är lite större att man får cancer, men hur mycket har vi inte omkring oss som är så mycket farligare.. tvättmedel, diskmedel på händerna.. tvålen?.. schampot?.. tandkrämen?.. genmanipulerade grödorna?.. köttet kanske.. eftersom det innehåller 30% mer vatten än ute i europa?.. godiset?..
fråga landets diabetiker vad de tycker om aspartam.. de flesta säger nog som jag.. "dont give a fuck".. det enda jag vet om dessa lightläsker är att de gör att vi "friska" kanske får ett onödigt tillskott av insulin.. och det i sig gör att kroppen (tack vare överskottet) binder lite fett.. så i teorin blir vi fetare och kanske lite hungrigare!.. fast .. återigen.. I dont give a fuck.. det är gott att dricka ibland..
I believe that if life gives you lemons you should make lemonade & try to find somebody whose life has given them vodka & have a party - Ron White
är det sådan där aspartan-läsk? ;-)... smakar bajs allihop tycker jag.. dessutom lurar man kroppen att man får i sig något sött (sött är inte samma sak som socker).. producerar insulin och vipps är man vrålhungrig efter en kvart.. varför normalt friska människor ska hålla sig till "normala" sötningsmedel.
Yup den innehåller aspartan vilket light colan gjorde tidigare! Den innehåller numera surcralose.
Lite skumt att dem släper zero nu med aspartan . Jag har för mig att de gick ifrån detta i cola light p.g.a diskutioner om att det var skadligt i alltför stora mängder. Men jag kan ju ha fel förstås
För det mesta bakbinds Troubadix och förses med munkavle .
oj, nu är jag förvirrad. jag som hela tiden har trott att light-produkter marknadsförs så hårt därför att sötningsmedel är i princip gratis till skillnad från socker, men jag hade tydligen fel då
Ligger nog mycket i det
"People don't plan to fail, they just fail to plan"