Piratkopiering - vad tycker utvecklarna?
Jag laddar ner och testar spelen för att se om det är värt pengarna, som ett Demo (om det inte redan finns ett demo av spelet).
Den senaste tiden så har flera spel kommit som bara är skräp, jag vill veta innan jag gör ett köp om det är värt det, om jag itne tycker om det så raderar jag det, om jag tycker om det så köper jag det, om dom vill ha mina pengar så får dom göra en produkt som är värt att köpa, annars åker det i pappers korgen.
Enligt min mening så hadde en bra del av "piraterna" försvunnit om dom orka släppa ett Demo innan spelet kom, men sedan finns det dom som har spelet och inte betalar för det såklart...
Haha! Riktigt fin definition där...
Taget från Webster's Revised Unabridged Dictionary för år 1913, vars copyright gått ut.
Hittade förresten ett utlåtande från högsta domstolen i USA angående kopiering vs. stöld:
"The notion of copyright infringement as theft was clearly addressed in the 1985 Supreme Court decision of Dowling v. United States. While this case involved hard goods (phonograph records), Justice Harry Blackmun was most certainly speaking of abstract property (copyrights) when he wrote these words in his majority decision overturning Dowling's conviction of interstate transport of stolen property: "(copyright infringement) does not easily equate with theft, conversion, or fraud... The infringer invades a statutorily defined province guaranteed to the copyright holder alone. But he does not assume physical control over copyright; nor does he wholly deprive its owner of its use.""
(källa)
Att kopiera någonting utan tillåtelse av utvecklaren/skaparen är stöld. Även om man inte stjäl varan fysiskt så är det fortfarande stöld, då man har en exakt kopia av produkten. Som du sedan kan njuta av utan att ha betalt dem som arbetat fram produkten. Tycker faktiskt att "kopiering" utan upphovsmammens tillåtelse är lika med stöld då du har exakt samma produkten men ej betald för den.
Du har inte exakt samma produkt, då det du får för dina pengar är en licens att använda deras produkt, och då ingår även rätt till support från utgivaren/utvecklaren, vilket du inte får om du piratkopierar spelet. Du förlorar därmed all rätt till eventuell ersättning som du annars har som konsument, om spelet nu råkar innehålla ett farligt virus, eller på något vis skadar ditt system.
så man får ersättning ifall ett spel man köpt sabbar ens dator? .. trodde jag faktiskt inte
"]Jag laddar ner och testar spelen för att se om det är värt pengarna, som ett Demo (om det inte redan finns ett demo av spelet).
Den senaste tiden så har flera spel kommit som bara är skräp, jag vill veta innan jag gör ett köp om det är värt det, om jag itne tycker om det så raderar jag det, om jag tycker om det så köper jag det, om dom vill ha mina pengar så får dom göra en produkt som är värt att köpa, annars åker det i pappers korgen.
Enligt min mening så hadde en bra del av "piraterna" försvunnit om dom orka släppa ett Demo innan spelet kom, men sedan finns det dom som har spelet och inte betalar för det såklart...
finns något som heter recensioner, previews samt filmer som visar gått och väl hur ett spel är. Givetvis är det inte samma sak som att själv sitta och spela men jag tycker att dessa alternativ samt demo om så finns är tillräckliga.:)
- I mean gaming journalists look bad just writing about stuff, but when you put them in front of a camera...a whole new dimension of bad is created.
Bra skirvet och jag förstår din poäng. Dock bör lagen skrivas om då den inte täcker denna "nya" teknik.
Det är redan olagligt att ladda upp och ner upphovsrättsskyddad material utan tillstånd. Men det kallas inte stöld, eftersom det inte är stöld - precis som att det inte var stöld att spela av varandras kassetter när kassettbandspelarna kom för flera decennier sen, och precis som att det inte var stöld att spela in sina favoritfilmer när videobandspelaren dök upp. Även om nöjesindustrin hävdade att båda kassetterna och videon skulle bli kulturlivets död redan då..
Tycker man inte om ett spel, köper man inte det.
Tycker man om ett spel så köper man det, enklare är det inte.
Sant, men då bör man också få testa spelet så man vet vad man får.
Måste säga att Steam har ett bra koncept för detta, synd bara att Steam fortfarande lider av barnsjukdomar.
"]Jag laddar ner och testar spelen för att se om det är värt pengarna, som ett Demo (om det inte redan finns ett demo av spelet).
Den senaste tiden så har flera spel kommit som bara är skräp, jag vill veta innan jag gör ett köp om det är värt det, om jag itne tycker om det så raderar jag det, om jag tycker om det så köper jag det, om dom vill ha mina pengar så får dom göra en produkt som är värt att köpa, annars åker det i pappers korgen.
Enligt min mening så hadde en bra del av "piraterna" försvunnit om dom orka släppa ett Demo innan spelet kom, men sedan finns det dom som har spelet och inte betalar för det såklart...
finns något som heter recensioner, previews samt filmer som visar gått och väl hur ett spel är. Givetvis är det inte samma sak som att själv sitta och spela men jag tycker att dessa alternativ samt demo om så finns är tillräckliga.:)
recensioner är oftast inte objektiva, vad skulle hända om en CS spelare skulle ressencera Oblivion?
Va bra, då kan de som stulit information inte vara brottslingar heller, som t.ex. spioner och hackers. De "tar" ju inget
Problemet med detta är dock att vissa utav dessa tjänar pengar på det och bryter därmed rätt grovt mot upphovrätten och/eller en stats eller företags hemligheter. Hur ett spel ser ut och är uppbyggt är ju knappast ngn hemlighet och företaget kan ju knappast ta skada av att jag lirar igenom ett spel som jag aldrig hade köpt ändå!
Eller?
Personligen betalar jag gladeligen för ett bra spel! Är jag osäker innan tankar jag hem det... VIsar det sig då att spelet känns givande och värt pengarna köper jag det, annars slänger jag iso'n! Använder därmed möjligheten att tanka hem spel för att ha ett vettigt demo att gå igenom! På en halv bana hinner man ju knappast få ngn direkt uppfattning...
Personligen testar jag gärna slutprodukten innan jag köper den om jag har möjlighet. Köper jag kläder så provar jag ju det plagget jag tänker köpa, och inte bara en ärm, eller ett ben.
Köper jag en bil vill jag ju gärna provköra hela bilen, och inte bara bara ena halvan, eller bara få använda första växeln.
Även om jag också läser recensioner om ovanstående produkter, så är det ju inte tillräckligt.
Nu när vi ändå är inne på fåniga liknelser om att slakta kossor och sådant
Va bra, då kan de som stulit information inte vara brottslingar heller, som t.ex. spioner och hackers. De "tar" ju inget
Det är ingen som sagt att det inte är brottsligt med piratkopiering bara för att det inte är stöld. Upphovsrättsintrång är olagligt, inget snack om det. Stig Bergling dömdes för grovt spioneri, inte stöld; Kevin Mitnick dömdes för olika former av bedrägeri, inte stöld.
"]Jag laddar ner och testar spelen för att se om det är värt pengarna, som ett Demo (om det inte redan finns ett demo av spelet).
Den senaste tiden så har flera spel kommit som bara är skräp, jag vill veta innan jag gör ett köp om det är värt det, om jag itne tycker om det så raderar jag det, om jag tycker om det så köper jag det, om dom vill ha mina pengar så får dom göra en produkt som är värt att köpa, annars åker det i pappers korgen.
Enligt min mening så hadde en bra del av "piraterna" försvunnit om dom orka släppa ett Demo innan spelet kom, men sedan finns det dom som har spelet och inte betalar för det såklart...
finns något som heter recensioner, previews samt filmer som visar gått och väl hur ett spel är. Givetvis är det inte samma sak som att själv sitta och spela men jag tycker att dessa alternativ samt demo om så finns är tillräckliga.:)
Vet inte hur många gånger man har gått på nittar när man går efter recensioner,previews samt filmer OCH demon. Så nej det räcker inte.
T ex kan jag ta Oblivion,Ghost recon till 360, Halflife 2 and listan fortsätter.
Jag går hellre runt i en gråzone och tar hem dom spel jag vill testa först än att pungar ur 499-699 spänn för ett spel i blindo.
Svårigheten är väl att hitta de bra spelen som näst intill drunknar i all den sörjan av ospelbart material som ges ut idag.
Det är fördelen med piratkopiering.
Nackdelen som inte finns med i artikeln, är för Dig som piratkopierare. Eftersom Du konsumerar mängder med spel hinner du aldrig spela igenom spelen ordentligt. Därav får Du heller ingen behållning av dom, Du missar halva upplevelsen och Du har hastat igenom det för att "ha spelat" det.
Har slutat piratkopiera, och mäker nu att jag åter igen njuter av spelen jag har. Jag spelar dom, igenom och igen. På det viset behöver man heller inte omge sig med 3-10 spel i månaden. Plöstligt räcker detgott och väl med ett nytt varannan månad, tillsammans med en goding från tidigare.
Sedan att spelutvecklarna förhoppningsvis får pengar att fortsätta utveckla de spel som jag tycker om är alltid bra.
Va bra, då kan de som stulit information inte vara brottslingar heller, som t.ex. spioner och hackers. De "tar" ju inget
Det är ingen som sagt att det inte är brottsligt med piratkopiering bara för att det inte är stöld. Upphovsrättsintrång är olagligt, inget snack om det. Stig Bergling dömdes för grovt spioneri, inte stöld; Kevin Mitnick dömdes för olika former av bedrägeri, inte stöld.
Förstår det, det jag syftade på är att det finns nåt som kallas för stöld av information? Vilket isig borde vara helt fel alltså, då de inte tar något. Lite ordlek eftersom så många skall dra igång fetdiskussion om vad det heter.
Ja, jag kanske är ute och cyklar men det är fanimej miljövänligt - purresnurre@2005
jag har laddat hem spel jag inte ens spelat innan jag slängt dem, jag har laddat hem spel jag spelat 10 minuter tills jag tröttnat och slängt dem.
många spel jag laddat hem hamnar i såna kategorier, spelat max en timme innan de fått sluta sluka utrymme på HDD:n. om spel-tillverkare/utgivare tycker o tror att de då är värda 4-700kr av mina pengar bör de lämna branchen omedelbart.
jag spenderar oftast 500-1000 kronor i månaden på filmer och spel och ser då inget större fel i att testa några av de potentialt intressanta titlar jag tvingas hoppa över.
enda piratkopierarna som jag tycker antipiraterna ska ge sig på är de som laddar hem och säljer vidare.
men det var väl en trevlig artikel, de sa väl inte allt för oväntade saker (slakta ko-grejen gav mig ett litet skratt). men jag är mer intresserad av del två. se till att få tag i några smarta personer som vet vad de pratar om nu bara
edit: och att piratkopiering skulle ha en stor påverkan på försäljningen är något som jag aldrig kommer tro på
"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it." - Evelyn Beatrice Hall
slakta ko jämnförelsen bevisade bara att han gör dåliga jämnförelser inget annat
tror aldrig jag har sett någon från branchen göra en bra jämförelse. de ska alltid vara bankrån och liknande
"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it." - Evelyn Beatrice Hall
Personligen ser jag den enda metoden för att "locka" mer folk till att köpa spelen att just ge gratis extras som kräver en giltig cd-key, ungefär som X spelen och Sin Episodes. Det är såndana saker som kan få folk som har laddat ner och spelat spelet att faktiskt köpa det om de gillar spelet. Man måste göra så att konsumenten faktiskt "tjänar" på ett riktigt sätt av att betala för spelet.
Anti-pirat skydden kommer alltid att knäckas, så istället för att straffa de betalande kunderna borde man belöna dem istället. Det skapar glada och kanske till och med lojala kunder. Se bara på Paradox och Egosoft! Samma personer köper deras spel hela tiden och "marknadsför" deras spel gratis på forum och bland vänner glatt.
Idag finns teknik för att dela filer. Ska man motverka fildelning helt och hållet måste ALL datatrafik kontrolleras och avlyssnas, eftersom tekniken inte kan bli o-uppfunnen. Jag vill definitivt inte ha ett storebrorsamhälle och därför väljer jag hellre alternativet: avskaffa patent och ha en realistisk upphovsrätt, som det är nu gör det mer skada än nytta i dagens moderna samhälle.
Men så klart måste spelproducenter och andra få in pengar för deras alster, men de måste lära sig titta åt andra håll än de traditionella än att lägga ner energi på något som inte går att stoppa. Ramlösa säljer något som alla har tillgång till, vatten. Lär av dem. Metro ger bort sina tidningar och kan ändå leva på det. Lär av dem. Eller för att ta en mera geekig jämförelse: företaget Red Hat.
Förresten, på tal om kopieringsskydd, läs dessa artiklar: del 1 och del 2
Henrik Berggren på DN skrev en intressant och relevant ledare för ett tag sedan.
Säg till exempel att du är lärare vid ett universitet. På grund av upphovsrättsreglerna får du inte ge studenterna kopior på det banbrytande men 30 år gamla verk som är nödvändigt för att de ska förstå den kurs du undervisar i. Du har ägnat veckor åt att försöka få tillstånd från förlaget. Men det är nedlagt sedan tio år, författaren - som är från Wales - är död och hans släktingar går inte att spåra.
Jag vet att det är många som respekterar upphovsmannarätten, fast jag får känslan att det är för att det är en lag, snarare än att de respekterar vad den säger. Ju mer man läser om upphovsmannarätten, desto mer föråldrad framstår den.
Personligen känner jag mest förakt. Jag har svårt att respektera en lag som man kan kringgå om man heter Disney och äger en senator.
"Jävla skitprat" - Per Albin Hansson
Piratkopiering skadar olika branscher olika hårt.
För 20 år sedan är jag övertygad om att kopiering var positivt för branschen. Datorer som Commodore 64 sålde hur många miljoner exemplar som helst på grund av att det var enkelt att kopiera spel. Att så otroligt många hade hårdvaran gjorde även att det fanns fler potentiella köpare till spelen. Alla jag kände köpte spel ibland trots att de kopierade så på det stora hela tjänade nog både hård- och mjukvarutillverkarna på situationen.
Idag är det lite annorlunda. "Kidsen" har så många saker att betala som inte "går att komma undan" (mobiltelefonabonnemang, internet, märkeskläder osv.) att saker som är lätta att komma över (spel, musik, film) ofta blir det som får lida.
Samtidigt kostar spelen så otroligt mycket pengar att utveckla nu att om ett spel sprids på nätet före release kan det få katastrofala följder för utvecklarna. Förr satt det 2-3 personer och utvecklade ett spel i ett halvår medan det nu kan vara 100 personer som arbetar 2-3 år.
Många hävdar att man måste få prova "kultur" innan man betalar. Hur många skulle gå på bio då? Jag vet i alla fall att jag inte hade betalat 100kr för "Superman Returns" som var det sämsta jag sett på ett bra tag. Nu valde jag att gå och se den och får skylla mig själv. Det är trots allt ingen rättighet att bara betala för det man gillar om man nu vill konsumera produkten.
haha den här diskutionen är rolig.
Skulle nästan vilja veta hur många som sitter och förespråkar att man INTE ska kopiera har ALLT lagligt på datorn, säg bara Windows, hur många har det lagligt?
Bara för ni köppte en dator med Home så säger det inte att du får göra Pro..
Tror nog att folk som jobbar på DICE eller EA eller nått annat jäkla spelföretag piratkopierar själv, aldrig i livet att dom ALDRIG har gjort det och har ALLT lagligt på datorn, det finns inte i denna värld.
Ska man köppa allt man har på en dator så skulle man typ ha ms dos och typ nått eget skapat spel.
Skulle inte folk ha piratkopiera i första taget, så skulle Spelutveklarna ha nått att göra för att några få skulle bara ha Windows.
Så det blir lite kaka på kaka att säga att piratkopiering gör allt dåligt, för så är inte fallet.
Ähhh...klart att de inte kan säga nåt positivt om piratkopieringen. Jag tänker då inte betala för skitspel. Bra spel köper man så klart men att säga att man förlorar pengar på att man INTE köper ett spel utan laddar ner det är missledande. De flesta skulle endå inte köpt spelet.
Sedan handlar det om bra spel då är det klart att utvecklarna får in mycket pengar. Gör man halvdant spel så är det väll klart att man inte kommer tjäna mycket på det. Det pumpas ut massa skräp hela tiden så visst vill man testa spelet innan man köper det. Vet man dock redan att spelet kommer bli underbar för man har väntat på den ett tag och läst massa prewiews på nätet så beställer man det så fort det kommer ut.
Det spelutvecklarna bör tänka på är snarare hur man ska få en större del av kakan och inte låter utgivarna sno alla pengar. Valve och Blizzard är ju lyssande exempel på det.
Så skippa fassaden och svara ärligt på frågan istället. Lär dock aldrig hända så länge man skyller sina förluster på piratkopiering istället för att hitta den verkliga orsaken.
Bra spel säljer. Dåliga spel säljer inte. Oavsett om folk kör piratkopior eller inte.
Våga också sattsa på nytt och inte massa uppföljare hela tiden. Vem är det som lurar vem egentligen. Två spel i månaden till PC = 800-1000kr. Det betyder 10000kr om året! Klart folk skippar en del spel och köper bara de bästa med såna priser. Men folk är ju dumma och köper massa skit. Därför lär företag som EA sno åt sig fler och fler utvecklare bara för att släppa spelen och sedan totalt skita i supporten. Rena hollywood ju och spel omsätter mer än filmer nuförtiden!
Trött på denna disskussion. Samma saker kommer upp hela tiden men man gör inget utan bara kör sitt race. Undrar vad man skulle skylla på om det inte fanns nån piratkopiering? Dåliga lokaler? Dålig mjukvara? för lite betalt?....
Personligen känner jag mest förakt. Jag har svårt att respektera en lag som man kan kringgå om man heter Disney och äger en senator.
Särskilt med tanke på att Disney byggt sitt imperium just på att låna från andra.
För alla intresserade av upphovsrättsfrågor (eller kultur överhuvudtaget) kan jag varmt rekommendera juridikprofessorn Lawrence Lessigs bok Free Culture, som man antingen kan köpa eller (helt lagligt) ladda ner här.
Eller, om man vill ha något på svenska, Piratbyråns textsamling Copy Me.
Jag tycker att piratkopiering är helt ok - på ett sätt. Det har snackats om att det är (vi) fildelare som är orsaken till de höga spelpriserna, men jag påstår helt tvärtemot. Piratkopiering är ett effektivt sätt att få ner priserna på en mer rimlig nivå. Ligger sedan priserna på en ok nivå, kommer förmodligen (nästan) alla som vill ha ett spel att köpa det. Sen tycker jag faktiskt att spelpriserna har sjunkit under de senaste 10 åren.
Visst är (vi) fildelare respektlösa och sketna bovar. Men då måste vi ställa oss frågan: Varför slickar sig hunden mellan benen? Svaret är: För att den kan!
Detsamma gäller för t.ex. EA som jag är övertygad om att dom skulle ta bra mer betalt om dom kunde.
Man minns ju SNES-tiden då spelen kunde ligga uppåt 800 spänn...
Jag har klarat Rygar till NES - Två gånger. Ett bevis på envishet till snudd på idioti.